原告：呂某。
　　委托訴訟代理人：林生，上海仲悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紐騰電熱電器制造有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：CHENGMIN(程敏)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曙，男。
　　委托訴訟代理人：鄔葉弟，上海市功茂律師事務(wù)所律師。
　　原告呂某訴被告上海紐騰電熱電器制造有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月8日、2018年12月28日進(jìn)行證據(jù)交換庭審。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林生，被告委托訴訟代理人王曙、鄔葉弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋租賃合同》已于2017年9月15日解除；2、判令被告返還已付租金293,332元(2017年5月15日至2017年9月15日)；3、判令被告返還押金80,000元；4、判令被告支付違約金100,000元；5、判令被告支付行政處罰損失30,000元，物流運(yùn)輸、裝修、設(shè)備損失暫計(jì)100,000(以評(píng)估金額為準(zhǔn))。事實(shí)與理由：2013年6月24日，原告與被告簽訂廠房租賃合同，約定被告將位于上海市奉賢區(qū)浦衛(wèi)公路XXX號(hào)的廠房出租給原告，用途為被告名下公司上海燕幾家居有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。租賃期限自2013年9月16日至2019年9月15日止，租賃期限為六年。年租金880,000元，租金每半年繳納，先付后用。合同1-1條約定，被告廠房所在地政府正在協(xié)助辦理產(chǎn)證事宜。合同第5-1約定，被告向原告支付租賃保證金80,000元，租賃關(guān)系終止時(shí)，無息歸還。合同9-1條約定，合同的違約金為100,000元，任何一方違約均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并由違約方于十個(gè)工作日內(nèi)向守約方支付違約金。2017年5月14日，柘林鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展科、安全監(jiān)督大隊(duì)、經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)中心、環(huán)境保護(hù)辦公室聯(lián)名下發(fā)告知書，因原告未向環(huán)保部門報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件；未向環(huán)保部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收即投入正式生產(chǎn)，要求原告企業(yè)2017年5月20日前停產(chǎn)關(guān)閉。因上述手續(xù)的辦理須以被告提供材料為必要條件，僅憑原告單方面無法辦理。為解決上述事宜，原告多次要求被告配合辦理原告企業(yè)相應(yīng)環(huán)評(píng)等手續(xù)并提供與之相關(guān)的必要材料。并于2017年8月3日、9月13日向被告書面函告，要求其履行協(xié)助配合義務(wù)，但被告一直以各種理由推諉，未予以解決。2017年9月26日，上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護(hù)局向原告企業(yè)出具滬奉環(huán)保聽告字(2017)第386號(hào)行政處罰聽證告知，因企業(yè)未向環(huán)保部門報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，未向環(huán)保部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收為由責(zé)令我方企業(yè)停產(chǎn)，并處罰70,000元。2017年11月1日，上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護(hù)局正式出具第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書，決定罰款30,000院。原告認(rèn)為，因被告拒不履行合同義務(wù)，相關(guān)的環(huán)評(píng)手續(xù)無法辦理。最終導(dǎo)致行政處罰，亦致使租賃合同客觀上無法繼續(xù)履行，被告的行為不僅構(gòu)成根本性違約，更導(dǎo)致原告嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴訟來院。庭審中，原告明確訴請(qǐng)4的系被告未配合辦理環(huán)評(píng)手續(xù)導(dǎo)致租賃目的無法實(shí)現(xiàn)的違約責(zé)任。同時(shí)變更訴訟請(qǐng)求第5項(xiàng)為：判令被告支付行政處罰30,000元、裝修損失124,502元；放棄原第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中對(duì)物流運(yùn)輸、設(shè)備損失的主張。
　　被告上海紐騰電熱電器制造有限公司辯稱，1、同意解除合同，解除日期應(yīng)當(dāng)為原告將房屋交付給被告的時(shí)間。目前為止原告還未將房屋交付給被告。2、不同意返還租金，房屋到目前都是原告實(shí)際占用，原告應(yīng)該支付租金和使用費(fèi)，不存在將收取的租金返還的事實(shí)和法律依據(jù)。3、不同意退還押金，原告拖欠被告大量租金和使用費(fèi)，合同上約定合同終止或者解除時(shí)，返還押金的前提是雙方進(jìn)行對(duì)賬，履行完畢付款義務(wù)之后，有多余的才返還。4、不同意支付違約金。不存在被告違約的事實(shí)，原告說環(huán)評(píng)手續(xù)被告沒有提供，在本案中不存在這樣的約定，原告借用房屋，其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)該與被告原來的一致，合同上寫明如果變更，首先要經(jīng)過被告的書面同意，才到相關(guān)部門辦理手續(xù)，原告已經(jīng)生產(chǎn)好幾年了，從來未向被告提出過這個(gè)問題。且憑租賃合同就可以辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，其他材料需要原告自己提供。原告是否向被告提出過申請(qǐng)，需要原告在庭審中說明。5、不同意支付行政處罰、物流運(yùn)輸、裝修、設(shè)備損失。行政處罰是原告不履行合同義務(wù)，未辦理環(huán)評(píng)手續(xù)造成的，2017年5月19日環(huán)保部門向原告發(fā)放了告知書，把權(quán)利義務(wù)都說清楚了，如果原告根據(jù)告知書履行相應(yīng)的義務(wù)，就不存在罰款問題了，由于原告拒不履行相關(guān)部門的告知，實(shí)施違法行為造成處罰，是原告擴(kuò)大損失，應(yīng)該由原告自行負(fù)責(zé)。且行政處罰的對(duì)象不是原告，而是案外人，原告提出這個(gè)訴訟請(qǐng)求不合適。
　　雙方在庭審中提供了證據(jù)，本院對(duì)雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)依法予以確認(rèn)。
　　審理中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法申請(qǐng)上海市高級(jí)人民法院委托上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋內(nèi)廠房、辦公室、別墅內(nèi)已形成附合的裝修裝修現(xiàn)值進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。鑒定單位于2019年8月16日作出《造價(jià)鑒定意見書》，鑒定結(jié)論：1、本案所涉房屋耐用年限為6年，系爭(zhēng)房屋內(nèi)裝飾工程的裝修時(shí)間約為2014年4月，安裝工程的裝修時(shí)間為2013年12月；系爭(zhēng)房屋已形成附合的裝飾工程成新率為16.7%，安裝工程成新率為11.1%，參考現(xiàn)狀建議綜合成新率按20%計(jì)取。2、系爭(zhēng)房屋內(nèi)已形成附合的裝飾裝修重置總造價(jià)為622,509元，裝修現(xiàn)值為622,509*20%=125,402元。3、被告對(duì)電線設(shè)施、地坪、門、窗有異議，認(rèn)為并非原告施工，不應(yīng)計(jì)入造價(jià)。鑒定單位意見：電線設(shè)施重置造價(jià)為11,477元，地坪、門、窗的重置造價(jià)為27,132元，現(xiàn)已計(jì)入總造價(jià)內(nèi)，具體由法院裁定。
　　原告對(duì)鑒定意見書無異議。被告對(duì)鑒定意見書提出三點(diǎn)異議：1、兩套設(shè)備不愿意補(bǔ)償，與被告無關(guān)；2、意見書綜合成新率應(yīng)當(dāng)按照16.7%認(rèn)定；3、電線設(shè)施、地坪、門窗并非由原告施工，不應(yīng)計(jì)入造價(jià)。除此以外的其他鑒定意見書內(nèi)容均無異議。
　　對(duì)于上述鑒定意見書，本院認(rèn)為，1、經(jīng)詢問鑒定單位，原告主張的安裝工程中的二樓車間油漆噴房設(shè)備和一樓車間中央除塵設(shè)備，均不屬于房屋建筑工程類，而是設(shè)備類，不在本院委托的形成附合的裝飾裝修鑒定范圍內(nèi)，故鑒定單位是按照原告提供的合同價(jià)款單列的。本院認(rèn)為設(shè)備類不屬于已形成附合的裝飾裝修范圍，屬于可以搬離的機(jī)器設(shè)備，故上述兩套設(shè)備的價(jià)值255,000元不計(jì)入本次鑒定結(jié)論。2、鑒定單位認(rèn)定的裝飾工程部分成新率為16.7%，安裝工程成新率為11%，而鑒定單位建議綜合成新率按20%計(jì)算是因?yàn)殍b定單位考慮到兩套設(shè)備拆下來具有一定價(jià)值。對(duì)此本院認(rèn)為對(duì)于兩套設(shè)備不計(jì)入本次鑒定本院已闡述理由，且本院在庭審中向原告釋明原告是否將設(shè)備搬離，原告明確表示放棄上述設(shè)備，故原告已自行放棄設(shè)備的搬離，鑒定單位考慮設(shè)備價(jià)值而調(diào)高成新率沒有必要。綜上，本院采納被告的意見，認(rèn)定本次鑒定內(nèi)容的綜合成新率按16.7%計(jì)算。3、被告認(rèn)可原告對(duì)原有房屋進(jìn)行了重新隔墻，根據(jù)房屋現(xiàn)狀，原告也確對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝飾裝修，故在雙方均無法對(duì)裝飾裝修情況進(jìn)行舉證的情況下，本院認(rèn)為，現(xiàn)有電線設(shè)施、地坪、門窗的裝修由原告進(jìn)行的可能性更大，故本院認(rèn)定上述項(xiàng)目造價(jià)計(jì)入本次鑒定結(jié)論。綜上，系爭(zhēng)房屋內(nèi)已形成附合的裝飾裝修重置總造價(jià)為367,509元，按照綜合成新率16.7%計(jì)算的裝飾裝修現(xiàn)值為61,374元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月24日，原、被告簽訂《廠房租賃合同》一份，約定：被告將位于上海市奉賢區(qū)浦衛(wèi)公路XXX號(hào)廠房(包括車間、辦公室、別墅)出租給原告使用，廠房所在地政府正在協(xié)助辦理產(chǎn)證事宜；原告承租系爭(zhēng)房屋僅限用于工業(yè)企業(yè)用途，且保證租賃期內(nèi)未征得被告同意以及按規(guī)定經(jīng)有關(guān)部門審批而未獲批準(zhǔn)前，不得擅自改變使用用途；原告保證租賃期內(nèi)遵守國(guó)家和本市有關(guān)廠房及場(chǎng)地的使用規(guī)定，特別是環(huán)保規(guī)定；租賃期限自2013年9月16日起至2019年9月15日止；租金為每年880,000元，前三年租金不變，從第四年開始租金每三年遞增5%；本合同簽字后，原告先支付被告200,000元作為誠(chéng)信押金(可轉(zhuǎn)換為租金和保證金)；租金按半年收繳，先付后用；被告交付廠房及場(chǎng)地時(shí)，原告向被告支付租賃保證金80,000元；租賃關(guān)系終止時(shí)，被告收取的保證金，除用以抵充合同約定的由原告承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分于原告返還廠房及場(chǎng)地并結(jié)清所有費(fèi)用后十個(gè)工作日內(nèi)無息返還原告。同日，原、被告簽訂《安全生產(chǎn)管理協(xié)議書》一份，約定：被告將系爭(zhēng)房屋出租給原告使用，原告從事的主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為實(shí)木除塵櫥柜等；承租廠房的裝修(改造)和設(shè)備安裝，須附合有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全生產(chǎn)、消防安全規(guī)定，不得破壞、改變建筑結(jié)構(gòu)；凡涉及國(guó)家規(guī)定需要審查驗(yàn)收的設(shè)備和建筑施工，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。2016年9月12日，原、被告簽訂《廠房租賃補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致同意2016年9月16日起至2019年9月15日租金調(diào)整為880,000元一年，原合同其他內(nèi)容不變。簽訂上述協(xié)議簽訂后，原告共向被告支付押金80,000元，及截止至2017年9月15日的租金。原告在系爭(zhēng)廠房?jī)?nèi)經(jīng)營(yíng)其為法定代表人的上海燕幾家具有限公司(以下簡(jiǎn)稱燕幾公司)。
　　另查明，2017年5月19日，上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展科、上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)安全監(jiān)察大隊(duì)、上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)中心、奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)環(huán)境保護(hù)辦公室共同向案外人燕幾公司發(fā)出《告知書》一份，載明：因燕幾公司存在1、未向環(huán)保部門報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件；2、未向環(huán)保部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收即投入正式生產(chǎn)的違法行為，請(qǐng)燕幾公司在收到告知書后，安排好生產(chǎn)計(jì)劃，限2007年5月20日前自行停產(chǎn)關(guān)閉，如逾期未關(guān)閉，將聯(lián)合區(qū)相關(guān)執(zhí)法部門依法實(shí)施停水停電措施。2017年11月1日，上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護(hù)局向案外人燕幾公司作出第XXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書》，載明：2017年7月26日，該局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)燕幾公司于奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)浦衛(wèi)公路XXX號(hào)從事木器家具加工生產(chǎn)項(xiàng)目，未向環(huán)保部門報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，未向環(huán)保部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收，主體工程于2013年即投入正式生產(chǎn)，故對(duì)燕幾公司做出以下行政決定：1、罰款30,000元；2、收到本決定書后木器家具加工生產(chǎn)項(xiàng)目立即停止生產(chǎn)。原告或燕幾公司至今未向環(huán)保部門繳納罰款。
　　2017年8月18日，原告通過微信方式告知被告公司員工張維新：“通知，本月21號(hào)鎮(zhèn)里通知到廠核實(shí)違章建筑，拆違辦、城管、安監(jiān)、消防、鎮(zhèn)里和村里等等部門聯(lián)合執(zhí)法，需要房東到場(chǎng)，收到請(qǐng)回復(fù)?！?017年10月17日，原告向被告員工張維新發(fā)送微信信息：“張總，多次催促過來交接廠房事宜，為什么不來也不回話？2017年9月15日起至10月15日，我公司生產(chǎn)車間已經(jīng)全部清空，也多次打電話告知你要求過來交接，至今沒有回復(fù)，請(qǐng)回復(fù)落實(shí)！”張維新回復(fù)：“呂總，你是說你將租賃的廠房歸還我們嗎？”原告回復(fù)：“這個(gè)要談，廠房我搬完了，要交接還給你們自己看管，我不負(fù)責(zé)了，把履行的合同手續(xù)弄清楚。押金、搬遷補(bǔ)償款，請(qǐng)落實(shí)。從2017年10月18日，你們還不過來談，落實(shí)交接，原合同廠房標(biāo)的物安全和使用問題我將一概不負(fù)責(zé)任的?！睆埦S新回復(fù)：“此話不妥，你沒將所租賃的房屋全部歸還我們出租方，責(zé)任當(dāng)然還得你負(fù)呀?！痹婊貜?fù)：“哪里不妥你們公司來人談啊。你聽好了，我要?dú)w還。我都因?yàn)槟銈兊膯栴}我沒辦法生產(chǎn)了，我留著當(dāng)飯吃嗎。張總，定好時(shí)間提前通知我，我最近都不在上海的。收到請(qǐng)回復(fù)。明天起你方租賃給我的工廠我原有的門衛(wèi)保安就全部撤出了，請(qǐng)知悉妥善處理?！睆埦S新回復(fù)：“是否全部歸還我們？”原告回復(fù)：“是?！?017年12月18日，原告向張維新發(fā)送微信信息：“張總，麻煩轉(zhuǎn)告你老板，押金8萬，違約金10萬，按合同最低線！房租是不存在的，因?yàn)槟銈兊脑虿荒苈男泻贤?zé)任不在我方故不會(huì)承擔(dān)！這個(gè)情況有沒有回饋？”張維新回復(fù)：“我們不存在違約、故沒有違約金一說。另外有關(guān)電的情況通報(bào)一下，有兩種情況：一、改變用電量低于100KV，廠房里有電可用；二、停用，整個(gè)廠區(qū)內(nèi)無電可用，一年內(nèi)只容許停半年，根據(jù)我們的實(shí)際情況，只能選擇停用，特此告知你。你若無異議，2018年1月1日起整個(gè)廠區(qū)將無電了。關(guān)于用電的通報(bào)麻煩呂總給個(gè)確定的回復(fù)，謝謝?！?br/>　　2017年7月28日，被告向原告發(fā)送律師函一份，載明：鑒于你的家居經(jīng)營(yíng)過程中的生產(chǎn)不符合國(guó)家的相關(guān)環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，故上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府分別于2017年6月、2017年7月通過你兩次致函，為此被告也曾與你交涉；根據(jù)雙方合同關(guān)于環(huán)保的約定，你應(yīng)當(dāng)履行合同約定，但卻違反了該項(xiàng)約定，故提請(qǐng)你在收到本函七日內(nèi)給予被告明確答復(fù)，否則將根據(jù)雙方合同規(guī)定處理。2017年8月2日，原告向被告發(fā)送律師函一份，載明：在合同履行期內(nèi)，原告多次要求被告協(xié)助辦理相應(yīng)的工商、環(huán)評(píng)等手續(xù)，被告一直以各種理由予以推諉，截止目前仍未向原告提供辦理工商、環(huán)評(píng)的手續(xù)的必要材料；故要求被告在收到函件起一周內(nèi)及時(shí)與原告聯(lián)系，配合原告企業(yè)辦理相應(yīng)的工商、環(huán)評(píng)等手續(xù)并提供必要材料，否則一切后果和損失將由被告承擔(dān)。2017年8月9日，被告向原告發(fā)送回復(fù)一份，載明：一、根據(jù)合同約定，原告必須在開業(yè)前向被告出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，為此，原告也在開業(yè)前向被告出示了注冊(cè)地為上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)莊胡公路XXX號(hào)第七幢148室，法定代表人為原告的燕幾公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故被告無需協(xié)助原告辦理工商、環(huán)評(píng)等手續(xù)；二、原告承租廠房及場(chǎng)地的實(shí)際使用人為燕幾公司，作為異地經(jīng)營(yíng)的燕幾公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定，遵守國(guó)家法律法規(guī)，特別是環(huán)保法律的規(guī)定履行你的義務(wù)。2017年8月25日，被告向原告發(fā)送通知一份，載明：原告承租的廠房，因政府政策的調(diào)整，該地塊需予以“退耕”，先根據(jù)雙方合同，通知原告終止該合同的履行，請(qǐng)?jiān)娓鶕?jù)合同約定搬離所承租廠房及場(chǎng)地，并在2017年11月30日前將騰空后的廠房及場(chǎng)地返還被告。2017年9月13日，原告向被告發(fā)送律師函一份，載明：一、根據(jù)政府函告內(nèi)容可知，原告旗下企業(yè)燕幾公司僅存在未辦理相應(yīng)的環(huán)評(píng)手續(xù)的情形，但環(huán)評(píng)手續(xù)的辦理須以被告提供材料為必要條件，僅憑原告無法辦理，原告曾于2017年8月2日，明確向被告提出協(xié)助提供必要材料的要求，但被告至今未回復(fù)，也未提供材料。二、原告暫未收到轄區(qū)政府關(guān)于“退耕”一事的通知，也未見到相關(guān)公告，根據(jù)法律規(guī)定、政策規(guī)定，對(duì)于“退耕”或土地征收等重大事項(xiàng)，政府理應(yīng)予以公告并公示相應(yīng)的補(bǔ)償安置方案；綜上，雙方簽訂的租賃合同合法有效，合同約定的解除條件尚未成交，客觀上也沒有出現(xiàn)無法履行的情形，故雙方仍應(yīng)按合同繼續(xù)履行各自權(quán)利義務(wù)，被告提出終止合同并要求原告搬離的要求，缺乏事實(shí)依據(jù)，也不符合合同約定；至于政府函告缺少環(huán)評(píng)手續(xù)的事宜，只要被告積極配合并提供材料即可及時(shí)解決。2017年12月19日，原告向被告發(fā)送告知函一份，載明：2017年9月26日，上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護(hù)局向原告方企業(yè)出具滬奉環(huán)保聽告字(2017)第386號(hào)行政處罰聽證告知書，因原告方企業(yè)未向環(huán)保部門報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，未向環(huán)保部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收為由責(zé)令原告企業(yè)停產(chǎn)，并處罰70,000元；原告認(rèn)為，因被告拒不履行義務(wù)，相關(guān)的環(huán)評(píng)手續(xù)無法辦理，最終導(dǎo)致行政處罰，亦致使租賃合同客觀上無法繼續(xù)履行，被告的行為構(gòu)成根本性違約，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失；故告知被告收到函件三日內(nèi)向原告返還房屋保證金80,000元，并于返還當(dāng)日向原告支付違約金100,000元及行政處罰罰金70,000元。2018年1月10日，原告向被告發(fā)送律師函一份，載明：被告于2017年12月26日通知原告，要求原告將系爭(zhēng)廠房包括車間、辦公室、別墅等予以交還；被告的違約事實(shí)，原告已多次函告，關(guān)于房屋返還事宜，因廠區(qū)已無法作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之用途，原告已于2017年9月中旬搬離，并分別于2017年9月、10月通過電話、微信等告知方式，多次要求被告前往廠區(qū)辦理交接手續(xù)，但被告一直以各種理由推諉；現(xiàn)要求1、望被告盡快履行收房義務(wù)；2、被告在收到本函三日內(nèi)，向原告返還保證金80,000元，并于返還當(dāng)日向原告支付違約金100,000元及行政處罰罰金70,000元；3、被告收到本函三日內(nèi)，向原告支付違約導(dǎo)致的實(shí)際損失，⑴別墅、辦公室等廠區(qū)各項(xiàng)裝修費(fèi)632,480元；⑵搬遷費(fèi)、誤工費(fèi)等損失607,582元。
　　又查明，本院于2018年12月28日與原、被告一起至現(xiàn)場(chǎng)勘察，并制作談話筆錄一份，筆錄載明：廠區(qū)大門鑰匙由原告持有；租賃區(qū)域?yàn)檎麄€(gè)廠區(qū)，包括二層廠房一幢，與廠房相連的西側(cè)三層樓房一幢，獨(dú)棟別墅一幢，門衛(wèi)及配電間各一間；原告主張的設(shè)備為一樓除塵設(shè)備(包括內(nèi)部管道和外部機(jī)器)、二樓油漆房設(shè)備。廠房大門處由原告貼“上海燕幾家居有限公司封”的封條。被告在庭審中確認(rèn)已于2018年12月28日接收系爭(zhēng)房屋。
　　再查明，系爭(zhēng)廠房至今未辦出建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
　　本院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人簽訂的租賃合同無效。本案中被告出租的房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故雙方之間訂立的租賃合同無效。對(duì)原告要求確認(rèn)雙方租賃合同于2017年9月15日解除的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　租賃合同無效，但原告占用系爭(zhēng)房屋期間的房屋占有使用費(fèi)仍應(yīng)支付。對(duì)于原告主張因2017年5月14日收到政府部門要求原告企業(yè)停產(chǎn)關(guān)閉的告知書，故已繳納的自2017年5月15日起的租金應(yīng)當(dāng)由被告返還的意見，本院認(rèn)為，原告自2013年開始使用系爭(zhēng)房屋，在雙方2017年發(fā)生爭(zhēng)議之前，原告一直正常使用房屋，亦從未辦理環(huán)評(píng)手續(xù)；2017年9月13日，原告在向被告發(fā)送的函件中仍明確表述“雙方合同客觀上沒有出現(xiàn)無法履行的情形，故雙方仍應(yīng)按合同繼續(xù)履行各自權(quán)利義務(wù)”；從雙方的微信聊天記錄中僅可體現(xiàn)2017年10月17日原告向被告表達(dá)了次日要求將房屋返還被告的主張；綜上，原告未能提供證據(jù)證明2017年5月15日起系爭(zhēng)房屋發(fā)生使用障礙的情形，故本院認(rèn)為原告在正常使用房屋的情況下，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的房屋占有使用費(fèi)，故對(duì)原告要求被告返還自2017年5月15日起至2017年9月15日止的已付租金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　合同無效，被告已付原告的押金80,000元，應(yīng)當(dāng)由被告退還原告，在本案中一并處理。對(duì)于原告要求被告支付違約金100,000元的訴訟請(qǐng)求，因雙方合同無效，違約金條款亦無效，故本院不予支持。對(duì)于原告要求被告支付行政處罰損失30,000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供證據(jù)證明該損失已實(shí)際產(chǎn)生，故本院不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償裝修損失124,502元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方對(duì)合同無效均有責(zé)任，現(xiàn)由于合同無效、無法履行導(dǎo)致的裝飾裝修損失，亦應(yīng)由雙方按照各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分擔(dān)。故本院根據(jù)過錯(cuò)大小、合同履行情況等綜合考慮，酌定被告承擔(dān)裝飾裝修現(xiàn)值損失中的百分之七十，原告承擔(dān)百分之三十。根據(jù)本院認(rèn)定，系爭(zhēng)裝飾裝修現(xiàn)值為61,374元，故本院對(duì)原告要求被告賠償裝修損失42,961.80元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條、第五條,判決如下：
　　一、原告呂某與被告上海紐騰電熱電器制造有限公司于2013年6月24日簽訂的《廠房租賃合同》無效。
　　二、被告上海紐騰電熱電器制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告呂某押金人民幣80,000元。
　　三、被告上海紐騰電熱電器制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某裝飾裝修損失人民幣42,961.80元。
　　四、對(duì)原告呂某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣19,666元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣16,666元，由被告負(fù)擔(dān)3000元。
　　案件鑒定費(fèi)人民幣11,850元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣4,740元，被告負(fù)擔(dān)人民幣7,110元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：唐祖峰