原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住巴彥縣。
委托代理人：楊巍，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱巴彥縣遠太購物中心，住所地巴彥縣巴彥鎮(zhèn)步行街。
法定代表人：孫某某，經(jīng)理。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱遠太購物中心法定代表人，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告呂某某與被告哈爾濱巴彥縣遠太購物中心（以下簡稱遠太購物中心）租賃合同糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法適用簡程序，于2017年10月25日公開開庭進行了審理。原告呂某某及委托代理人楊巍、被告遠太購物中心及孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、繼續(xù)履行2011年3月5日與被告簽訂的巴彥縣遠大購物中心商鋪返租合同；2、遠太購物中心立即給付2018年租金16,560.00元；3、遠太購物中心立即給付租金利息215.00元（自2018年2月1日至2018年7月31日半年租金8,280.00元的利息），并自2018年8月1日起按銀行同期貸款利率支付利息（基數(shù)為16,560.00元）至付清全部拖欠的租金之日止；4、孫某某對上述2、3項承擔連帶清償責任；5、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2011年，原告與巴彥縣遠大購物中心（現(xiàn)遠太購物中心）簽訂了1份巴彥縣遠大購物中心商鋪返租合同。原告購買位于遠大購物中心1層14、15、16商鋪。購買后，原告將商鋪返租給遠太購物中心，由遠太購物中心按約定的時間及標準向原告支付租金，但遠太購物中心拒付2018年租金。孫某某系遠太購物中心的自然人獨資股東，依據(jù)公司法規(guī)定，應(yīng)對遠太購物中心的債務(wù)承擔連帶清償責任。原告因此提起訴訟。
被告遠太購物中心及孫某某未提交書面答辯狀，在庭審時辯稱：市場整個的網(wǎng)購根據(jù)商業(yè)運行無法給付租金，且租金已經(jīng)降低了，遠太購物中心不是不給租金，而是要求降點，原告不同意，請求法官予以考慮。
原告呂某某為證明其主張的事實成立，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)A1、企業(yè)信息公示，擬證明：證明第一被告的主體身份，現(xiàn)在存續(xù)期間同時證明第二被告系第一被告的法定代表人，系第一被告自然人獨資的投資人，應(yīng)當對第一被告的債務(wù)承擔連帶清償責任。
證據(jù)A2、巴彥縣遠大購物中心商鋪返租合同，擬證明：原被告雙方自愿簽訂該合同，并約定了返租的標的，返租方式，期限、租金支付方式、租金標準等事項，原告已經(jīng)按約定將購買的商鋪返租給被告，原告履行了合同義務(wù)，被告未按照約定及時支付租金，被告的行為屬于違約，應(yīng)該支付租金和相應(yīng)的利息。
證據(jù)A3、房屋所有權(quán)證及房屋分戶平面圖，擬證明：原告合法取得該商服，系該商服的合法所有權(quán)人。
被告遠太購物中心及孫某某質(zhì)證認為：對上述證據(jù)A1、A2、A3均無異議。
本院確認：上述證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)。
被告遠太購物中心及孫某某在舉證期限內(nèi)未向本院提供抗辯證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：被告遠太購物中心，系被告孫某某自然人獨資的一人有限責任公司。2011年，原告與巴彥縣遠大購物中心（現(xiàn)遠太購物中心）簽訂了1份巴彥縣遠大購物中心商鋪返租合同。原告購買位于遠大購物中心（現(xiàn)遠太購物中心）1層14、15、16號商鋪。合同約定，返租期限15年，自2012年2月1日至2027年1月31日，第一段：2012年2月1日至2017年1月31日每年被告遠太購物中心支付租金14,490.00元；第二段：2017年2月1日至2022年1月31日每年支付租金16,560.00元。原告按合同約定將商鋪返租給遠太購物中心，租金支付方式每年2次，上半年于每年2月1日，下半年租金8月1日給付。被告遠太購物中心及孫某某未付2018年租金16,560.00元，原告因此提起訴訟。

本院認為：原告與被告遠太購物中心所簽訂的合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方當事人應(yīng)當按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告遠太購物中心未按合同約定履行給付租金義務(wù)，違反了合同約定，應(yīng)當承擔違約責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，原告要求被告遠太購物中心繼續(xù)履行合同、給付租金、賠償違約損失的訴訟請求應(yīng)予支持。被告遠太購物中心為自然人獨資的一人有限責任公司，其法定代表人被告孫某某未提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于本人的財產(chǎn)之外，應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱巴彥縣遠太購物中心繼續(xù)履行與原告呂某某簽訂的巴彥縣遠大購物中心商鋪返租合同;
二、被告哈爾濱巴彥縣遠太購物中心于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告呂某某2018年租金16,560.00元；
三、被告哈爾濱巴彥縣遠太購物中心于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告呂某某租金利息215.00元（以半年租金8,280.00元為基數(shù)，自2018年2月1日起計算至2018年7月31日止），后續(xù)利息，以全年租金16,560.00元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款基準利率自2018年8月1日計算至付清租金之日止）；
四、被告孫某某對上述二、三項承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費219.00元，減半收取110.00元，由被告哈爾濱巴彥縣遠太購物中心、孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 耿海波

書記員： 王聰