再審申請人（原審原告）：呂某某，男，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。
被申請人（原審被告）：劉某某，男，現(xiàn)住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點點律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王超，男，現(xiàn)住黑龍江省蘭西縣。
原審第三人：蘭西縣榆林鎮(zhèn)林城村民委員會。
法定代表人：楊俊生，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：劉學(xué)，男，現(xiàn)住黑龍江省蘭西縣。

再審申請人呂某某因與被申請人劉某某、原審第三人蘭西縣榆林鎮(zhèn)林城村民委員會土地使用權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2004）蘭榆民一初字第66號民事判決，向本院申請再。本院于2016年10月14日作出（2016）黑12民申37民事裁定書，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人呂某某、被申請人劉某某委托訴訟代理人王鳳軍、王超、原審第三人蘭西縣榆林鎮(zhèn)林城村民委員會委托訴訟代理人劉學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭西縣人民法院一審查明，原告呂某某及被告劉某某均是榆林鎮(zhèn)原林山村（現(xiàn)已與第三人合并）村民，原告呂某某于1991年搬到三江居住，第二輪土地承包時，原告未搬回居住，經(jīng)村民討論決定不分給其承包田，因此原告沒有參加抓鬮分地，沒有同第三人簽訂土地承包合同。被告劉某某是1996年落戶于榆林鎮(zhèn)原林山村，第二輪土地承包時，經(jīng)村民討論決定，不發(fā)包給其承包田，因此第二輪土地承包時被告也沒有參與抓鬮分地，沒有同第三人簽訂土地承包合同。因被告劉某某沒有分到承包田，原林山村民委員會將村里的機動地中的位于原林山村大北溝13.2畝及長400米、寬12米的林影地發(fā)包給被告，但用的是原告呂某某的名。2003年冬原告回來要求耕種土地，在第三人的分地臺賬上看到自己名下分得了耕地，且是被告所耕種的。上述事實，有原、被告及第三人陳述及證人楊喜武（原林山村黨支部書記）、劉志（原林山村民委員會主任）、鄒和平（第二輪土地承包時林山村村民委員會代表）證實。原告主張原、被告所爭議的耕地是原告分得的承包田，被告反駁，原告提交了第三人出具的一份由記賬員和出納員簽字蓋章的證明，第三人的法定代表人稱第三人出具該證明其不知道，
蘭西縣人民法院一審認(rèn)為，原告在第三人的分地臺賬上看到自己的名下有承包田，且由被告耕種。但原告在第二輪土地承包時沒有參與抓鬮分地，沒有與第三人簽訂承包合同，因此原告對原、被告所爭議的耕地沒有取得承包經(jīng)營權(quán)，原告主張的被告侵害其承包經(jīng)營權(quán)的主張不能成立。原告所提交的第三人出具的證明，不足以證實原告對原、被告所爭議的耕地享有承包經(jīng)營權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，蘭西縣人民法院作出（2004）蘭榆民一初字第66號民事判決，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費50元由原告負(fù)擔(dān)。
判后，呂某某不服，向本院申請再審，本院作出（2016）黑12民申37號民事裁定，提審本案。
再審申請人呂某某申請再審稱，一、申請人有新證據(jù)足以推翻原判決。證據(jù)一，林山村第二輪土地承包到戶明細(xì)表、農(nóng)村承包經(jīng)營耕地臺賬，證明申請人在第二輪土地承包中分得承包田。證據(jù)二、蘭西縣公安局榆林派出所出具的戶籍證明，證明黑龍江省蘭西縣榆林鎮(zhèn)林城村太平山屯只有呂某某一人，沒有同名同姓人。證據(jù)三、林城村民委員會出具的證明和林城村民出具的證人證言，證明1998年在蘭西縣農(nóng)村第二輪土地承包中，林城村太平山屯大北溝北頭東坡的13.2畝土地確實是分給申請人的。二、被申請人非法占有申請人合法承包的土地。1998年，申請人在第二輪土地承包中分得土地，被被申請人耕種，被申請人非法占有申請人合法承包的土地，侵害了申請人的合法權(quán)益。綜上，原判決認(rèn)定不清，證據(jù)不足，請求撤銷原判，依法判令被申請人返還土地。
被申請人劉某某辯稱，一、申請人呂某某在二輪土地承包時不具備分地主體資格。呂某某在分地時搬遷外地，不應(yīng)分得承包田；呂某某當(dāng)時沒有實際參與分地抓鬮，原林山村沒有分給呂某某承包田；二、劉某某對涉案土地享有合法的承包經(jīng)營權(quán)。劉某某承包的是原林山村機動地，有土地使用經(jīng)營權(quán)證書為證。該土地是劉某某通過合法程序取得的，當(dāng)時繳納了農(nóng)業(yè)稅、提留款、統(tǒng)籌費等各種費用，對該土地進(jìn)行了實際經(jīng)營、管理、使用近20年的時間；三、呂某某不具有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。呂某某沒有同原林山村簽訂農(nóng)村土地的承包合同，對該土地未實際占有和管理，因此呂某某對本案所爭議土地沒有取得承包經(jīng)營權(quán)，其不能主張該權(quán)利，劉某某承包的土地與呂某某要地兩者間不發(fā)生任何關(guān)系。如呂某某要土地應(yīng)另案以本案第三人為被告提起訴訟，呂某某無權(quán)向劉某某要地。綜上，請求法庭駁回再審申請人的再審請求。
原審第三人蘭西縣榆林鎮(zhèn)林城村民委員會辯稱，村里臺賬上顯示確實分給呂某某地了，這次土地確權(quán)也確權(quán)給呂某某了，我有村上的證明為證。
本院再審查明，確認(rèn)蘭西縣人民法院一審查明的事實。

本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點是呂某某是否實際取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)。呂某某雖然戶籍在林城村（原林山村），但在第二輪土地承包時屬于戶在人不在的情況，按照當(dāng)時的分地政策，村委會只保留了呂某某的承包資格，雖然第二輪土地承包后，呂某某回村主張土地，村委會有土地臺賬，臺賬上有呂某某的名字，但這只是為呂某某確立了承包土地資格，林城村民委員會（原林山村）并未將爭議土地實際交給呂某某，而是將該土地承包給了劉某某，因此呂某某并未實際取得爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。綜上，呂某某申請再審理由不能成立。原一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持蘭西縣人民法院（2004）蘭榆民一初字第66號民事判決書。
一審、再審案件受理費共計100元，由再審申請人呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　馮艷文 審判員　　陳玉娟 審判員　　董曉東

書記員：王雁