呂某某
劉爽（河北彬禮律師事務所）
馬潔（河北彬禮律師事務所）
唐某重型裝備集團有限責任公司
高其慧
竇會東

原告呂某某。
委托代理人劉爽，河北彬禮律師事務所律師。
委托代理人馬潔，河北彬禮律師事務所律師。
被告唐某重型裝備集團有限責任公司，住所地唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)0公里東。
法定代表人陳思，該公司董事長。
委托代理人高其慧，該公司法律顧問。
委托代理人竇會東，該公司人勞處處長。
原告呂某某與被告唐某重型裝備集團有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院作出（2014）曹民初字第2007號民事判決，原告提出上訴。唐某市中級人民法院作出（2015）唐民一終字第436號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告呂某某委托代理人劉爽，被告唐某重型裝備集團有限責任公司委托代理人高其慧、竇會東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，就原告呂某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付其醫(yī)療期工資的問題，綜合考慮原、被告的主張，證明離開工作崗位期間屬于醫(yī)療期的舉證責任應由原告呂某某承擔更為適當。原告提交的診斷報告單為2012年10月26日由唐某工人醫(yī)院出具的，但未提交證據(jù)證明被告與其單方解除勞動合同期間（2013年5月至2013年7月）其患病或者因工負傷，并將相關情況告知被告，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。
就原告呂某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付2012年度取暖費的問題，因當事人申請勞動爭議仲裁的時效期間為一年，原告呂某某在2012年度取暖季結束之前（即2013年3月15日之前）就應當知道未向其發(fā)放當年取暖費的事實，至其申請勞動爭議仲裁（2014年7月20日）時已超出一年時效期限，且原告呂某某未提供證據(jù)證明仲裁時效存在中斷、中止的情形，因此對于原告呂某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
就原告呂某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，因原告呂某某系與被告唐某重型裝備集團有限責任公司簽訂勞動合同的勞動者，為用人單位提供勞動是其基本義務。無論被告唐某重型裝備集團有限責任公司是否將其規(guī)章制度明確告知原告呂某某，原告呂某某都應當知道其曠工行為屬于嚴重違反勞動紀律的行為。雖然原告呂某某曾向被告唐某重型裝備集團有限責任公司提交過病假條、診斷證明和調職申請，但是在2012年11月休完病假后，并未回到原工作崗位繼續(xù)工作。雖然原告呂某某按照被告唐某重型裝備集團有限責任公司《送達通知書》的要求在三日內到單位報到，但在被告唐某重型裝備集團有限責任公司沒有為其重新安排工作崗位的情況下，并未回到原工作崗位繼續(xù)工作。被告唐某重型裝備集團有限責任公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?之規(guī)定與原告呂某某解除勞動合同并無不妥，原告呂某某無權要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償，因此對于原告呂某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告呂某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告呂某某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，就原告呂某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付其醫(yī)療期工資的問題，綜合考慮原、被告的主張，證明離開工作崗位期間屬于醫(yī)療期的舉證責任應由原告呂某某承擔更為適當。原告提交的診斷報告單為2012年10月26日由唐某工人醫(yī)院出具的，但未提交證據(jù)證明被告與其單方解除勞動合同期間（2013年5月至2013年7月）其患病或者因工負傷，并將相關情況告知被告，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。
就原告呂某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付2012年度取暖費的問題，因當事人申請勞動爭議仲裁的時效期間為一年，原告呂某某在2012年度取暖季結束之前（即2013年3月15日之前）就應當知道未向其發(fā)放當年取暖費的事實，至其申請勞動爭議仲裁（2014年7月20日）時已超出一年時效期限，且原告呂某某未提供證據(jù)證明仲裁時效存在中斷、中止的情形，因此對于原告呂某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
就原告呂某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，因原告呂某某系與被告唐某重型裝備集團有限責任公司簽訂勞動合同的勞動者，為用人單位提供勞動是其基本義務。無論被告唐某重型裝備集團有限責任公司是否將其規(guī)章制度明確告知原告呂某某，原告呂某某都應當知道其曠工行為屬于嚴重違反勞動紀律的行為。雖然原告呂某某曾向被告唐某重型裝備集團有限責任公司提交過病假條、診斷證明和調職申請，但是在2012年11月休完病假后，并未回到原工作崗位繼續(xù)工作。雖然原告呂某某按照被告唐某重型裝備集團有限責任公司《送達通知書》的要求在三日內到單位報到，但在被告唐某重型裝備集團有限責任公司沒有為其重新安排工作崗位的情況下，并未回到原工作崗位繼續(xù)工作。被告唐某重型裝備集團有限責任公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?之規(guī)定與原告呂某某解除勞動合同并無不妥，原告呂某某無權要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償，因此對于原告呂某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告呂某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告呂某某負擔。

審判長：李印賀
審判員：張廣寧
審判員：孫緒忠

書記員：袁婧