本訴原告（反訴被告）呂博學。
委托代理人朱秀林，男，河北省寬城滿族自治縣法律援助中心律師。
本訴被告（反訴原告）王某某，。
本訴被告（反訴原告）劉某某。
本訴被告（反訴原告）張某某。
本訴被告（反訴原告）常彩虹。
本訴被告（反訴原告）趙秀某。
委托代理人李宗滿，男，河北伸正律師事務所律師。

本訴原告（反訴被告）呂博學與本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某租賃合同糾紛一案，本訴原告（反訴被告）呂博學于2016年4月12日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭。2016年4月18日本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某向本院提起反訴，本院于2016年6月23日公開開庭進行了審理。本訴原告（反訴被告）呂博學及委托代理人朱秀林，本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、常彩虹及委托代理人李宗滿到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本訴原告訴稱，2014年9月4日，本訴原告與本訴五被告簽訂了房屋租賃合同，合同約定年租金為660000元，合同中沒有賦予原告合法享有的任何法定權利，而且沒有約定在原告不繼續(xù)租賃情況下的解決辦法，現(xiàn)租期已接近一年，原告因無力經營不需要對房屋繼續(xù)進行租賃，與被告協(xié)商解除合同事宜，并向被告送達了解除合同通知書，被告均沒有答復。為了使雙方損失最小化，向貴院提起訴訟，解除雙方簽訂的租賃合同，并由五被告承擔訴訟費用。
本訴被告辯稱，一、2016年3月26日原告向五被告發(fā)送的《解除租賃合同的函》中“呂博學”三字不是本人親筆簽字，也沒有按手印，該函不具有解除合同的效力。二、雙方簽訂的房屋租賃合同中沒有約定解除合同的條件，原告也不存在合同法規(guī)定的法定解除條件。原告在起訴前也從未向被告方提出過房屋設施老舊、供電容量不夠要求被告維修的要求。在雙方簽訂此合同前，原告就已經租賃該房屋十年之久，如此房屋有上述不適租情況，原告也不會續(xù)簽五年。故該函所陳述的解除合同的理由依法不能成立。三、來函沒有給被告留有提出異議和請求人民法院解除合同效力的合理期限，該函不具有解除合同的法律效力。
反訴原告訴稱，2014年9月4日，反訴原告與反訴被告簽訂了房屋租賃合同，合同約定租期為五年，從2015年5月1日起，至2020年4月30日止，年租金為人民幣660000元，采取上交租的方式，每年的3月1日前交清下一年度的租金，乙方違約必須向甲方交納違約金500000元。合同簽訂后，反訴原告依約將租賃房屋交付給反訴被告使用，反訴被告也交納了第一年度的房屋租金660000元。按照合同約定，反訴被告應當在2016年3月1日前交納下一年度的房屋租金，但在2016年3月1日前，反訴被告以經營不景氣為由，找反訴原告要求將租金從每年660000元降至每年400000元，遭拒后，反訴被告拒不交納下一年度的房屋租金，為此，反訴原告于2016年3月24日向反訴被告發(fā)出《關于要求您履行原合同的函》，要求反訴被告在2016年3月31日前交清2016年度房屋租金人民幣660000元，并支付違約金人民幣500000元。反訴被告于2016年4月5日向貴院提起訴訟，要求解除合同。綜上，反訴被告拒不交納房屋租金的行為已經構成違約，現(xiàn)要求反訴被告支付2016年度房屋租金人民幣660000元及違約金500000元，并承擔反訴費用。
反訴被告辯稱，五反訴原告的請求不應得到支持。一、因反訴原告不履行法定義務，致使合同目的不能實現(xiàn)。我租賃五反訴原告的樓房是用于商場經營，字號為大海商城。反訴原告出租的樓房是八十年代的產物，存在質量問題：1、樓房的暖氣管道嚴重老化，取暖溫度不達標，嚴重影響顧客購物和工作人員正常工作。2、電力線路老化，主線負荷超標。無法支持店內空調、電曖氣等設備，存在安全隱患。3、下水管道不通暢，反味嚴重，嚴重影響購物環(huán)境。上述問題，我多次與五反訴原告溝通，五反訴原告拒絕履行維修責任。2016年3月25日寬城宏宇熱力有限公司向我商場下發(fā)了整改通知。因五反訴原告不履行維修租賃物的法定義務，致使我的租賃合同目的無法實現(xiàn)，我有權根據《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定解除合同。二、我國整體經濟下行，電子商務等新型營銷模式對實體店的沖擊的事實客觀存在，大海商城嚴重虧損，已沒有能力履行給付高額租金的合同義務，根據合同自愿原則、公平原則，租賃合同應依法解除。我在約定的應繳納下一年度租金的2016年3月1日前多次與五反訴原告協(xié)調下調租金到400000元，遭到五反訴原告拒絕。五反訴原告又發(fā)函要求我在2016年3月31日前給付租金人民幣660000元，無奈，我于2016年3月26日向五反訴原告發(fā)出《解除租賃合同的函》，并于2016年4月5日提起訴訟。在情勢變更的情況下，我請求解除租賃合同的行為符合法律規(guī)定。租賃合同約定的雙方權利義務嚴重不對等，約定的違約金過高，應依法降低。
綜上，我起訴五被告解除合同的本訴具有事實依據和法律依據，應得到支持；五反訴原告的反訴理由不充分，反訴請求不應得到支持。
經審理查明，本訴原告（反訴被告）呂博學租賃本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某的樓房用于商場經營，字號為大海商城，經營服裝生意。雙方第一次租賃時間為2005年5月1日至2015年4月30日，租金為人民幣290000元。2015年4月合同到期后，雙方繼續(xù)簽訂租賃合同，合同第一項約定，租期為五年，自2015年5月1日至2020年4月30日止，租金為每年人民幣660000元，必須在每年的3月1日前向房主一次性交納下年租金。合同第七項約定，如呂博學違約，必須向房主交納違約金人民幣500000元。
上述事實有原、被告當庭陳述，本訴被告（反訴原告）提交的寬城滿族自治縣經濟體制改革領導小組《關于印發(fā)第一次辦公會議紀要》的通知、2005年4月30日雙方簽訂的《房屋租賃合同》、2015年9月4日簽訂的《房屋租賃合同》予以證實，經開庭質證，本院予以采信。
本訴原告（反訴被告）呂博學以本訴被告（反訴原告）的樓房系30年前所建，電路設備及暖氣管道老化，又遇到國家經濟形勢整體下滑，商城虧損為由，于2016年3月1日前與本訴被告（反訴原告）協(xié)商下調租金至400000元，本訴被告（反訴原告）沒有同意，并于2016年3月24日向本訴原告（反訴被告）發(fā)送了《關于要求您履行原合同的函》，要求本訴原告（反訴被告）于2016年3月31日前交納2016年度的租金人民幣660000元。本訴原告（反訴被告）收到此函后，于2016年3月26日，向本訴被告（反訴原告）發(fā)送了《解除租賃合同的函》，內容為：“房屋產權所有人，你們好，我于2014年9月4日與你們簽訂的《房屋租賃合同》，我曾在三個月前就和房主電話通知，并進行協(xié)商下一年合同事宜：1、由于房屋設施老舊，暖氣管道老化，使冬季取暖溫度達不到標準。多次找房主溝通，需要維修，一直沒有得到解決，致使顧客無法試穿，直接影響商城經營和盈利。2、由于商城內供電容量不夠，電線老化，從而存在重大安全隱患，無法滿足商城用電需求。以上問題至今沒有得到解決，因此沒有在2016年3月1日前續(xù)交房租。因協(xié)商不成，決定解除房屋租賃合同，于2016年4月30日前把房屋交付給房主。特發(fā)此函租賃人呂博學2016年3月26日”。本訴被告（反訴原告）收到此函后未作出答復?，F(xiàn)本訴原告（反訴被告）已停止營業(yè)。
上述事實有雙方當事人的當庭陳述，本訴被告（反訴原告）提交的《關于要求您履行原合同的函》及國內快遞回執(zhí)，本訴原告（反訴被告）提交的《解除租賃合同的函》、寬城宏宇熱力有限公司的整改通知、銷售成本及盈利信息表予以證實，經開庭質證，本院予以采信。

本院認為，本訴原告（反訴被告）與本訴被告（反訴原告）于2014年9月4日簽訂的《房屋租賃合同》，合法有效，雙方當事人應按照約定履行自己的義務。本訴原告（反訴被告）因經營出現(xiàn)問題，于2016年3月26日，向本訴被告（反訴原告）發(fā)送了《解除租賃合同的函》要求解除租賃合同，雙方未達成一致協(xié)議，但原告已停業(yè)不能再繼續(xù)經營，合同目的無法實現(xiàn)，致使合同無法繼續(xù)履行。故本院對本訴原告（反訴被告）要求與本訴被告（反訴原告）解除租賃合同的請求應予以支持，對反訴原告（本訴被告）要求反訴被告（本訴原告）繼續(xù)履行合同、交納2016年度租金人民幣660000元的請求，本院不予支持，但自2016年5月1日至本訴原告（反訴被告）交付樓房之日止，期間的樓房租金應予支付。本訴原告（反訴被告）未經雙方協(xié)商一致單方解除合同的行為屬違約行為，應承擔違約責任，按照合同約定，本訴原告（反訴被告）應給付本訴被告（反訴原告）違約金人民幣500000元。根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第四款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

本訴原告（反訴被告）呂博學與本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某于2014年9月4日簽訂的《房屋租賃合同》予以解除。
本訴原告（反訴被告）呂博學于判決生效后十日內將租賃樓房交付給本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某，并按每天1854元（660000元÷365天）給付自2016年5月1日至將租賃樓房交付日止的房屋租金。
本訴原告（反訴被告）呂博學于判決生效后十日內給付本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某違約金人民幣500000元。
駁回反訴原告王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費100元，由本訴被告（反訴原告）王某某、劉某某、張某某、常彩虹、趙秀某負擔；反訴費15340元，由本訴原告（反訴被告）呂博學負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 李曉軍
審判員 賈佳琦
人民陪審員 李佳澤

書記員： 佟啟航