上訴人（原審原告）：呂某。
委托訴訟代理人：宋露露，北京德恒（石某某）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地石某某市新華區(qū)聯(lián)盟西路366號宏基商城402室。
法定代表人：侯向陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王勤玲，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉秀娟，該公司員工。

上訴人呂某因與上訴人石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱卓暢公司）勞動爭議一案，不服河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初905號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人呂某及其委托訴訟代理人宋露露，上訴人卓暢公司委托訴訟代理人王勤玲、劉秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某上訴請求：一、依法撤銷新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初905號民事判決；二、改判被上訴人支付上訴人拖欠的工資24000元；三、改判被上訴人支付上訴人加班工資29040元；四、改判被上訴人支付上訴人解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元；五、改判被上訴人支付上訴人未簽訂合同的二倍工資52800元；六、判令被上訴人發(fā)放已拖欠至今的2018年10月份22天工資4349.4元；七、退還工作服押金500元；八、本案一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)一直以來就是每月4800元，從未進(jìn)行口頭協(xié)商變更降低過該標(biāo)準(zhǔn)，一審法院關(guān)于這一事實沒有查清，適用法律錯誤。1.一審法院關(guān)于上訴人發(fā)放工資的形式和數(shù)額在審查時認(rèn)定錯誤，上訴人在仲裁及一審的陳述及提供的銀行流水可以看出，上訴人實際工資發(fā)放情況。關(guān)于上訴人實發(fā)工資與發(fā)放形式，被上訴人是認(rèn)可的。綜合上訴人工資發(fā)放的形式來看，被上訴人并不是直接將全部工資轉(zhuǎn)入上訴人的賬戶，而是為了避稅，采取的轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金相結(jié)合的方式。2.關(guān)于實發(fā)工資總額變化的原因，一審法院對此事實并未進(jìn)行審查就徑直作出認(rèn)定是雙方口頭協(xié)商一致，這完全與事實背離且無任何證據(jù)支持。被上訴人在勞動仲裁程序時，承認(rèn)對呂某是為了督促其工作對工資進(jìn)行暫扣，但在一審時又改口稱是降低了工資標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)暫扣，這是法律明確禁止的前后反言，被上訴人否認(rèn)對自己不利的言論不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。另外，關(guān)于所謂的工資標(biāo)準(zhǔn)降低的考核材料是在一審開庭之后才提交的，這已經(jīng)嚴(yán)重超過舉證期限。另外，從判決書中看，一審法院對被上訴人關(guān)于考核的證據(jù)也沒有認(rèn)可，因此，一審法院引用的《勞動法司法解釋（四）》第十一條的基礎(chǔ)錯誤，雙方并未口頭協(xié)商對合同進(jìn)行變更，不能適用該法條，被上訴人拖欠上訴人工資是事實，且拖欠工資不受勞動關(guān)系的時效限制，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以返還。二、一審法院關(guān)于上訴人加班的起算時間與加班費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)均計算錯誤。1.關(guān)于加班的起算時間，上訴人有充分證據(jù)證明自一審法院認(rèn)定的2018年8月29日之前，公司就已經(jīng)實施每月公休2天的工作時間。因此一審法院關(guān)于加班的起算時間認(rèn)定錯誤。2.關(guān)于加班費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，上訴人的月工資為4800元，一審法院按照月工資4300元計算加班費(fèi)是錯誤的。三、一審法院關(guān)于離職原因錯誤的分配了舉證責(zé)任，加重了上訴人舉證義務(wù)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定結(jié)果錯誤。在勞動爭議案件中，關(guān)于解除勞動關(guān)系的舉證責(zé)任在用人單位，但是一審法院卻以“呂某未提供證據(jù)證明其系因未繳納社會保險提出離職”為由駁回了上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。這顯然違背了法律規(guī)定的舉證責(zé)任，將本不屬于上訴人的舉證責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)加。四、綜合被上訴人在訴訟過程中提交證據(jù)的隨意性和陳述的前后矛盾，足以證明被上訴人提供虛假證據(jù)。
卓暢公司答辯稱，一、被上訴人未拖欠呂某工資。上訴人在被上訴人單位工作期間，被上訴人本著誠信、信用等原則從未拖欠上訴人工資。2018年10月22日上訴人在沒有任何征兆的情況下，無故不上班，也不交接其工作，更為嚴(yán)重的是將其負(fù)責(zé)的企劃工作資料全部刪除，給被上訴人造成巨大的損失。上訴人如按期交接工作并恢復(fù)所刪除的工作電腦資料，被上訴人可考慮將2018年10月份22天工資予以發(fā)放。之前從未拖欠。上訴人所稱拖欠工資24000元沒有證據(jù)予以支持。二、關(guān)于加班費(fèi)用，我方不予認(rèn)可。2018年10月17日被上訴人所經(jīng)營的宏基商城招商引資大型商場永輝超市開業(yè)，為保證開業(yè)順利，被上訴人于2018年8月臨時調(diào)整公休時間，從按合同法要求的公休日調(diào)整為每月2日，各部門負(fù)責(zé)人可根據(jù)本部門具體情況安排調(diào)休，調(diào)休時間為2018年9月1日至10月30日，調(diào)休以通知形式發(fā)放到各個部門，一審我方也予以提交證據(jù)，在加班期間公司以餐補(bǔ)或調(diào)休方式給加班員工予以補(bǔ)償。上訴人所要求的加班工資29040元不符合事實，被上訴人不予認(rèn)可。三、上訴人要求單方面解除勞動關(guān)系，并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14400元，無法律依據(jù)。被上訴人針對上訴人離職給公司造成的損失保留追訴權(quán)。四、上訴人要求支付二倍工資已過訴訟時效，不予認(rèn)可。一審法院及勞動仲裁針對雙倍工資已明確判決不予支付。五、上訴人要求發(fā)放已拖欠的2018年10月份工資4349.4元，被上訴人認(rèn)為如上訴人辦理工作交接手續(xù)并恢復(fù)已刪除的電腦資料，被上訴人可以支付10月份工資。工作服押金辦理完交接手續(xù)可以退還。
卓暢公司上訴請求：一、撤銷石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初905號民事判決第二項；二、依法改判上訴人不承擔(dān)給付被上訴人的加班費(fèi)用7117.24元；三、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：被上訴人于2016年4月21日應(yīng)聘到上訴人公司上班至2018年10月22日，期間上訴人從未拖欠被上訴人工資及任何福利待遇。1.上訴人開發(fā)建設(shè)的“宏基商城”招商引進(jìn)了大型商家永輝超市，并將于2018年10月17日盛大開業(yè)，為確保開業(yè)順利，公司對招商、企劃等部門臨時調(diào)整了公休時間，從2018年9月1日起至10月30日止，每月調(diào)整為休息2天，各部門負(fù)責(zé)人可根據(jù)本部門實際情況安排調(diào)休。加班期間內(nèi)上訴人以餐補(bǔ)或物質(zhì)等不同的方式給予加班人員補(bǔ)助，從未苛刻被上訴人的加班費(fèi)用。被上訴人利用上訴人特殊時期調(diào)整公休日，斷章取義摘錄《勞動法》相關(guān)條款，要求上訴人給付雙倍加班費(fèi)用，不應(yīng)支持。2.被上訴人在還有8天就結(jié)束臨時調(diào)休，也就是在2018年10月22日在沒有任何征兆的情況下，不辭而別無故不上班，且不交接其負(fù)責(zé)的工作；更為嚴(yán)重的是將其負(fù)責(zé)的企劃工作所有電腦資料全部刪除，給上訴人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人保留對被上訴人的追訴權(quán)。
呂某答辯稱，一、一審法院認(rèn)定雙方工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)口頭協(xié)商一致認(rèn)定事實錯誤。我方的工資標(biāo)準(zhǔn)從未進(jìn)行變更一直是每月4800元，因此一審法院據(jù)此計算的加班費(fèi)用是錯誤的。加班費(fèi)的起算時間應(yīng)當(dāng)按照我方主張的2017年11月起進(jìn)行計算，具體見我方提交的計算明細(xì)。二、卓暢公司主張進(jìn)行調(diào)休及補(bǔ)發(fā)餐補(bǔ)與事實不符，我方從未有過任何加班補(bǔ)助。三、卓暢公司稱我方不交接工作造成其重大損失，并無任何證據(jù)支持。請求法院駁回卓暢公司的上訴請求。
呂某向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)原告與被告的勞動合同關(guān)系于2018年10月22日解除：二、判令被告支付原告拖欠的工資24000元；三、判令被告支付原告加班工資29040元；四、判令被告支付原告2016年5月21日至2017年4月20日期間未簽訂勞動合同的第二倍工資52800元；五、判令被告支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元。
一審法院認(rèn)定事實：呂某于2016年4月21日入職石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司處，雙方未簽訂書面勞動合同，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司每月向呂某銀行賬戶發(fā)放工資均為3500元，2016年5月份和6月份向呂某配偶劉沙沙銀行賬戶發(fā)放1300元，自2016年7月起向劉沙沙銀行賬戶每月轉(zhuǎn)入300元，2016年11月起至2018年10月，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司除了每月向呂某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬3500外，以現(xiàn)金方式每月發(fā)放800元，共計4300元。呂某提供的落款時間為2018年8月29日《宏基商城考勤管理制度（修訂版）》顯示執(zhí)行公休時間為2天/月，公休時間超過2天者將扣除相應(yīng)天數(shù)的員工工資。2018年10月22日，呂某離職，雙方勞動關(guān)系不再履行。以上事實有呂某提供的銀行流水、微信截圖、名片、工作證、通訊錄、會議紀(jì)要、《宏基商城考勤管理制度（修訂版）》以及當(dāng)事人的陳述在卷證實。對石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司提供的落款時間為2018年9月30日的《宏基商城考勤管理制度》，因其未提供其他證據(jù)佐證上述制度已被呂某知曉，故對該證據(jù)，一審法院不予采納。
一審法院認(rèn)為，對呂某主張的原被告勞動合同關(guān)系于2018年10月22日解除，雙方勞動關(guān)系于2018年10月22日實際上不再履行，故對呂某的該主張，一審法院予以支持；對呂某主張的拖欠工資24000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條，“變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持”，關(guān)于呂某工資金額的變化均已執(zhí)行一個月以上，故對呂某的該主張，一審法院不予支持；對呂某主張的加班工資29040元，呂某所提供的微信聊天記錄無法顯示其于2018年8月29日前存在加班情形，自2018年8月29日至其離職即2018年10月22日，每月公休2天，確實存在加班，一審法院予以認(rèn)可，加班費(fèi)為7117.24元（4300元÷21.75元×12天休息日×2倍+4300元÷21.75天×4天節(jié)假日×3=7117.24元）；對呂某主張的支付2016年5月21日至2017年4月20日期間未簽訂勞動合同的第二倍工資52800元，呂某最遲應(yīng)于2018年4月20日前主張，已超過一年的仲裁時效，故對呂某的該主張，一審法院不予支持；對呂某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，呂某未提供證據(jù)證明其系因未繳納社會保險提出離職，故對呂某的該主張，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十八條、第四十四條、第七十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告呂某與被告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司之間的勞動關(guān)系于2018年10月22日解除；二、被告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某加班費(fèi)7117.24元；三、駁回原告呂某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由被告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：仲裁庭審筆錄第4項顯示：“申請人呂某出示證據(jù)1，民生銀行流水，時間為2016年3月1日至2017年2月28日，是呂某和妻子劉沙沙的個人賬戶對賬單，證明申請人月工資標(biāo)準(zhǔn)及工資發(fā)放形式。申請人月工資約定為4800元/月，2016年向呂某個人賬號轉(zhuǎn)賬3500元，另向呂某妻子劉沙沙賬號轉(zhuǎn)賬1300元。根據(jù)流水顯示，2016年5月、6月工資為全額發(fā)放，自2016年7月起向劉沙沙賬戶每月轉(zhuǎn)入300元，被申請人每月暫扣1000元工資未發(fā)放，直至2018年3月份。該證據(jù)足以證明被申請人拖欠申請人2016年7月至2018年2月工資，每月扣1000元未發(fā)放，實際拖欠20000元。2018年3月至10月，每月扣500元未支付，實際拖欠4000元，共計拖欠工資數(shù)額24000元。”仲裁庭審筆錄第5項顯示：“被申請人卓暢公司對呂某出示的證據(jù)1，認(rèn)可真實性。對呂某前期工作公司給予較高認(rèn)可。其二次到我單位，我單位給其較高的待遇。但其工作不到位，為督促呂某認(rèn)真工作，我單位決定暫扣其工資。截至2018年10月，分別給予降低工資1000元至500元的處分，其間未提出補(bǔ)發(fā)工資，也沒有書面提出異議，明顯其對自己工作無信心，對我單位的考核認(rèn)可。”二審查明其他事實同一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于呂某主張卓暢公司支付拖欠工資問題。《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！北景钢校繒彻驹谥俨猛彆r自認(rèn)暫扣呂某工資，辯稱截至2018年10月，分別給予降低工資1000元至500元的處分。該暫扣工資的事實與上訴人呂某主張事實相符。但卓暢公司未提交降低呂某工資的處分的證據(jù)，故暫扣工資應(yīng)予給付。據(jù)此，呂某主張卓暢公司支付拖欠工資，于理相合，本院予以支持。卓暢公司雖然提交了《宏基商城薪酬調(diào)整具體細(xì)則》，擬證實對呂某的工資進(jìn)行了調(diào)整。但該證據(jù)與其在仲裁庭審時所述事實不符，且未提交該細(xì)則經(jīng)過民主程序且已經(jīng)公示執(zhí)行的證據(jù)相佐證，本院不予采信。原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條規(guī)定認(rèn)定呂某已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同，屬認(rèn)定事實和適用法律錯誤，本院予以糾正。二、關(guān)于呂某主張的加班工資問題。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。呂某提交的考勤管理制度上證明自2018年8月29日起其每月休息兩天，應(yīng)認(rèn)定存在加班事實。卓暢公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明其已安排呂某調(diào)休或者支付加班費(fèi)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故根據(jù)前述認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)，卓暢公司應(yīng)給付呂某加班費(fèi)為7944.7元。另外，對呂某主張的其余加班事實，僅提交了微信記錄，無其他證據(jù)佐證，不足以證實加班的事實，故原審法院不予采信，于理相合。三、關(guān)于卓暢公司是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本案中，結(jié)合庭審和呂某提交的證據(jù)，不足以證明呂某以卓暢公司長期拖欠工資且未按時繳納社會保險為由向卓暢公司提出離職。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，原審法院對該主張不予支持，并無不妥。四、關(guān)于呂某主張的二倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年?！北景钢?，呂某入職時間為2016年5月21日，根據(jù)上述法律規(guī)定，呂某最遲應(yīng)于2018年4月20日前主張權(quán)利，其于2018年10月26日申請仲裁，已經(jīng)超過一年的時效期間。故對呂某的該項主張，原審法院不予支持，并無不當(dāng)。五、呂某主張的2018年10月份22天的工資和工作服押金，未進(jìn)行仲裁前置程序，本院不予處理。
綜上所述，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司上訴請求不成立，予以駁回；呂某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初905號民事判決第一項；
二、變更河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初905號民事判決第二項為：石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某加班費(fèi)7944.7元；
三、石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付呂某工資24000元；
四、駁回呂某的其他訴訟請求；
五、駁回石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由上訴人呂某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，上訴人呂某負(fù)擔(dān)10元，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長 劉俊平
審判員 姜瑞祥
審判員 李曼

書記員： 王瑾