上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
被上訴人（原審原告）：黃理，男，xxxx年xx月xx日出生，患者，住湖北省利川市。
委托訴訟代理人：彭清照，湖北利佳律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某某因與被上訴人黃理不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3824號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為一方受損、一方受益，且取得利益一方?jīng)]有合法根據(jù)。本案爭議的焦點(diǎn)為雙方是否為合伙關(guān)系。一審?fù)徶?，黃理提交了轉(zhuǎn)讓合同、租賃合同等證據(jù)證明塔吊系其個(gè)人所有，與呂某某無關(guān)。呂某某提交了業(yè)務(wù)交易憑條、證人證言、民事調(diào)解書、記賬記錄擬證明雙方系合伙關(guān)系以及散伙時(shí)已對賬務(wù)進(jìn)行清算。黃理對呂某某辯稱的合伙關(guān)系予以否認(rèn)，稱該筆款項(xiàng)系黃理購買塔吊時(shí)向呂某某借的款并已給呂某某出具欠條，對此，呂某某自己在庭審中提交的民事調(diào)解書和記賬記錄上已明確載明。因此，呂某某提交的證據(jù)無法證實(shí)二人系合伙關(guān)系，其抗辯理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。呂某某非塔吊所有人而收取塔吊租賃款項(xiàng)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，塔吊租賃款137936元應(yīng)返還給黃理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息”，參照《最高人民法院
》第二十九條“借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，一審法院認(rèn)為，只有在黃理主張返還，呂某某不予返還時(shí)，呂某某才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，黃理才可主張資金占用利息，該利息實(shí)為呂某某占有不當(dāng)利益期間所產(chǎn)生的孳息。因此，利息的起算點(diǎn)應(yīng)為黃理起訴之日，黃理主張的資金占用利息超過部分不予支持。綜上所述，判決:一、呂某某于判決生效之日起十五日內(nèi)返還黃理塔吊租賃款137936元，并以此為本金，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年7月9日起至款項(xiàng)清償之日止的資金占用利息；二、駁回黃理的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3058元，減半收取1529元，由呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長 向蕾
審判員 吳衛(wèi)
審判員 宋九龍

書記員： 汪蜀建