呂某某
杜尚玉（黑龍江匡正律師事務(wù)所）
蘭西縣遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會
沈某某

原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址綏濱縣。
委托代理人杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
被告蘭西縣遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會。
法定代表人張洪才，職務(wù)村主任。
被告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
原告呂某某與被告蘭西縣遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會、被告沈某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王國民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托代理人，被告蘭西縣遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會的法定代表人張洪才、被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第二輪土地承包時，原告以家庭承包的方式在被告遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村民委員會承包了22.3畝耕地，即取得了22.3畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)。在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回土地，雖然原告全家遷到二九0農(nóng)場，但原告方在該農(nóng)場并未以家庭承包的方式承包到耕地，只是與二九0農(nóng)場一年一簽承包合同，承包了11.3公頃耕地，且二九0農(nóng)場并非是設(shè)區(qū)的市，因此被告遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村民委員會將原告方以家庭承包方式承包的耕地收回，發(fā)包給被告沈某某，違反法律的規(guī)定，系對原告承包經(jīng)營權(quán)的侵害，二被告簽訂的承包合同無效。原告要求二被告返還22.3畝土地的請求應(yīng)予支持。原告要求被告遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新的村村民委員會給付原告地補款及轉(zhuǎn)包費的請求，原告對此并提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中適用法律的解釋》第六條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、二被告于2011年簽訂的土地承包合同無效；
二、二被告于2017年1月1日返還給原告22.3畝耕地；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費240.00元，原告負(fù)擔(dān)140.00元，由被告蘭西縣遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會負(fù)擔(dān)100.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，第二輪土地承包時，原告以家庭承包的方式在被告遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村民委員會承包了22.3畝耕地，即取得了22.3畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)。在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回土地，雖然原告全家遷到二九0農(nóng)場，但原告方在該農(nóng)場并未以家庭承包的方式承包到耕地，只是與二九0農(nóng)場一年一簽承包合同，承包了11.3公頃耕地，且二九0農(nóng)場并非是設(shè)區(qū)的市，因此被告遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村民委員會將原告方以家庭承包方式承包的耕地收回，發(fā)包給被告沈某某，違反法律的規(guī)定，系對原告承包經(jīng)營權(quán)的侵害，二被告簽訂的承包合同無效。原告要求二被告返還22.3畝土地的請求應(yīng)予支持。原告要求被告遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新的村村民委員會給付原告地補款及轉(zhuǎn)包費的請求，原告對此并提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中適用法律的解釋》第六條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、二被告于2011年簽訂的土地承包合同無效；
二、二被告于2017年1月1日返還給原告22.3畝耕地；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費240.00元，原告負(fù)擔(dān)140.00元，由被告蘭西縣遠(yuǎn)大鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會負(fù)擔(dān)100.00元。

審判長：王國民

書記員：趙景玉