呂興德
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）
陳雄偉

原告呂興德，個(gè)體工商戶。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告陳雄偉，曾用名“陳宏偉、陳偉”，務(wù)工。
原告呂興德與被告陳雄偉排除妨害糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由審判員秦必先適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂興德及其委托代理人張韜，被告陳雄偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告與丁遠(yuǎn)清簽訂了宅基地轉(zhuǎn)讓合同，并到有關(guān)部門辦理了土地出讓和建房手續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?規(guī)定:“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”據(jù)此，原告在其擁有合法土地使用權(quán)的宅基地上建房，任何人不得干涉、阻礙。被告阻止原告建房屬侵權(quán)行為，原告要求被告排除妨害，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告提出其父與丁遠(yuǎn)清簽訂的賠償協(xié)議問題，因系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，被告可通過其它方式另行解決；關(guān)于被告辯稱原告建房可能會(huì)對(duì)被告的房屋造成損害的意見，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳雄偉不得妨礙原告呂興德取得合法土地使用權(quán)的位于京山縣坪壩鎮(zhèn)羅興村一組（陳雄偉房屋旁）的土地上建房。
案件受理費(fèi)100元，由被告陳雄偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告與丁遠(yuǎn)清簽訂了宅基地轉(zhuǎn)讓合同，并到有關(guān)部門辦理了土地出讓和建房手續(xù)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?規(guī)定:“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！睋?jù)此，原告在其擁有合法土地使用權(quán)的宅基地上建房，任何人不得干涉、阻礙。被告阻止原告建房屬侵權(quán)行為，原告要求被告排除妨害，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告提出其父與丁遠(yuǎn)清簽訂的賠償協(xié)議問題，因系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，被告可通過其它方式另行解決；關(guān)于被告辯稱原告建房可能會(huì)對(duì)被告的房屋造成損害的意見，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

被告陳雄偉不得妨礙原告呂興德取得合法土地使用權(quán)的位于京山縣坪壩鎮(zhèn)羅興村一組（陳雄偉房屋旁）的土地上建房。
案件受理費(fèi)100元，由被告陳雄偉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：秦必先

書記員：?jiǎn)虝早?/p>