原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，山東省蓬萊市人，住本村。
委托訴訟代理人：徐學(xué)春，山東星河泰律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬鐵誠，衡水市金盾法律服務(wù)所法律工作者。
被告：衡水永某貨運有限公司。住所地河北省衡水市桃城區(qū)育才北大街***號。
法定代表人：劉國軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：霍小虎，男，該公司職工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地河北省衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈*樓。
主要負責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告鄭某某、衡水永某貨運有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人保財險衡水支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年4月25日受立案后，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人徐學(xué)春，被告鄭某某的委托訴訟代理人馬鐵誠，被告衡水永某貨運有限公司的委托訴訟代理人霍小虎、被告人保財險衡水支公司的委托訴訟代理人周連上到庭參加訴訟。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項損失共計401705元；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2015年1月16日8時40分許，原告駕駛魯Ｆ×××××號重型廂式貨車，沿青蘭高速公路蘭州方向行駛至553KM+200M處時，與遇交通管制停車等候通行的由鄭某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號解放牌重型貨車尾部碰撞，造成兩車不同程度損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，呂某某負事故的主要責(zé)任，鄭某某負次要責(zé)任。原告受傷后，在館陶縣中醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)療費6757.83元，后在山東省千佛山醫(yī)院住院15天，又在蓬萊市中醫(yī)院住院2天，共計花去醫(yī)療費91296.34元。煙臺富運司法鑒定中心于2015年11月26日對原告的傷情作出司法鑒定意見，認定原告的傷殘等級為一級，誤工時間為180日；用藥符合本次外傷治療；住院期間為2人護理，出院后1人護理（完全護理依賴）。被告鄭某某駕駛車輛所有人系被告衡水永某貨運有限公司，該車輛在被告人保財險衡水支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。鄭某某系衡水永某貨運有限公司員工。庭審中，原告訴稱其損失為醫(yī)療費91296.34元、誤工費30487.5元、護理費634011.28元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費360元、交通費2500元、殘疾賠償金258600元、被扶養(yǎng)人生活費18046元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金20000元，共計1059015.42元。被告人保財險衡水支公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告鄭某某和衡水永某貨運有限公司按30%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，要求判如訴請。
被告鄭某某、衡水永某貨運有限公司均辯稱不認可原告訴稱的事實，請求判令駁回原告對其的訴訟請求。事實和理由：鄭某某駕駛車輛遇前方交通管制而停駛，在未停駛之前，原告所駕駛車輛追尾鄭某某駕駛的車輛，認為在事故中無責(zé)任，故該案的事故認定書責(zé)任劃分錯誤。另辯稱該案屬于重復(fù)立案。
被告人保財險衡水支公司辯稱，1、事故車輛在該公司投保交強險一份；2、原告訴訟請求不明確，本案所列三被告如何承擔(dān)責(zé)任，原告未能列明，要求原告明確其訴訟請求，及各被告責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。3、核實原告現(xiàn)在身體狀況；4、該公司所投保車輛在事故發(fā)生時無責(zé)任，其僅在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，在（2016）冀0433民初123號案件開庭時，我公司已明確原告和交警隊涉嫌騙保，法院應(yīng)將此案移交公安機關(guān)進行立案偵查。5、我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、不賠償精神損害撫慰金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告的傷情經(jīng)其自行委托煙臺富運司法鑒定中心作出鑒定意見書，認定原告的傷殘等級為一級，誤工時間為180日；用藥符合本次外傷治療；住院期間為2人護理，出院后1人護理（完全護理依賴）。各被告提出該鑒定系原告單方委托，對鑒定不予認可，但未提供足以反駁的證據(jù)，亦未申請重新鑒定，故對該鑒定意見書予以確認。2、原告主張誤工費按交通運輸業(yè)標準計算，并提交了原告的駕駛證、車輛行駛證、道路運輸證和道路運輸經(jīng)營許可證，各被告對證據(jù)的真實性無異議，但提出道路運輸經(jīng)營許可證已過期，不能證明原告一直從事道路運輸業(yè)，本院認為原告的道路運輸證一直進行年檢，可以證明原告從事交通運輸業(yè)。3.原告主張由其女兒呂琳進行長期護理，護理費應(yīng)按山東省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算20年，并提交了家庭常住人口登記卡和蓬萊市社會保險服務(wù)中心出具的職工社會保險參保繳費證明。被告鄭某某和衡水永某貨運有限公司對證據(jù)無異議，但認為不能證明由原告的女兒護理；被告人保財險衡水支公司提出護理費應(yīng)按農(nóng)民標準計算按5年計算。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實性無異議，但不能證明由原告女兒長期護理，故按本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算為宜。4、原告主張鑒定費2500元，并提交了鑒定費收據(jù)。被告人壽財險邯鄲公司提出該票據(jù)非正式發(fā)票，本院認為該收據(jù)不符合財政廳非稅收入和國家財政部關(guān)于發(fā)票的規(guī)定，故對該證據(jù)不予確認。5、原告主張交通費2500元，并提交了館陶縣中醫(yī)院出具的收費收據(jù)，各被告提出交通費過高，由法院酌定。本院認為該費用系原告支付館陶縣中醫(yī)院救護車的費用，已實際花費，故予以確認。
本院認為，被告衡水永某貨運有限公司提出原告呂某某第一次起訴后申請撤訴，其在各被告未收到準予撤訴的民事裁定書情況下又再次提起訴訟，屬重復(fù)起訴。經(jīng)依法審查，根據(jù)法律規(guī)定，案件宣判之前原告有權(quán)利撤回起訴，原告于2016年4月19日申請撤訴后，本院當(dāng)天作出（2016）冀0433民初123號民事裁定書予以準許，被告是否收到該裁定書，不影響原告撤回訴訟和再次訴請新的主張的權(quán)利，本院認為本案原告并非重復(fù)立案。被告衡水永某貨運有限公司提交了原告與被告鄭某某簽訂的協(xié)議書，予以證明原告不要求被告承擔(dān)交強險以外的賠償責(zé)任。對此，原告當(dāng)庭予以否認，稱并未授權(quán)他人簽訂影響原告重大權(quán)益的協(xié)議書，且原告?zhèn)閲乐卦斐山K身殘疾和護理依賴，損失巨大，此協(xié)議書顯示公平，不予確認。各被告對事故認定書提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”之規(guī)定，各被告未提交相反證據(jù)，故對河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。被告人保財險衡水支公司作為被告鄭某某駕駛的機動車交強險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例進行賠償。被告鄭某某系被告衡水永某貨運有限公司雇傭的司機，故超出交強險部分的損失由被告衡水永某貨運有限公司按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認原告呂某某的損失為：1.醫(yī)療費91296.34元。2.誤工費根據(jù)鑒定機構(gòu)意見并參照本院所在地上一年度交通運輸行業(yè)平均工資標準計算為57784元年÷365天×180天=28496.22元。3.護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的意見并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算為19779元年÷365天×18天+19779元年×20年=396555.4元。4.交通費2500元。5.住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為100元天×18天=1800元。6.營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)意見計算為20元天×18日=360元。7.殘疾賠償金按照原告住所地山東省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為12930元年×20年=258600元。被撫養(yǎng)人呂國東和王鳳英均已超過75周歲，其生活費按照原告住所地山東省上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算5年為8748元年×5年÷5人×2人=17496元。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為258600元+17496元=276096元。8、精神損害撫慰金20000元。以上損失共計817103.96元。被告人保財險衡水支公司在醫(yī)療費限額項下賠償原告10000元；在傷殘賠償金限額項下賠償原告110000元。超出交強險部分的損失由被告衡水永某貨運有限公司賠償原告（817103.96元-120000元）×30%=209131.19元。

綜上所述，被告人保財險衡水支公司應(yīng)當(dāng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元，合計120000元；被告衡水永某貨運有限公司賠償原告（817103.96元-120000元）×30%=209131.19元。被告鄭某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張無事實和法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某某各項損失120000元。
二、被告衡水永某貨運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某某各項損失209131.19元。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7326元，由原告呂某某負擔(dān)1324元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司負擔(dān)2188元，被告衡水永某貨運有限公司負擔(dān)3814元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王金玲
審判員 李元坤
人民陪審員 張勇

書記員： 王曉輝