上訴人（原審被告）：呂某進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務所律師。上訴人（原審第三人）：呂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寶清縣。上訴人（原審第三人）：呂志強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。上訴人（原審第三人）：吳永賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寶清縣。被上訴人（原審原告）：王俊富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人：楊敬英，黑龍江田野律師事務所律師。

上訴人呂某進、呂某某、呂志強、吳永賢的上訴請求：一、請求依法撤銷寶清縣人民法院（2017）黑0523民初94號民事判決，本案中止審理；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：本案為債權人撤銷權糾紛一案，被上訴人依據(jù)的是友誼縣人民法院“（2015）友民初字第389號”民事判決書，該判決書具有訴訟主體錯誤，事實認定不清、適用法律錯誤和程序違法等諸多問題。該案中共有被告三人，其中一人馬貴林沒有參加該案的全部訴訟，馬貴林知道該案時，該案已經(jīng)生效?，F(xiàn)馬貴林已向友誼縣法院提出再審申請。本案的訴訟依據(jù)是“（2015）友民初字第389號”民事判決，因該案將重新審理，上訴人請求二審撤銷原審判決，本案中止審理。被上訴人王俊富辯稱：一、原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應予維持。在（2015）友民初字第389號買賣合同糾紛案件訴訟中，被告呂某進和吳永賢夫妻將房產(chǎn)無償贈與呂志強和呂某某，致使該案原告王俊富的債權無財產(chǎn)可供執(zhí)行，原審法院依據(jù)（2015）友民初字第389號生效判決作出的一審判決事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。二、原審訴訟程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。1.呂某進、馬貴林雖均向友誼縣人民法院針對（2015）友民初字第389號民事案件提出再審申請，根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零六條規(guī)定，向法院提出再審申請，不停止原民事判決的執(zhí)行，且王俊富已經(jīng)提供了保全擔保，如本案判決生效后執(zhí)行發(fā)生錯誤其有能力賠償。2.友誼縣人民法院已經(jīng)作出（2017）黑0522民申2號民事裁定書，裁定駁回了呂某進的再審申請，證明呂某進是在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務無法得逞的情況下，再次利用法律程序惡意拖延給付時間。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。被上訴人王俊富向一審法院起訴請求：一、請求人民法院判令撤銷被告呂某進、第三人吳永賢夫妻贈與第三人呂志強、呂某某的位于寶清縣××鎮(zhèn)，所有權證號90056875，面積334.01平方米的房產(chǎn)的行為；二、請求人民法院判令被告和第三人立即到寶清縣房地產(chǎn)管理處將訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權變更登記至被告名下，恢復原狀；三、請求判令被告承擔訴訟費為8512元，保全費3020元，訴訟財產(chǎn)保全責任保險費2500元，律師費10000元。一審法院認定事實：2015年10月14日友誼縣人民法院依王俊富的申請，對呂某進所有的位于寶清縣××鎮(zhèn)，房證號為00031166，面積為334.01平方米的房屋予以查封。對王俊富訴李占偉、呂某進、馬貴林買賣合同糾紛一案，友誼縣人民法院于2015年10月19日立案受理，2015年12月23日呂某進對被查封的房屋提出異議，2016年2月25日友誼法院以王俊富提供的擔保不符合規(guī)定為由，作出對呂某進所有的房屋（房證號為00031166）解除查封的民事裁定書。2016年4月12日呂某進、吳永賢對其所有的位于寶清縣××鎮(zhèn)，房證號為00031166，面積為334.01平方米的房屋贈與給呂某某、呂志強，并將贈與房屋的所有權人在寶清縣房地產(chǎn)管理處變更到呂某某、呂志強名下。2016年10月21日關于該買賣合同糾紛一案，友誼縣法院作出（2015）友民初字第389號民事判決，判決內(nèi)容為：一、李占偉、呂某進、馬貴林于判決生效后十日內(nèi)連帶給付王俊富糧款480733.68元。并自2016年1月1日至判決生效時止以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算支付王俊富利息。二、駁回王俊富的其他訴訟請求。（2015）友民初字第389號的民事判決于xxxx年xx月xx日出生效，王俊富向友誼縣法院申請執(zhí)行，2017年2月7日友誼法院執(zhí)行局通過網(wǎng)絡查詢李占偉、呂某進、馬貴林的銀行存款、車輛及房產(chǎn)，查詢結(jié)果為三人均無可供執(zhí)行財產(chǎn)。原告王俊富認為被告呂某進贈與第三人房產(chǎn)并轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的行為屬惡意逃避債務，其行為已侵害了原告的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條之規(guī)定，于2017年1月9日將被告呂某進、第三人吳永賢、呂某某、呂志強以債權人撤銷權糾紛訴至寶清縣人民法院。一審法院認為,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款“因債務人放棄其到期債權或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”之規(guī)定，本案被告呂某進與第三人吳永賢于2016年4月12日對其所有的房屋（房證號為00031166）贈與給第三人呂某某、呂志強，并將該房屋的所有權人變更至第三人呂某某、呂志強名下（房產(chǎn)證號為：寶清縣房權證寶清字第××號），致使友誼縣人民法院確認的關于（2015）友民初字第389號買賣合同糾紛案件中的王俊富享有的債權，因被告呂某進的贈與行為導致被告無財產(chǎn)可供執(zhí)行，被告的贈與行為對原告已經(jīng)造成了損害。故原告請求撤銷被告呂某進贈與第三人呂某某、呂志強房產(chǎn)的行為，并將該房屋所有權人變更至被告呂某進名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)〈最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）〉第二十六條“債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔；第三人有過錯的，應當適當分擔”之規(guī)定，本案原告請求被告承擔訴訟費8512元、財產(chǎn)保全費3020元和律師費的請求符合法律規(guī)定。但本案系債權人撤銷權糾紛，關于原告主張的律師費，本院參照原告提供的《黑龍江省物價監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳關于律師服務收費標準的通知》，本案系不涉及財產(chǎn)關系的民事案件，實行計件收費，收費標準為3000元/件，可上浮50%，下浮不限的規(guī)定，本案中原告主張的律師費，應按基礎收費標準3000元/件，由被告呂某進承擔。關于原告主張訴訟財產(chǎn)保全責任保險費2500元，非原告主張債權人撤銷權糾紛案件的必要支出，本院對原告主張訴訟財產(chǎn)保全責任保險費不予以支持。被告呂某進、第三人吳永賢、呂某某、呂志強經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭視為對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十三條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、撤銷被告呂某進將房屋贈與第三人呂某某、呂志強的行為，于本判決生效之日起六十日內(nèi)將房產(chǎn)證號為寶清縣房權證寶清字第××號的房屋所有權人由呂某某、呂志強變更為被告呂某進；二、原告王俊富因本案訴訟支出的律師代理費3000元，被告呂某進于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告給付；三、駁回原告王俊富的其他訴訟請求。本院二審期間，雙方當事人均未提供新證據(jù)。本院確認一審判決認定的主要事實。
上訴人呂某進、呂某某、呂志強、吳永賢與被上訴人王俊富債權人撤銷權糾紛一案。不服寶清縣人民法院（2017）黑0523民初94號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，友誼縣人民法院（2015）友民初字第389號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，被上訴人王俊富根據(jù)該判決依法享有到期債權，上訴人呂某進沒有充分證據(jù)和理由阻卻該判決的執(zhí)行。呂某進將訴爭房產(chǎn)贈與其子女后，其名下再無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。王俊富作為債權人因呂某進的該贈與行為導致債權不能實現(xiàn)，符合《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的債權人可行使撤銷權的前提條件。友誼縣人民法院以擔保物不符合規(guī)定為由解除訴爭房產(chǎn)的保全措施后，呂某進隨即將該房產(chǎn)贈與其子女，并變更了產(chǎn)權登記。其作為（2015）友民初字第389號民事案件的被告，明知自己可能成為該案訴訟義務的承擔人，卻在訴訟期間將其所有的房產(chǎn)贈與他人，對該案債權人王俊富造成了損害。據(jù)此，原審法院判決撤銷該贈與行為并無不當。綜上所述，上訴人呂某進、呂某某、呂志強、吳永賢的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8512元，由上訴人呂某進、呂某某、呂志強、吳永賢共同負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：張乃丹