原告：呂某某，男，戶籍所在地黑龍江省依安縣，現(xiàn)住依安縣。
委托訴訟代理人劉文獻，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省依安縣，現(xiàn)住依安縣。
被告：王福順，男，漢族，工商銀行職工，住黑龍江省依安縣。

原告呂某某與被告李某某、王福順委托合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人劉文獻，被告李某某、被告王福順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：要求被告李某某、王福順償還欠款45000元。
事實和理由：2015年初，原告經(jīng)被告李某某介紹認識了王福順，因原告欲在依安縣購買樓房，被告李某某承諾能通過王福順購買低保樓，于是原告交給被告李某某人民幣70000元，想通過王福順購買低保樓，后該目地沒能實現(xiàn)，被告李某某退還給原告人民幣25000元，下余款被告李某某于2015年3月25日給原告出具了欠據(jù)，約定下余款于2015年4月15日前償還，但此款到期后經(jīng)原告多次索要，被告李某某一直推脫不還至今，故原告訴至法院，要求被告李某某、王福順償還欠款45000元。
被告李某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。
理由：一、原告通過被告李某某親屬董某讓李某某給找人買低保樓，李某某找王福順聯(lián)系此事，王福順稱能買到低保樓，后原告等人將購樓款直接交給王福順，并未把購樓款交給李某某。二、買樓時王福順承諾樓層為2、3、4、5樓，但分配低保樓時，低保樓只有6樓，原告認為樓層不好，就要求退款，后因王福順資金緊張把購樓款占用了，被告并未收到購樓款，也沒有花一分購樓款。三、被告于2015年3月25日給原告出具欠據(jù)是因為原告逼迫說要找王福順單位領(lǐng)導(dǎo)或起訴王福順，原告為圓全此事，承諾給原告追回購樓款，并擔(dān)保性的出具了該欠據(jù)。四、李某某給原告出具欠據(jù)后，王福順通過李某某償還了原告部分購樓款，后欠款人王福順就下余購樓款給原告出具了余款欠據(jù)，并且原告和王福順簽訂了協(xié)議書，約定下余欠款由王福順償還，如不能在約定期限內(nèi)償還，用王福順在依龍鎮(zhèn)的承包地抵頂欠款，抵清為止。綜上，被告李某某不應(yīng)該承擔(dān)該欠款的返還義務(wù)，該欠款應(yīng)由王福順償還。
第二次開庭審理前，被告李某某申請追加王福順為被告，原告同意追加王福順為被告并承擔(dān)責(zé)任。因王福順與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，被告李某某的申請符合法律規(guī)定，因此本院依被告李某某申請追加王福順為本案被告。
被告王福順辯稱：被告王福順同意承擔(dān)返還原告購樓款的義務(wù)。
理由：一、2014年4月初，李某某打電話找王福順說有幾個朋友要買低保樓，王福順說能買，2014年4月18日，原告等五人在李某某家把購樓款交給被告王福順，王福順給每人出具一份收據(jù)，該購樓款由王福順接收。二、2014年11月份低保樓統(tǒng)一分配時，只有6樓，沒有2、3、4、5樓，原告等四戶主張不要樓了，要求退款。后來王福順陸續(xù)給原告退款25000元，并于2015年9月24日就下余欠款給原告出具了45000元的欠據(jù)一張。三、2016年10月29日，被告王福順與原告等四人簽訂協(xié)議書，約定王福順下欠的45000元于2016年11月15日付清，如到期未付，以王福順位于依安縣依龍鎮(zhèn)豐林村的承包機動地500畝抵頂欠款，抵清為止。綜上，購樓款由王福順接收，由王福順占用，王福順返還了部分購樓款，下余欠款王福順和原告簽訂了協(xié)議書，因此該款應(yīng)由王福順償還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原、被告雙方舉示的證據(jù)，通過庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析與認證：
1.原告舉示的被告李某某出具的欠據(jù)，用以證實原告與被告李某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的事實。二被告對此無異議，本院對被告李某某于2015年3月25日給原告出具欠據(jù)的事實予以認定。
2.被告李某某舉示的王福順給原告呂某某出具的收條、證人董某、丁某出庭證言及王福順給證人丁某出具的收條，用以證實原告的購樓款直接交給被告王福順，被告李某某并未接收購樓款的事實。原告對以上證據(jù)有異議，關(guān)于收條，原告稱一、被告李某某舉示的收條并非王福順為原告出具，如果系王福順為原告出具，該收條應(yīng)該在原告手中。二、該收條是王福順給被告李某某出具的，而被告李某某給原告出具了欠據(jù)，說明原告與被告李某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而被告李某某與王福順之間是另外一個法律關(guān)系。關(guān)于被告舉示的證人董某、丁某出庭證言及王福順給證人丁某出具的收條，原告稱一、證人只能證實其自己的情況，證明不了原告購樓和退款的情況。二、二證人與原告的購樓情況不同，被告李某某沒有給證人出過欠據(jù)，而給原告出具了欠據(jù)，原告是憑據(jù)李某某出具的欠據(jù)主張權(quán)利，與最初的收款憑證沒有任何關(guān)系。三、證人董某與被告李某某存在親屬關(guān)系。四、王福順給丁某出具的收條是王福順給證人出具的，與本案爭議的事實沒有關(guān)系。
對于以上被告李某某舉示的證據(jù)，雖原告對此有異議，但本院認為一、原告系通過證人董某找被告李某某聯(lián)系購買低保樓一事，證人董某及丁某也是購買低保樓五戶中的兩戶，原告與董某、丁某及其他二人系同一時間同一地點交的購樓款，證人董某、丁某參與交購樓款的全過程，且二證人證言能夠相互印證，因此二證人證言具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性。二、對于被告舉示的收條及王福順給丁某出具的收條，因關(guān)于同一購樓退款事件被告李某某給原告出具了欠據(jù)，后被告王福順又償還了原告部分欠款，因此被告稱收條之所以在被告手中系償還部分欠款后抽回原始收條的主張具有合理性，證人董某及丁某亦證實交購樓款時被告王福順給原告出具了收條，且經(jīng)庭審比對，被告李某某舉示的收條與王福順給丁某出具的收條存在較高相似性，以上證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，因此本院認定原告將70000元購樓款交給被告王福順，王福順給原告出具了收條。
3.被告李某某舉示的中國郵政儲蓄銀行自動柜員機客戶憑單，用以證實被告王福順通過被李某某陸續(xù)返還原告購樓款25000元的事實。原告對該證據(jù)有異議，稱該組證據(jù)只能看清時間，看不清數(shù)額，但雙方對于已經(jīng)償還的部分欠款的數(shù)額無異議，二被告主張此款系被告王福順通過被告李某某用匯款的方式償還原告，原告對此并未否認，因購樓款系被告王福順接收，由其償還具有合理性，本院對此款系由被告王福順償還予以確認。
4.被告李某某舉示的協(xié)議書，用以證實就下余欠款原告與被告王福順已經(jīng)達成還款協(xié)議，下余欠款應(yīng)由被告王福順償還，不應(yīng)由被告李某某償還的事實。原告對該協(xié)議的真實性沒有異議，稱簽訂該協(xié)議的背景是被告李某某找到原告說王福順可以用他的承包地抵頂下余購樓款，事實上該協(xié)議的內(nèi)容是王福順代替李某某償還欠款，而且王福順并沒有這些地，協(xié)議的內(nèi)容是虛假的，該協(xié)議根本沒有履行，合同目的沒有實現(xiàn)，因此原告仍向債務(wù)人李某某主張權(quán)利。因原告對被告舉示的該協(xié)議書的真實性無異議，本院對該協(xié)議書予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認證，認定如下事實：2014年4月初，原告呂某某通過董某找被告李某某給聯(lián)系買低保樓，被告李某某電話聯(lián)系被告王福順，王福順稱能買到低保樓。2014年4月18日，原告等五人一起到被告李某某家交購樓款，原告交給被告王福順購樓款70000元，王福順給原告出具收條一張。購樓時雙方約定樓層為2、3、4、5層，低保樓建成以后，只有6層，因樓層問題，原告決定不再購買，要求被告王福順返還購樓款，但被告王福順一直未予返還。2015年3月25日，被告李某某給原告出具70000元欠據(jù)一張，承諾于2015年4月15日還清此款，后王福順通過李某某以銀行匯款的方式陸續(xù)償還原告25000元。2016年10月29日，原告與被告王福順就下余45000元的償還問題簽訂協(xié)議書一份，約定此款由被告王福順償還，2016年11月15日前付清，如到期未付，用被告王福順在依龍鎮(zhèn)豐林村承包的機動地500畝抵頂欠款。
本院認為：本案爭議的焦點問題為被告王福順、李某某應(yīng)否承擔(dān)返還下余購樓款的義務(wù)。根據(jù)案件事實及雙方舉示的證據(jù)，本院對原、被告雙方的主張做如下分析：一、原告呂某某與被告李某某系委托合同關(guān)系，原告呂某某委托被告李某某購買低保樓，后委托人呂某某直接將購樓款交給被告王福順，委托人呂某某在交購樓款時就知道被告王福順的存在，因此該委托合同直接約束委托人呂某某和被告王福順，此后在購買低保樓合同未能實現(xiàn)的情況下，因被告王福順接收了購樓款，返還購樓款的責(zé)任應(yīng)由被告王福順承擔(dān)。二、2015年3月25日，被告李某某給原告呂某某出具70000元欠據(jù)一張，原告呂某某同意該欠款由被告李某某承擔(dān)，王福順對被告李某某給原告出具該欠據(jù)知情并認可，因此該債務(wù)于2015年3月25日由被告王福順轉(zhuǎn)移給被告李某某，李某某因此負有返還該購樓款的義務(wù)。三、被告李某某給原告出具欠據(jù)以后，被告王福順通過李某某陸續(xù)償還了原告25000元，2016年10月29日，原告就下余45000元欠款與被告王福順簽訂協(xié)議書一份，約定此款由被告王福順償還，被告李某某對原告與被告王福順簽訂該協(xié)議知情并認可，此協(xié)議的簽訂意味著原告同意下余欠款由被告王福順償還，該欠款的償還義務(wù)又由被告李某某轉(zhuǎn)移給被告王福順，被告李某某即從該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中脫離，雖該協(xié)議最終并未履行，但協(xié)議是否履行不影響該協(xié)議中的合同相對方，該義務(wù)的履行主體仍應(yīng)為被告王福順，原告不能因被告王福順未能履行該協(xié)議而要求回轉(zhuǎn)由被告李某某償還該欠款。綜上，償還下余購樓款的義務(wù)人應(yīng)為被告王福順。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第三百九十六條、第四百零二條、第四百零三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王福順返還原告呂某某購樓款45000元，此款于判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告要求被告李某某返還購樓款的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由被告王福順負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　徐冬華 審判員　　單立群 審判員　　韓鳳波

書記員：李麗娜