呂?？?br/>張建新（湖北武穴大金法律服務(wù)所）
劉某和
呂孟祥（湖北廣武律師事務(wù)所）

原告:呂保康。
委托代理人:張建新，武穴市大金法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:劉某和。
委托代理人:呂孟祥，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告呂?？翟V被告劉某和機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔任審判長，審判員胡志剛、人民陪審員吳天宇參加的合議庭，分別于2014年12月11日、2015年1月13日、2015年6月8日三次公開開庭進行了審理，原告呂?？档奈写砣藦埥ㄐ?、被告劉某和及其委托代理人呂孟祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、原告呂保康駕駛電動車與被告劉某和駕駛的鄂11-42466農(nóng)用拖拉機發(fā)生碰撞，導致原告呂保康受傷，有交警部門出具的道路交通事故證明、雙方當事人的陳述及證人證言為證，應(yīng)予認定；事發(fā)后雙方當事人撤離現(xiàn)場，未及時報警，導致交警部門無法對本次事故作出責任認定，但交警部門在充分調(diào)查雙方當事人及證人的情況下出具交通事故證明，該事故證明能夠客觀地反映事發(fā)時的基本情況，是認定雙方當事人事故責任的依據(jù)，故對被告劉某和辯稱“不能僅憑交警部門出具的事故證明認定事故各方的事故責任和民事責任”的意見，不予采納；二、被告劉某和辯稱“事發(fā)時劉某和的車輛停靠在路邊處于靜止狀態(tài)，發(fā)動機并未啟動”、“呂?？碉嬀浦篑{駛電動車”的辯解意見，均未提交證據(jù)證實，不予采納；三、事發(fā)時被告劉某和駕駛機動車占道倒車，妨礙其他車輛和行人通行，導致駕駛電動車的原告呂?？凳軅?，被告劉某和應(yīng)負事故的同等責任；原告呂?？雕{駛電動車在道路上行駛時，遇前方機動車占道倒車未及時采取有效措施緊急制動，導致與機動車碰撞，其自身也存在較大過錯，應(yīng)負事故的同等責任；四、事發(fā)時被告劉某和駕駛的是機動車，原告呂?？雕{駛的是非機動車，故被告劉某和對原告呂?？档膿p失承擔60%賠償責任，原告呂?？底孕胸摀?0%責任；五、原告呂?？滴刺峤黄湓谖溲ㄊ械谝蝗嗣襻t(yī)院住院期間的醫(yī)療費票據(jù)原件，也未提交該部分費用報銷后其自行負擔的數(shù)額，故對原告呂?？狄蟊桓鎰⒛澈统袚湓谖溲ㄊ械谝蝗嗣襻t(yī)院住院期間的醫(yī)療費9327.60元的訴訟請求，不予支持；原告呂?？翟谌A中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費報銷后自行負擔部分的44546.20元，可以納入賠償范圍；六、本案的賠償標準可按2015年公布的（一審法庭辯論終結(jié)前）湖北省道路交通事故賠償標準計算，但原告呂?？祪H要求按2014年湖北省道路交通事故賠償標準計算，是其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)當準許；七、本案賠償?shù)姆秶蜆藴蕬?yīng)認定為:原告呂?？档尼t(yī)療費44546.02元、法醫(yī)鑒定評定的后期醫(yī)療費2000元、住院伙食補助費1600元［應(yīng)為1650元（參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元／天×住院33天），但原告呂?？祪H主張1600元］、護理費2280元［應(yīng)為2597.42元（湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元／年÷365天／年×住院33天），但原告呂?？祪H主張2280元］、××賠償金35468元［應(yīng)為43396元（湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)20%），但原告呂?？祪H主張35468元］、精神損害撫慰金4000元及法醫(yī)鑒定費1300元，共計91689.02元；八、事發(fā)前被告劉某和作為鄂11-42466農(nóng)用拖拉機的車主，應(yīng)當為該車投保交強險而沒有投保交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故導致原告呂保康受傷，則原告呂保康要求被告劉某和作為投保義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；九、被告劉某和應(yīng)在交強險項下支付原告呂?？档尼t(yī)療費用賠償限額內(nèi)10000元，在交強險項下支付原告呂?？祩麣堎r償限額內(nèi)41748元（護理費2280元＋××賠償金35468元＋精神損害撫慰金4000元），共計51748元；交強險限額內(nèi)不足部分的39941.02元（賠償總額91689.02元-交強險內(nèi)賠償款51748元），被告劉某和應(yīng)承擔其中的60%即23964.61元（39941.02元×60%），原告呂?？底孕谐袚渲械?0%即15976.41元（39941.02元×40%）。綜上所述，被告劉某和應(yīng)向原告呂?？抵Ц顿r償款75724.61元（51748元＋23964.61元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！奔暗诹臈l第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，判決如下:
一、限被告劉某和于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告呂?？祿p失75712.61元；
二、駁回原告呂?？档钠渌V訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告呂保康負擔410元，被告劉某和負擔1140元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:一、原告呂保康駕駛電動車與被告劉某和駕駛的鄂11-42466農(nóng)用拖拉機發(fā)生碰撞，導致原告呂?？凳軅?，有交警部門出具的道路交通事故證明、雙方當事人的陳述及證人證言為證，應(yīng)予認定；事發(fā)后雙方當事人撤離現(xiàn)場，未及時報警，導致交警部門無法對本次事故作出責任認定，但交警部門在充分調(diào)查雙方當事人及證人的情況下出具交通事故證明，該事故證明能夠客觀地反映事發(fā)時的基本情況，是認定雙方當事人事故責任的依據(jù)，故對被告劉某和辯稱“不能僅憑交警部門出具的事故證明認定事故各方的事故責任和民事責任”的意見，不予采納；二、被告劉某和辯稱“事發(fā)時劉某和的車輛?？吭诼愤吿幱陟o止狀態(tài)，發(fā)動機并未啟動”、“呂?？碉嬀浦篑{駛電動車”的辯解意見，均未提交證據(jù)證實，不予采納；三、事發(fā)時被告劉某和駕駛機動車占道倒車，妨礙其他車輛和行人通行，導致駕駛電動車的原告呂保康受傷，被告劉某和應(yīng)負事故的同等責任；原告呂保康駕駛電動車在道路上行駛時，遇前方機動車占道倒車未及時采取有效措施緊急制動，導致與機動車碰撞，其自身也存在較大過錯，應(yīng)負事故的同等責任；四、事發(fā)時被告劉某和駕駛的是機動車，原告呂?？雕{駛的是非機動車，故被告劉某和對原告呂?？档膿p失承擔60%賠償責任，原告呂?？底孕胸摀?0%責任；五、原告呂?？滴刺峤黄湓谖溲ㄊ械谝蝗嗣襻t(yī)院住院期間的醫(yī)療費票據(jù)原件，也未提交該部分費用報銷后其自行負擔的數(shù)額，故對原告呂保康要求被告劉某和承擔其在武穴市第一人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費9327.60元的訴訟請求，不予支持；原告呂?？翟谌A中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費報銷后自行負擔部分的44546.20元，可以納入賠償范圍；六、本案的賠償標準可按2015年公布的（一審法庭辯論終結(jié)前）湖北省道路交通事故賠償標準計算，但原告呂?？祪H要求按2014年湖北省道路交通事故賠償標準計算，是其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)當準許；七、本案賠償?shù)姆秶蜆藴蕬?yīng)認定為:原告呂?？档尼t(yī)療費44546.02元、法醫(yī)鑒定評定的后期醫(yī)療費2000元、住院伙食補助費1600元［應(yīng)為1650元（參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元／天×住院33天），但原告呂?？祪H主張1600元］、護理費2280元［應(yīng)為2597.42元（湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資收入28729元／年÷365天／年×住院33天），但原告呂保康僅主張2280元］、××賠償金35468元［應(yīng)為43396元（湖北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)20%），但原告呂?？祪H主張35468元］、精神損害撫慰金4000元及法醫(yī)鑒定費1300元，共計91689.02元；八、事發(fā)前被告劉某和作為鄂11-42466農(nóng)用拖拉機的車主，應(yīng)當為該車投保交強險而沒有投保交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故導致原告呂?？凳軅?，則原告呂?？狄蟊桓鎰⒛澈妥鳛橥侗Ａx務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；九、被告劉某和應(yīng)在交強險項下支付原告呂?？档尼t(yī)療費用賠償限額內(nèi)10000元，在交強險項下支付原告呂?？祩麣堎r償限額內(nèi)41748元（護理費2280元＋××賠償金35468元＋精神損害撫慰金4000元），共計51748元；交強險限額內(nèi)不足部分的39941.02元（賠償總額91689.02元-交強險內(nèi)賠償款51748元），被告劉某和應(yīng)承擔其中的60%即23964.61元（39941.02元×60%），原告呂?？底孕谐袚渲械?0%即15976.41元（39941.02元×40%）。綜上所述，被告劉某和應(yīng)向原告呂?？抵Ц顿r償款75724.61元（51748元＋23964.61元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！奔暗诹臈l第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，判決如下:

一、限被告劉某和于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告呂?？祿p失75712.61元；
二、駁回原告呂?？档钠渌V訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告呂?？地摀?10元，被告劉某和負擔1140元。

審判長：朱軍
審判員：胡志剛
審判員：吳天宇

書記員：楊干文