原告呂某某。
委托代理人趙見路，河北達勝律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告呂某某訴被告張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，在2011年9月份，原、被告之間約定，由被告為原告建造一處房屋（該房屋兩層共計六間房屋），由原告提供建筑材料，由被告進行設(shè)計、施工建設(shè)。該房屋在建設(shè)完畢后出現(xiàn)了二層樓頂嚴重塌陷的質(zhì)量問題，現(xiàn)在造成愿你高無法居住并且存在嚴重的安全隱患，該質(zhì)量問題原、被告經(jīng)村委人員調(diào)解，被告愿意進行經(jīng)濟賠償，但因賠償數(shù)額未能達成一致。故此，出于無奈，現(xiàn)原告向法院訴訟，請求法院依法判令被告修理其為原告所建的房屋或賠償損失40000元；本案一切訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告辯稱，我們是包清工，材料都是原告方準(zhǔn)備的，在施工前我就說過材料不合格，原告不聽我的。原告所述的質(zhì)量問題有，二層樓頂下垂了，但不影響居住。
經(jīng)審理查明，原、被告于2011年9月份約定由被告為原告建造上下兩層共六間房屋一棟，原告提供建筑材料，被告包清工。2011年11月17日基本完工，原告給付被告工程款30000元。原告稱于2012年5月份被告建造的房屋二層樓頂中間位置因塌陷造成悶頂裂縫，是被告施工設(shè)計問題，被告對產(chǎn)生裂縫的事實認可，但否認是其施工原因造成。后原告于2013年5月13日申請就本案房屋質(zhì)量問題委托鑒定，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心于2013年8月14日作出檢測鑒定報告稱“由于該建筑物二層現(xiàn)澆頂板存在裂縫、變形，跨中受彎承載力、支座負彎矩承載力及計算撓度均不滿足規(guī)范要求，影響結(jié)構(gòu)安全，建議采取措施對該混凝土現(xiàn)澆頂板進行加固處理或更換”，并由河北省建筑科學(xué)研究院作出處理方案，包括拆除重建方案及加固方案，原告花費鑒定費25000元。

本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠事守信原則按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告為原告建造的房屋經(jīng)鑒定因其設(shè)計施工原因存在影響結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量問題，應(yīng)在合理期限內(nèi)無償修理或返工、改建，并賠償損失。原告花費的鑒定費25000元有相關(guān)票據(jù)證實，是用于鑒定房屋質(zhì)量問題所造成的實際花費，應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十二條、第二百八十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后三十內(nèi)對其為原告建造的房屋無償進行修理或返工改建。
二、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告鑒定費25000元。
案件受理費800元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 翟自泉
人民陪審員 王東來
人民陪審員 吳克

書記員： 陳方方