原告：呂某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，
委托代理人：鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，。
委托代理人：曹鑫鋒，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住。

原告呂某訴被告王某、呂某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鮑振領(lǐng)、被告王某、被告委托訴訟代理人曹鑫鋒到庭參加了訴訟，被告呂某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求立即停止對滄州市曙光街一巷干休所宿舍5-1-102室（產(chǎn)權(quán)證號：）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封、扣押；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告王某與被告呂某某于2013年5月27日以借款的名義簽訂房屋買賣合同，雙方約定被告呂某某以40萬元的價格將位于滄州市曙光街一巷干休所5-1-102室的房子賣給王某。被告王某于2015年7月21日向滄州仲裁委員會提出申請要求解除合同、返還購房款并賠償損失。滄州仲裁委員會于2015年10月26日作出（2015）滄仲裁獻(xiàn)字第0031號仲裁書，裁決一、解除申請人呂某某返還申請人王某已付購房款40萬元，并賠償申請人王某23萬元，三、本案仲裁費(fèi)10100元，評估費(fèi)1000元，由被申請人呂某某承擔(dān)?，F(xiàn)裁決已生效，被告王某向運(yùn)河區(qū)人民法院提出執(zhí)行申請，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院作出（2016）冀0903執(zhí)227號執(zhí)行裁定書，裁定查封被執(zhí)行人呂某某名下位于滄州市曙光街一巷干休所宿舍5-1-102室房屋一套，查封期間不得出租、出售、設(shè)定抵押等相關(guān)事宜。本案中所涉房產(chǎn)滄州市曙光街一巷干休所宿舍5-1-102室為被告呂某某與其配偶郭鳳蘭共同出資購買，應(yīng)為夫妻共有財產(chǎn)，現(xiàn)郭鳳蘭已去世，原告作為被告呂某某與郭鳳蘭的婚生子，在郭鳳蘭去世后理應(yīng)繼承取得相應(yīng)份額。原告對該爭議房屋已具有部分所有權(quán)，被告王某不能申請執(zhí)行原告所有的財產(chǎn)。原告對貴院的執(zhí)行提出案外人異議，貴院于2016年7月1日作出（2016）冀0903執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議，為維護(hù)自身權(quán)益，特依法起訴至法院。

本院認(rèn)為，本案執(zhí)行過程中，因作為執(zhí)行依據(jù)的生效民事調(diào)解書并未明確呂某是否對訴爭房產(chǎn)享有所有權(quán)，而呂某以對被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的房產(chǎn)享有所有權(quán)為由提起了執(zhí)行異議，在其執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴，故本案的爭議焦點(diǎn)為：原告呂某是否為訴爭房產(chǎn)的共同共有人。呂某主張?jiān)V爭房屋曙光街一巷干休所宿舍5-1-102室是通過抵扣其父母二人的軍齡所得，應(yīng)屬于其父母的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)房產(chǎn)證中的記載，本案所涉房產(chǎn)的性質(zhì)為房改成本價房，根據(jù)最高人民法院關(guān)于此類房屋的意見：“房改房是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特定時期的特定產(chǎn)物，關(guān)于房改房的出售、產(chǎn)權(quán)歸屬等問題，極為復(fù)雜。需要在對諸如有關(guān)部門的相應(yīng)規(guī)定、售房單位的具體意見和情況、房改時是否享受了雙方工齡優(yōu)惠、配偶中的另一方是否因分配該房屋而失去了其在本單位另行分房資格等多方面的因素綜合考量后，才能做出認(rèn)定?！币?yàn)椤肮g優(yōu)惠”與住房公積金、住房補(bǔ)貼等，在性質(zhì)、指向、內(nèi)容等諸多方面都是有所不同的，所以在判斷是否屬于夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合多種證據(jù)。原告呂某僅向本院提交了一份住房出售房價計(jì)算表，未提交其他相關(guān)材料予以佐證，同時也未說明售房單位在房改時所執(zhí)行的工作方針、具體補(bǔ)償政策等，從而無法充分證明售房單位在向呂某某出售該房屋時確實(shí)折抵了郭鳳蘭的軍（工）齡，也不能明確售房單位在對夫妻中去世一方軍（工）齡進(jìn)行折抵的目的是對夫妻二人的共同補(bǔ)償還是對健在一方的補(bǔ)償。同時，呂某也無法證明呂某某在支付購房款時使用的是夫妻共同財產(chǎn)，不能從房款來源的角度證明房產(chǎn)為其父母的夫妻共同財產(chǎn)。郭鳳蘭去世于呂繼生獲得房產(chǎn)之前，并且房產(chǎn)證中記錄了呂繼生為唯一的房屋所有權(quán)人，為了維護(hù)房屋登記所有人的權(quán)利，并貫徹《物權(quán)法》中不動產(chǎn)登記制度，在沒有充足證據(jù)反證的情況下，原告主張?jiān)V爭房產(chǎn)為其父母的夫妻共同財產(chǎn)并通過繼承的方式成為訴該房產(chǎn)的共有人，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的第311條之規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但是，原告呂某無法提供充分的證據(jù)證明自己已經(jīng)通過繼承的方式成為了房屋的共有人，不具有排除法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，所以要求解除對訴爭房屋查封、扣押，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條和《中華人民共和國》第一百四十四條，判決如下：

駁回原告呂某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1300元，由原告呂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　荀夢豪 人民陪審員　　馮俊榮 人民陪審員　　張建華

書記員：孟永志