呂仁學
宋述清
嵇某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司
郭偉（山東華政律師事務所）

原告呂仁學，農(nóng)民。
委托代理人宋述清。
被告嵇某，教師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司。
負責人孫東征，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人郭偉，山東華政律師事務所律師。
原告呂仁學與被告嵇某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司（平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2013年12月10日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，由審判員方希春擔任審判長和本案主審，與審判員周萬忠、人民陪審員初玉照共同組成合議庭，于2013年12月13日向被告嵇某、平安保險公司送達了民事起訴狀、應訴通知書、舉證通知書以及開庭傳票。本院于2014年1月13日公開開庭審理了本案。原告呂仁學的委托代理人宋述清、被告嵇某及被告平安保險公司的委托代理人郭偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:該證據(jù)真實、合法，且與本案機動車交通事故責任糾紛具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)2、原告身份證復印件1份、常住人口登記卡復印件1份，證明原告生于1951年4月14日，系農(nóng)村戶口。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:原告提供的上述證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)3、交強險及商業(yè)險保單復印件各1份，證明事故發(fā)生時被告嵇某駕駛的魯BXX號轎車在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)險。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:該證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)4、被告嵇某駕駛證、行駛證復印件各1份，證明被告嵇某系魯BXX號轎車的車主。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:該證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)5、門診病歷1份、住院病歷1宗、住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)1宗、用藥明細1宗，證明原告呂仁學因本次事故受傷住院，花費醫(yī)療費12633.01元。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:原告提交的、由醫(yī)療機構出具的上述證據(jù)材料真實、合法，且與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。
證據(jù)6、交通費單據(jù)1宗，證明住院期間花費交通費1163.5元。
二被告質證稱:交通費票據(jù)的時間發(fā)生在非治療期間，與本案沒有關聯(lián)性，且費用過高，我方認可10元／天。
本院認為:部分交通費票未記載乘車日期及乘車區(qū)間，結合原告住院情況，本院酌定在住院期間內(nèi)按10元／天計算。
證據(jù)7、后續(xù)治療費證明1份，證明原告需后續(xù)治療費4000元。
二被告質證稱:無異議，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為:原告可在后續(xù)治療費實際發(fā)生后另行主張，故對該證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)8、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張，證明原告因本次事故受傷，構成十級傷殘；原告出院后需1人護理7周。原告支付傷殘鑒定費1800元。
二被告質證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，于庭后7日內(nèi)決定是否申請重新鑒定。
本院認為:該證據(jù)真實、合法，且二被告未在指定期間提交重新鑒定申請書，故對該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)9、護理人員身份證復印件1份，證明護理人員情況。
二被告質證稱:原告未提交護理人員身份證明，應按農(nóng)村標準計算。
本院認為:原告提供的上述證據(jù)真實、合法，本院予以采信。
證據(jù)10:馬連莊村村民委員會出具的誤工證明1份，證明原告系瓦工，在回家路上發(fā)生交通事故。
二被告質證稱:對村委證明的真實性有異議。
本院認為:該證據(jù)系真實、合法的，本院依法予以采信。
二被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2012年11月21日10時許，被告嵇某駕駛魯BXX號車沿萊西市某某由北向南行駛至矯格莊村西處向右靠邊停車，與原告駕車沿萊西市某某由北向南行駛發(fā)生相撞，致兩車受損，原告受傷。此事故經(jīng)萊西交警大隊認定，被告嵇某承擔事故主要責任，原告呂仁學承擔事故次要責任。
原告受傷后，到萊西市人民醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費12633.01元（含自費藥1973.61元）。入院診斷左髕骨粉碎性骨折、左小腿挫裂傷。于2012年12月8日出院。出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑:1、建議休息治療叁月；2、患肢石膏外固定，注意石膏松緊度；3、半月后門診復查，不適隨診。
另查明，2013年3月28日，經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的損傷程度為十級傷殘；原告出院后需1人護理7周。原告支付鑒定費1800元。
又查明，被告嵇某所駕駛的魯BXX號車在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)險。商業(yè)險保險金額為30萬元。該道路交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
庭審中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司對原告的鑒定有異議，申請重新進行傷殘等級鑒定，但未在規(guī)定時間內(nèi)向本院提交書面鑒定申請。
本案經(jīng)調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有原告提供的本院確認的道路交通事故認定書1份、原告身份證復印件和常住人口登記卡復印件1份、交強險和商業(yè)險保單復印件各1份、被告嵇某駕駛證和行駛證復印件各1份、門診病歷1份、住院病歷1宗、住院收費和門診收費單據(jù)各1宗、用藥明細1宗、交通費單據(jù)1宗、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張、護理人員身份證復印件1份、交通費票據(jù)1宗、法庭審理筆錄和雙方當事人的陳述記錄在案，可以采信。
本院認為:公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。原告呂仁學駕駛二輪摩托車與被告嵇某駕駛轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實清楚，證據(jù)確實、充分，可以認定。萊西交警大隊關于原告呂仁學承擔事故次要責任、被告嵇某承擔事故主要責任的責任認定正確。結合本案實際，本院酌定原告呂仁學承擔30%的責任，被告嵇某承擔70％的責任。由于被告嵇某駕駛的魯BXX號轎車在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應首先由保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，超出交強險限額的損失由被告平安保險公司按照商業(yè)險合同的約定予以賠償，不足部分由被告嵇某按照事故責任比例承擔相應的賠償責任。
原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費12633.01元、住院伙食補助費340元（20元／天×17天）、殘疾賠償金26581元（13990元／年×19年×10%），符合法律規(guī)定的賠償范圍和標準，本院予以支持。原告的誤工費13081元（103元／天×127天），應按2012年度青島市在崗職工平均工資37399元的標準計算，即102.46元／天（37399元÷365天），對其超出部分，本院依法不予支持。原告的護理費6798元（103元／天×66天），應按2012年度青島市在崗職工平均工資37399元的標準計算，即102.46元／天（37399元÷365天），對其超出部分，本院依法不予支持。原告的交通費1163.5元，數(shù)額過高，本院酌定在住院期間內(nèi)按10元／天計算，對其超出部分，本院不予支持。原告的后續(xù)治療費4000元，尚未實際發(fā)生，本院不予支持，原告在實際發(fā)生后另行主張。
原告的醫(yī)療費12633.01元、住院伙食補助費340元（20元／天×17天），合計為12973.01元，超出醫(yī)療費用賠償限額，由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償10000元（自費藥1973.61元在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付），超出醫(yī)療費用賠償限額部分2973.01元（12973.01元-10000元），由被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償2081.11元（2973.01元×70%）。原告的誤工費13012.42元（102.46元／天×127天）、護理費6762.36元（102.46元／天×66天）、殘疾賠償金26581元（13990元／年×19年×10%）、交通費170元（10元／天×17天），合計46525.78元，未超出死亡殘疾賠償限額，應由被告平安保險公司賠償。綜上，被告平安保險公司應當賠償原告呂仁學經(jīng)濟損失人民幣58606.89元（10000元＋2081.11元＋46525.78元）。被告平安保險公司關于不承擔訴訟費、鑒定費的意見于法無據(jù)，本院不予采納；其他辯解意見合法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告呂仁學經(jīng)濟損失人民幣58606.89元。
二、駁回原告呂仁學對被告嵇某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1460元、速遞費120元、鑒定費1800元，合計3380元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負擔3000元，原告負擔380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:該證據(jù)真實、合法，且與本案機動車交通事故責任糾紛具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)2、原告身份證復印件1份、常住人口登記卡復印件1份，證明原告生于1951年4月14日，系農(nóng)村戶口。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:原告提供的上述證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)3、交強險及商業(yè)險保單復印件各1份，證明事故發(fā)生時被告嵇某駕駛的魯BXX號轎車在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)險。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:該證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)4、被告嵇某駕駛證、行駛證復印件各1份，證明被告嵇某系魯BXX號轎車的車主。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:該證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)5、門診病歷1份、住院病歷1宗、住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)1宗、用藥明細1宗，證明原告呂仁學因本次事故受傷住院，花費醫(yī)療費12633.01元。
二被告質證稱:無異議。
本院認為:原告提交的、由醫(yī)療機構出具的上述證據(jù)材料真實、合法，且與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。
證據(jù)6、交通費單據(jù)1宗，證明住院期間花費交通費1163.5元。
二被告質證稱:交通費票據(jù)的時間發(fā)生在非治療期間，與本案沒有關聯(lián)性，且費用過高，我方認可10元／天。
本院認為:部分交通費票未記載乘車日期及乘車區(qū)間，結合原告住院情況，本院酌定在住院期間內(nèi)按10元／天計算。
證據(jù)7、后續(xù)治療費證明1份，證明原告需后續(xù)治療費4000元。
二被告質證稱:無異議，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為:原告可在后續(xù)治療費實際發(fā)生后另行主張，故對該證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)8、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張，證明原告因本次事故受傷，構成十級傷殘；原告出院后需1人護理7周。原告支付傷殘鑒定費1800元。
二被告質證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，于庭后7日內(nèi)決定是否申請重新鑒定。
本院認為:該證據(jù)真實、合法，且二被告未在指定期間提交重新鑒定申請書，故對該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)9、護理人員身份證復印件1份，證明護理人員情況。
二被告質證稱:原告未提交護理人員身份證明，應按農(nóng)村標準計算。
本院認為:原告提供的上述證據(jù)真實、合法，本院予以采信。
證據(jù)10:馬連莊村村民委員會出具的誤工證明1份，證明原告系瓦工，在回家路上發(fā)生交通事故。
二被告質證稱:對村委證明的真實性有異議。
本院認為:該證據(jù)系真實、合法的，本院依法予以采信。
二被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2012年11月21日10時許，被告嵇某駕駛魯BXX號車沿萊西市某某由北向南行駛至矯格莊村西處向右靠邊停車，與原告駕車沿萊西市某某由北向南行駛發(fā)生相撞，致兩車受損，原告受傷。此事故經(jīng)萊西交警大隊認定，被告嵇某承擔事故主要責任，原告呂仁學承擔事故次要責任。
原告受傷后，到萊西市人民醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費12633.01元（含自費藥1973.61元）。入院診斷左髕骨粉碎性骨折、左小腿挫裂傷。于2012年12月8日出院。出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑:1、建議休息治療叁月；2、患肢石膏外固定，注意石膏松緊度；3、半月后門診復查，不適隨診。
另查明，2013年3月28日，經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的損傷程度為十級傷殘；原告出院后需1人護理7周。原告支付鑒定費1800元。
又查明，被告嵇某所駕駛的魯BXX號車在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)險。商業(yè)險保險金額為30萬元。該道路交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
庭審中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司對原告的鑒定有異議，申請重新進行傷殘等級鑒定，但未在規(guī)定時間內(nèi)向本院提交書面鑒定申請。
本案經(jīng)調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有原告提供的本院確認的道路交通事故認定書1份、原告身份證復印件和常住人口登記卡復印件1份、交強險和商業(yè)險保單復印件各1份、被告嵇某駕駛證和行駛證復印件各1份、門診病歷1份、住院病歷1宗、住院收費和門診收費單據(jù)各1宗、用藥明細1宗、交通費單據(jù)1宗、司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1張、護理人員身份證復印件1份、交通費票據(jù)1宗、法庭審理筆錄和雙方當事人的陳述記錄在案，可以采信。
本院認為:公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。原告呂仁學駕駛二輪摩托車與被告嵇某駕駛轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實清楚，證據(jù)確實、充分，可以認定。萊西交警大隊關于原告呂仁學承擔事故次要責任、被告嵇某承擔事故主要責任的責任認定正確。結合本案實際，本院酌定原告呂仁學承擔30%的責任，被告嵇某承擔70％的責任。由于被告嵇某駕駛的魯BXX號轎車在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應首先由保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，超出交強險限額的損失由被告平安保險公司按照商業(yè)險合同的約定予以賠償，不足部分由被告嵇某按照事故責任比例承擔相應的賠償責任。
原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費12633.01元、住院伙食補助費340元（20元／天×17天）、殘疾賠償金26581元（13990元／年×19年×10%），符合法律規(guī)定的賠償范圍和標準，本院予以支持。原告的誤工費13081元（103元／天×127天），應按2012年度青島市在崗職工平均工資37399元的標準計算，即102.46元／天（37399元÷365天），對其超出部分，本院依法不予支持。原告的護理費6798元（103元／天×66天），應按2012年度青島市在崗職工平均工資37399元的標準計算，即102.46元／天（37399元÷365天），對其超出部分，本院依法不予支持。原告的交通費1163.5元，數(shù)額過高，本院酌定在住院期間內(nèi)按10元／天計算，對其超出部分，本院不予支持。原告的后續(xù)治療費4000元，尚未實際發(fā)生，本院不予支持，原告在實際發(fā)生后另行主張。
原告的醫(yī)療費12633.01元、住院伙食補助費340元（20元／天×17天），合計為12973.01元，超出醫(yī)療費用賠償限額，由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償10000元（自費藥1973.61元在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付），超出醫(yī)療費用賠償限額部分2973.01元（12973.01元-10000元），由被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償2081.11元（2973.01元×70%）。原告的誤工費13012.42元（102.46元／天×127天）、護理費6762.36元（102.46元／天×66天）、殘疾賠償金26581元（13990元／年×19年×10%）、交通費170元（10元／天×17天），合計46525.78元，未超出死亡殘疾賠償限額，應由被告平安保險公司賠償。綜上，被告平安保險公司應當賠償原告呂仁學經(jīng)濟損失人民幣58606.89元（10000元＋2081.11元＋46525.78元）。被告平安保險公司關于不承擔訴訟費、鑒定費的意見于法無據(jù)，本院不予采納；其他辯解意見合法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告呂仁學經(jīng)濟損失人民幣58606.89元。
二、駁回原告呂仁學對被告嵇某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1460元、速遞費120元、鑒定費1800元，合計3380元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負擔3000元，原告負擔380元。

審判長：方希春
審判員：周萬忠
審判員：初玉照

書記員：顧曉靜