国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

呂云某與崔某某、隆某某林業(yè)局等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-09 塵埃 評論0

原告:呂云某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,下崗工人,住寧夏隆某某。
委托訴訟代理人:胡慧,隆某某法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:崔某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住寧夏隆某某。
被告:隆某某林業(yè)局。住所地:寧夏隆某某環(huán)城路***號。
法定代表人:李耀國,該局局長。
委托訴訟代理人:趙志宏,寧夏六盤山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:隆某某水產(chǎn)能源工作站。住所地:寧夏隆某某城農(nóng)牧局辦公樓*樓。
法定代表人:陳治中,該站站長。
委托訴訟代理人:李德隆,寧夏燕翼律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。

原告呂云某訴被告崔某某、隆某某林業(yè)局、隆某某水產(chǎn)能源工作站機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年10月29日立案后,依法適用簡易程序,于2018年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂云某及委托訴訟代理人胡慧,被告崔某某、隆某某林業(yè)局委托訴訟代理人趙志宏、隆某某水產(chǎn)能源工作站委托訴訟代理人李德隆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2872.66元、誤工費(fèi)44621.10元、護(hù)理費(fèi)13836元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、殘疾賠償金173779.20元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)1600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20946.07元、交通費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元,共計283655.03元;2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由:被告隆某某林業(yè)局雇傭被告崔某某給樹木澆水。2017年7月3日19時30分,被告崔某某駕駛被告隆某某水產(chǎn)能源工作站所有的寧D815**號罐式低速貨車在隆某某紅旗水庫拉水時,將在此照看水泵的原告撞傷,造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送往隆某某人民醫(yī)院和固原市人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室治療3天,后又轉(zhuǎn)院到寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療二次,住院28天,經(jīng)診斷原告的傷情為盆骨骨折、右股骨干骨折、右脛骨平臺骨折、左鎖骨骨折、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫裂傷、肝挫裂傷。經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定,原告的損傷構(gòu)成一項八級、一項十級傷殘,喪失勞動能力32%,后續(xù)治療費(fèi)約18000元。
被告崔某某辯稱,原告陳述的事故發(fā)生時間、經(jīng)過屬實,但我對責(zé)任認(rèn)定有異議。當(dāng)時我倒車時,原告從路埂上跳下來發(fā)生相撞,原告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。我駕駛的車輛是從隆某某鳳嶺鄉(xiāng)的齊國強(qiáng)處購買的,當(dāng)時隆某某林業(yè)局綠化大隊雇傭我給樹苗澆水。我對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有意見,誤工天數(shù)太長。交通費(fèi)按照原告提供的證據(jù)確定,營養(yǎng)費(fèi)按照醫(yī)院出院醫(yī)囑酌情確定。原告住院期間一直由我和其丈夫張玉洲負(fù)責(zé)護(hù)理,張玉洲是國家工作人員,其護(hù)理原告時工資并未減少,因此不能賠償原告護(hù)理費(fèi)。原告住院期間一直由我購買飯菜,也不能賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。另外,原告住院期間我墊付醫(yī)療費(fèi)80193.59元、交通費(fèi)4500元。
被告隆某某林業(yè)局辯稱,2017年4月5日我局將隆某某城及周邊綠化工程第二十二標(biāo)段承包給寧夏恒盛園林綠化工程有限公司進(jìn)行施工。完工后,我局于2017年12月28日向該公司支付了全部工程款347502.02元。因此,被告崔某某與我局之間不存在雇傭關(guān)系。原告呂云某與我局存在勞動關(guān)系,事故發(fā)生后,原告依法向隆某某勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請,我局已依法支付了工傷賠償金。在仲裁裁決書第四項約定,“本賠償為一次性工傷賠償,如本協(xié)議生效后,呂云某后期治療及輔助設(shè)備配置中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用都與林業(yè)局無關(guān)”,該裁決書已發(fā)生法律效力,因此,原告主張的后續(xù)治療費(fèi)與我局無關(guān)。綜上,依照《最高人民法院
》第十二條規(guī)定,我局只對原告承擔(dān)工傷賠償責(zé)任,對于機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告崔某某承擔(dān)。
被告隆某某水產(chǎn)能源工作站辯稱,原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實,但該事故與我站無關(guān),我站不承擔(dān)賠償責(zé)任。2010年12月10日,我站與齊國強(qiáng)簽訂《經(jīng)營管理合同》,將該肇事車輛發(fā)放給齊國強(qiáng),由齊國強(qiáng)在確定的沼氣服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)使用,同時約定車輛入戶后每年的交強(qiáng)險由齊國強(qiáng)承擔(dān),車輛在運(yùn)輸過程中發(fā)生的所有安全事故均由齊國強(qiáng)承擔(dān)。根據(jù)被告崔某某的陳述,該案肇事車輛已由齊國強(qiáng)違規(guī)出售,該事故責(zé)任應(yīng)由車輛實際使用人崔某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下:2017年7月3日19時30分,被告崔某某駕駛被告隆某某水產(chǎn)能源工作站所有的寧D815**號罐式低速貨車在隆某某紅旗水庫拉水時,將在此照看水泵的原告撞傷,造成交通事故。經(jīng)隆某某公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送往隆某某人民醫(yī)院和固原市人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室治療3天,于2017年7月6日轉(zhuǎn)院到寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療二次,經(jīng)診斷原告的傷情為盆骨骨折、右股骨干骨折、右脛骨平臺骨折、左鎖骨骨折、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫裂傷、肝挫裂傷。共住院治療25天,支付醫(yī)療費(fèi)81891.03元(其中被告崔某某支付80193.59,原告支付1697.44元)。經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定,原告的損傷構(gòu)成一項八級、一項十級傷殘,喪失勞動能力32%,后續(xù)治療費(fèi)約18000元。另查明,原告受傷時,其次子張政14歲,需要撫養(yǎng)年限為4年,次女呂某某15歲,需要撫養(yǎng)年限為3年,母親王彩蓮75歲,需要贍養(yǎng)年限為5年,均在縣城居住生活,其母親有子女六人。原告治療期間,被告崔某某支付交通費(fèi)4500元。還查明,被告崔某某駕駛的車輛所有人為被告隆某某水產(chǎn)能源工作站。2010年12月10日,被告隆某某水產(chǎn)能源工作站與齊國強(qiáng)簽訂《隆某某農(nóng)村沼氣服務(wù)設(shè)備承包經(jīng)營管理合同》,將該肇事車輛承包給齊國強(qiáng)使用。發(fā)生交通事故時,該肇事車輛未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。原告為2016年10月政府購買公益性崗位分配到隆某某林業(yè)局的公益性崗位人員,2017年10月前工資為每月1320元,2017年10月份后工資為每月1480元。隆某某人力資源和社會保障局2017年9月30日認(rèn)定原告受傷為工傷。2018年6月25日,隆某某勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書,由被告隆某某林業(yè)局向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金37306.50元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金40698元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金24418.80元。
上述事實有原告提供的隆某某公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院病歷、門診收費(fèi)票據(jù)、固原正源司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、張政的身份證復(fù)印件、呂某某的戶口本復(fù)印件、隆某某城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)社區(qū)居民委員會證明,被告崔某某提供的門診收費(fèi)票據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù),被告隆某某林業(yè)局提供的仲裁裁決書,被告隆某某水產(chǎn)能源工作站提供的《隆某某農(nóng)村沼氣服務(wù)設(shè)備承包經(jīng)營管理合同》及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭自認(rèn)予以證實,足以認(rèn)定。
原告提供的交通費(fèi)票據(jù),對與原告檢查治療、做鑒定時間相符的部分交通費(fèi)票據(jù)的證明效力,本院予以采納,對其余交通費(fèi)票據(jù)及證明,本院不予認(rèn)定。原告提供的隆某某醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司增值稅普通發(fā)票、處方單與本案不具有關(guān)聯(lián)性,對其證明效力本院不予認(rèn)定。被告崔某某提供的住宿費(fèi)票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性,對其證明效力本院不予認(rèn)定。被告隆某某林業(yè)局提供的《施工合同》、付款憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性,對其證明效力本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:1.事故責(zé)任應(yīng)如何劃分;2.原告的各項損失應(yīng)如何確定;3.被告隆某某林業(yè)局及隆某某水產(chǎn)能源工作站是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。針對本案第一個爭議焦點(diǎn),被告崔某某駕駛機(jī)動車倒車時未查明后方情況,與原告發(fā)生相撞,致原告受傷。交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。被告崔某某雖對事故責(zé)任劃分提出異議,但未在規(guī)定時間內(nèi)提出復(fù)議申請,也未提供相應(yīng)證據(jù)予以否定事故認(rèn)定書,故被告崔某某應(yīng)負(fù)事故的全部損失,對原告合理的損失,被告崔某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。針對本案第二個爭議焦點(diǎn),具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院
》的有關(guān)規(guī)定,并參照《2017年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的標(biāo)準(zhǔn)來計算確定。原告的各項損失應(yīng)確定為:醫(yī)療費(fèi),按照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù),確定為1697.44元;護(hù)理費(fèi),護(hù)理期限按照原告的傷情及住院治療情況,酌情確定為60天,按照2017年寧夏農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資42100元即每天115.30元計算,一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn),即為6918元(115.30元×60天);住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按照原告住院治療天數(shù)25天計算,每天100元計算,確定為2500元;交通費(fèi),原告住院治療期間大部分交通費(fèi)已由被告崔某某支付,酌情確定為200元;殘疾賠償金,以固原正源司法鑒定所司法鑒定意見作為認(rèn)定事實及計算損害賠償?shù)囊罁?jù),按照寧夏2017年城鎮(zhèn)人口可支配收人27153元計算,計算20年,喪失勞動能力為32%,確定為173779.20元(27153元×20年×32%);營養(yǎng)費(fèi),結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑,有加強(qiáng)營養(yǎng)之必要,原告主張3000元,符合實際情況,本院予以確認(rèn);后續(xù)治療費(fèi),按照固原正源司法鑒定所司法鑒定意見書確定為18000元;鑒定費(fèi),按照鑒定費(fèi)票據(jù)確定為1600元;被扶養(yǎng)人生活費(fèi),原告受傷時,其次子張政14歲,需要撫養(yǎng)年限為4年,次女呂某某15歲,需要撫養(yǎng)年限為3年,母親王彩蓮75歲,需要贍養(yǎng)年限為5年,均在縣城居住生活,其母親有子女六人,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為28037.71元,原告主張20946.07元,本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi),由于原告為政府購買公益性崗位分配到隆某某林業(yè)局的公益性崗位人員,每月領(lǐng)取固定工資,其受傷后,也一直按照規(guī)定領(lǐng)取工資,其未提供證據(jù)證明受傷后實際減少的收入,故對原告主張的誤工費(fèi),本院不予支持。以上費(fèi)用共計210640.71元。針對本案第三個爭議焦點(diǎn),關(guān)于被告隆某某水產(chǎn)能源工作站是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題,依照《最高人民法院
》第十九條規(guī)定,未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害,投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人,當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。而投保義務(wù)人為車輛的所有人或管理人。本案肇事車輛所有人為被告隆某某水產(chǎn)能源工作站,其雖與齊國強(qiáng)簽訂了經(jīng)營管理合同,并約定車輛入戶后,每年的車輛強(qiáng)制保險費(fèi)由齊國強(qiáng)承擔(dān),其有權(quán)要求齊國強(qiáng)在檢驗車輛時必須按照規(guī)定繳納機(jī)動車強(qiáng)制保險。根據(jù)雙方合同約定來看,被告隆某某水產(chǎn)能源工作站對該肇事車輛及齊國強(qiáng)在使用該肇事車輛時都具有監(jiān)管之責(zé)。因此,被告隆某某水產(chǎn)能源工作站應(yīng)為該肇事車輛的投保義務(wù)人,其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額12萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告隆某某林業(yè)局是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題,原告主張被告崔某某與被告隆某某林業(yè)局系雇傭關(guān)系,被告崔某某雖予以認(rèn)可,但均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。因此,原告及被告崔某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外,即便被告崔某某與被告隆某某林業(yè)局存在雇傭關(guān)系,依照《最高人民法院
》第十二條規(guī)定,“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”本案中原告與被告隆某某林業(yè)局存在勞動關(guān)系,因工受傷已認(rèn)定為工傷,因被告崔某某與被告隆某某林業(yè)局存在雇傭關(guān)系,故被告崔某某不能認(rèn)定為用人單位以外的第三人。工傷事故責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任發(fā)生競合情形時,用人單位雇傭的人員不屬于“用人單位以外的第三人”,用人單位不應(yīng)為其雇傭人員與工作人員之間造成的工傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此,被告隆某某林業(yè)局對原告僅承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告要求被告隆某某林業(yè)局承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任的理由不能成立,本院不應(yīng)支持。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《最高人民法院
》第十九條,《最高人民法院
》第十二條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:

一、由被告崔某某于判決生效之日起一月內(nèi)賠償原告呂云某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)各項費(fèi)用共計210640.71元;
二、由被告隆某某水產(chǎn)能源工作站在交強(qiáng)險責(zé)任限額12萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任;
三、駁回原告呂云某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5554元,減半收取計2777元,由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院。

審判員 梁甫

書記員: 邵琪琪

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top