原告：呂某某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市，公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：陳冬梅，
河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧元會(huì)，系該單位職工。
第三人：
北京中車(chē)信融融資租賃有限公司。
法定代表人：樂(lè)榮生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張小燕，系該公司職工。
委托訴訟代理人：馮艷想，系該公司職工。
原告呂某某與被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司）、第三人

北京中車(chē)信融融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京中車(chē)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托訴訟代理人陳冬梅、被告平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司委托訴訟代理人盧元會(huì)、第三人北京中車(chē)公司委托訴訟代理人張小燕、馮艷想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告給付保險(xiǎn)金為141811元；2、本案的訴訟費(fèi)等費(fèi)用均由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的×××號(hào)福田中型廂式貨車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，第一受益人系北京中車(chē)公司。2018年8月4日23時(shí)01分許，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藦垥詡ヱ{駛×××號(hào)福田中型廂式貨車(chē)（車(chē)內(nèi)裝載貨物為肉類）沿承秦高速公路承德方向行駛至50公里264米處時(shí)，與前方同向車(chē)道行駛的由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)死罡Ｈ蜀{駛的×××號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型自卸貨車(chē)（車(chē)內(nèi)裝載貨物為瀝青混凝土路面銑刨料）追尾相撞，導(dǎo)致兩車(chē)又分別與右側(cè)水泥隔離墩刮撞后側(cè)翻，橫向停于兩行車(chē)道內(nèi)并占據(jù)部分路肩，×××號(hào)車(chē)裝載的貨物（瀝青混凝土路面銑刨料）散落在路面，造成×××號(hào)車(chē)駕駛?cè)藦垥詡ナ軅塑?chē)人杜雷經(jīng)寬城縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，×××號(hào)車(chē)和×××號(hào)車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞，無(wú)貨物損失，有路產(chǎn)損失的第一次道路交通事故，后機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋T昭駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)行駛至該地點(diǎn)時(shí)，與右側(cè)水泥隔離墩刮撞后又與×××號(hào)車(chē)底部發(fā)生碰撞，停于路肩，造成×××號(hào)車(chē)和×××號(hào)車(chē)尾部不同程度損壞，無(wú)人員傷亡，有路產(chǎn)損失的第二次道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定第一起事故張曉偉與李福仁承擔(dān)事故的同等責(zé)任，杜雷無(wú)責(zé)任。第二起事故馮昭承擔(dān)事故全部責(zé)任，張曉偉、李福仁、杜雷無(wú)責(zé)任。要求被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方的損失。據(jù)此，請(qǐng)人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司辯稱，事故造成標(biāo)的車(chē)輛×××在第一次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告
平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按事故比例賠付。
第三人北京中車(chē)公司述稱，第三人作為本案的第一受益人，我司申請(qǐng)將保險(xiǎn)全部理賠金直接賠付給第三人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告呂某某系保險(xiǎn)車(chē)輛×××號(hào)車(chē)的登記所有人，該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司投保特種車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，被告承保包括不計(jì)免賠特種車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額140000元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間從2017年11月9日0時(shí)起至2018年11月8日24時(shí)止，保單約定被保險(xiǎn)人為原告呂某某，保單指定第一受益人為第三人北京中車(chē)公司。2018年8月4日23時(shí)01分，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藦垥詡ヱ{駛×××號(hào)福田牌中型廂式貨車(chē)（車(chē)內(nèi)裝載貨物為肉類）沿承秦高速公路承德方向行駛至50公里264米處時(shí)，與前方同向車(chē)道行駛的由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)死罡Ｈ蜀{駛的×××號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型自卸貨車(chē)（車(chē)內(nèi)裝載貨物為瀝青混凝土路面銑刨料）追尾相撞，導(dǎo)致兩車(chē)又分別與右側(cè)水泥隔離墩刮撞后側(cè)翻，橫向停于兩行車(chē)道內(nèi)并占據(jù)部分路肩，×××號(hào)車(chē)裝載的貨物（瀝青混凝土路面銑刨料）散落在路面，造成×××號(hào)車(chē)駕駛?cè)藦垥詡ナ軅塑?chē)人杜雷經(jīng)寬城縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，×××號(hào)車(chē)和×××號(hào)車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞，無(wú)貨物損失，有路產(chǎn)損失的第一次道路交通事故。后機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋T昭駕駛×××號(hào)翼博牌小型轎車(chē)行駛至該地點(diǎn)時(shí)，與右側(cè)水泥隔離墩刮撞后又與×××號(hào)車(chē)底部發(fā)生碰撞，停于路肩，造成×××號(hào)車(chē)和×××號(hào)車(chē)尾部不同程度損壞，無(wú)人員傷亡，有路產(chǎn)損失的第二次道路交通事故。經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)下板城大隊(duì)認(rèn)定第一起事故張曉偉與李福仁承擔(dān)事故的同等責(zé)任，杜雷無(wú)責(zé)任。第二起事故馮昭承擔(dān)事故全部責(zé)任，張曉偉、李福仁、杜雷無(wú)責(zé)任。保險(xiǎn)車(chē)輛經(jīng)
寬城駿馳救援服務(wù)有限公司施救，原告支付施救費(fèi)6451元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托
信德保險(xiǎn)公估有限公司秦某某分公司對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損鑒定，公估車(chē)損金額125000元，原告支付公估費(fèi)10360元。
另查明，2017年11月15日，原告呂某某（承租人）與第三人北京中車(chē)公司（出租人）簽訂融資租賃合同，合同標(biāo)的物即案涉保險(xiǎn)車(chē)輛。至交通事故發(fā)生之日，原告租金尚未付清。
被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告呂某某各項(xiàng)損失共計(jì)141811元；賠付時(shí)，此款項(xiàng)由被告直接支付給第三人
北京中車(chē)信融融資租賃有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,136.0元，減半收取計(jì)1,568.0元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，×××號(hào)車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。保險(xiǎn)車(chē)輛因發(fā)生事故受損，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告損失。本次公估程序合法，公估機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的資質(zhì)，公估結(jié)論合法有效，故本院依法采信公估報(bào)告所認(rèn)定的車(chē)損金額125000元，被告應(yīng)予賠償。被告自賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)交通事故第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；公估費(fèi)是為了確定車(chē)輛損害程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，公估費(fèi)10360元有正式票據(jù)佐證，被告應(yīng)予賠償；施救費(fèi)系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)6451元有正式票據(jù)佐證，被告應(yīng)予賠償；被告提出的按事故責(zé)任比例賠付及其他辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。本案中，原告同意將全部保險(xiǎn)理賠款支付第三人，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院不持異議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 董越強(qiáng)

書(shū)記員： 崔琬然