原告：呂某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：李文華，男，河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308199010428300。
委托訴訟代理人：劉占義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
被告：承德市馮營(yíng)子建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱馮營(yíng)子建安公司），住所地承德市高新區(qū)陽(yáng)光四季城A-4-1幢802號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113080510642432XC。
法定代表人：王朝彬，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王聰穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，馮營(yíng)子建安公司職工，住承德市雙橋區(qū)。
被告：呂作海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍住所地承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：金玉杰，男，河北天諍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308199410224463。
被告：陳坤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市雙灤區(qū)。

原告呂某付與被告馮營(yíng)子建安公司、被告呂作海、被告陳坤追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某付及其委托訴訟代理人李文華、劉占義，被告馮營(yíng)子建安公司委托訴訟代理人王聰穎，被告呂作海委托訴訟代理人金玉杰，被告陳坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請(qǐng)求：
一、呂某付仲裁請(qǐng)求：2016年6月16日，呂某付和其他31名申請(qǐng)人向承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人馮營(yíng)子建安公司給付其拖欠的工資4300.00元。
二、勞動(dòng)仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年7月18日作出雙灤勞人仲案字[2016]第205號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：馮營(yíng)子建安公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)一次性給付31名申請(qǐng)人工資184624.00元，其中呂某付4300.00元，該仲裁裁決為終局裁決。
馮營(yíng)子建安公司不服仲裁裁決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。2016年9月26日，河北省承德市中級(jí)人民法院作出（2016）冀08民特52號(hào)民事裁定，裁定撤銷承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的雙灤勞人仲案字【2016】第205號(hào)仲裁裁決。
三、原告呂某付訴訟請(qǐng)求，1、要求被告馮營(yíng)子建安公司、被告呂作海連帶共同給付原告工資4300.00元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年11月2日，被告馮營(yíng)子建安公司與承德市廣都森藍(lán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《承德市廣仁嶺風(fēng)情商業(yè)街8-12號(hào)樓施工合同》，后被告馮營(yíng)子建安公司和被告呂作海簽訂《工程管理協(xié)議》，承德市廣仁嶺風(fēng)情商業(yè)街8-12號(hào)樓項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)承包給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。在施工過(guò)程中，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及實(shí)際施工人呂作海將8-12號(hào)樓木工工程承包給被告陳坤，雙方之間未簽訂書面承包協(xié)議，也未就此工程進(jìn)行最終結(jié)算。2014年4月起，陳坤招用原告和其他30名工人到承德市廣仁嶺風(fēng)情商業(yè)街8-12號(hào)樓工程施工工地工作。施工期間，陳坤以借支方式領(lǐng)取1173255.00元，并向原告等工人發(fā)放工資。2016年6月16日，原告、被告陳坤等32名申請(qǐng)人以馮營(yíng)子建安公司為被申請(qǐng)人向承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求馮營(yíng)子建安公司分別給付32名申請(qǐng)人工資報(bào)酬共計(jì)192826.00元。2016年7月18日，承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出雙灤勞人仲案字【2016】第205號(hào)仲裁裁決，裁決如下：馮營(yíng)子建安公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)一次性給付31名申請(qǐng)人工資合計(jì)184624.00元，其中呂某付4300.00元，陳坤要求給付其工資8199.00元的仲裁請(qǐng)求，未獲支持，該仲裁裁決為終局裁決。馮營(yíng)子建安公司不服仲裁裁決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。2016年9月26日，河北省承德市中級(jí)人民法院作出（2016）冀08民特52號(hào)民事裁定，認(rèn)為馮營(yíng)子建安公司有證據(jù)證明該案件是工程款糾紛，不是勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，陳坤作為勞動(dòng)仲裁階段的申請(qǐng)人和申請(qǐng)人的代表不適格，本案遺漏當(dāng)事人，可以申請(qǐng)撤銷裁決，遂裁定撤銷了承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的雙灤勞人仲案字【2016】第205號(hào)仲裁裁決。后原告和其他30名工人分別向本院提起訴訟，要求被告馮營(yíng)子建安公司、被告呂作海連帶共同給付所欠工資。
原告呂某付、被告陳坤主張：全部工人的工資總額即為工人施工工程總價(jià)款，認(rèn)為包括四部分：一、8-12號(hào)樓結(jié)構(gòu)（主體）面積14223.21平方米，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)：80.00元/平方米，計(jì)1137856.80元；二、8-12號(hào)樓斜屋面面積1614.52平方米，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)：80.00元/平方米，計(jì)129161.60元；三、消防水池：面積856.59平方米，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)：40.00元/平方米，計(jì)34263.00元；四、2014年-2015年施工期間零（日）工324個(gè)，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)：200.00元/個(gè)，計(jì)64800.00元。上述四項(xiàng)共計(jì)1366081.00元，扣減施工期間被告陳坤以借支方式領(lǐng)取的1173255.00元，尚欠192826.00元，該款就是二被告應(yīng)給付的工人全部工資總額。每名工人欠付工資數(shù)額計(jì)算方法：2014年欠薪數(shù)額：2014年施工工程款總額除以全體工人出工總天數(shù)，得出平均一名工人出工一天工資數(shù)，再乘以工人個(gè)人2014年出工天數(shù)即為該名工人2014年應(yīng)得工資總數(shù)，再減去該名工人2014年借支總數(shù)，就是該名工人2014年欠付工資數(shù)額，以此類推，計(jì)算出該名工人2015年、2016年欠付工資數(shù)額。按照上述算法，原告2014年總計(jì)欠付工資4300.00元。
被告馮營(yíng)子建安公司主張：陳坤為工程承包人，其雇傭31名農(nóng)民工到工地干活，31名原告與陳坤存在雇傭關(guān)系，與被告馮營(yíng)子建安公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。陳坤承包的工程尚未結(jié)算，馮營(yíng)子建安公司與陳坤之間存在工程款糾紛。對(duì)8-12號(hào)樓工人施工完成的結(jié)構(gòu)（主體）面積、消防水池面積、零（日）工的數(shù)量、結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)國(guó)家建筑規(guī)定，斜屋面面積不是結(jié)構(gòu)（主體）面積，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程結(jié)算面積，不應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款。

本院認(rèn)為，河北省承德市中級(jí)人民法院作出的（2016）冀08民特52號(hào)民事裁定，認(rèn)定原告與被告馮營(yíng)子建安公司之間的糾紛是工程款糾紛，不是勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，并據(jù)此撤銷了仲裁裁決書。原告是被告陳坤招用，原告與被告馮營(yíng)子建安公司之間并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，故不應(yīng)認(rèn)定原告與被告馮營(yíng)子建安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告和被告陳坤在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出的累計(jì)發(fā)生工資1366081.00元，期間共給付工資1173255.00元，被告馮營(yíng)子建安公司尚欠32名申請(qǐng)人工資192826.00元的主張，本院不予確認(rèn)。原告主張的欠付工資數(shù)額是以工人施工工程總價(jià)款作為依據(jù)推算得來(lái)，工程總價(jià)款數(shù)額不同，計(jì)算一名工人出工一天應(yīng)得的平均工資數(shù)額也不同，每名工人應(yīng)得的工資數(shù)額及欠付工資數(shù)額也隨之發(fā)生變化?，F(xiàn)被告陳坤承包的木工工程尚未結(jié)算，被告呂作海和被告陳坤之間就施工工程總價(jià)款有爭(zhēng)議，工程總價(jià)款數(shù)額不能確定，尚需通過(guò)雙方協(xié)商或法律途徑予以確認(rèn)，在工程總價(jià)款未確定情況下，原告依據(jù)工程總價(jià)款計(jì)算的應(yīng)得工資數(shù)額和欠付工資數(shù)額不具有真實(shí)性。原告主張被告馮營(yíng)子建安公司欠付其工資報(bào)酬4300.00元，沒(méi)有合法有效證據(jù)予以證實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某付的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告呂某付負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張惠鍇 代理審判員　　畢勇城 人民陪審員　　軒麗瑩

書記員：客文博