原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：梁鈺琦，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱國物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張拾根，總經(jīng)理。
　　原告呂某某與被告上海凱國物流有限公司(以下簡稱“凱國物流”)其他合同糾紛一案，本院于2018年12月7日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蔡忠平獨(dú)任審判，于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人梁鈺琦、被告凱國物流的法定代表人張拾根到庭參加訴訟。2019年4月2日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人梁鈺琦、被告凱國物流的法定代表人張拾根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告凱國物流返還原告墊付款人民幣(以下幣種均為人民幣)273,607.97元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月8日，原、被告簽訂《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》，約定原告將其購買的牌號為滬DTXXXX解放牌汽車交由被告經(jīng)營管理，并將車輛登記在被告名下。雙方約定，“為營運(yùn)正常開展，該車輛營運(yùn)前期所需費(fèi)用乙方必須按時匯入甲方賬戶，營運(yùn)前三個月所需的該車墊付資金也由乙方一次性匯入甲方賬戶”，同時約定，“如乙方退出，甲方必須在解除合同后一個月內(nèi)，將乙方前期墊資三個月的壓付款如數(shù)歸還乙方”。合同簽訂后，原告按約于2017年4月10日分五筆向被告支付墊付款213,607.97元。經(jīng)營過程中，被告以資金不足為由要求原告繼續(xù)墊資，原告分別于2017年9月11日墊資50,000元，于2017年11月21日墊資10,000元，合計(jì)墊資273,607.97元。雙方合作期間，被告既未向原告公布車輛營運(yùn)情況，也未向原告支付營運(yùn)利潤。2018年3月，被告以經(jīng)營困難為由，停止?fàn)I運(yùn)。故原告起訴來院，要求被告凱國物流返還原告墊付款273,607.97元。
　　對此，原告呂某某提供了如下證據(jù)：1、《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》一份；2、《買賣合同》及“所有權(quán)權(quán)屬確認(rèn)書”各一份；3、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一組。
　　被告凱國物流辯稱，原、被告雙方于2017年4月8日簽訂《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》是事實(shí)，現(xiàn)因事實(shí)上雙方車輛營運(yùn)合作無法繼續(xù)，故同意解除該合同；原告支付給被告的金額是373,607.97元，但應(yīng)扣除原告購買車頭和掛車的費(fèi)用，以及車輛保險費(fèi)用和其他費(fèi)用，故不同意原告的訴訟請求。
　　對此，被告凱國物流提供了如下證據(jù)：1、應(yīng)扣除原告相關(guān)費(fèi)用的明細(xì)一份；2、銀行流水一份；3、購車發(fā)票一份；4、保險費(fèi)發(fā)票四份；5、車輛購置稅完稅證明一份；6、車輛運(yùn)輸半掛車加工合同一份；7、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單四份；8、罰款憑證一份；9、浙江增值稅發(fā)票一份；10、中國銀行股份有限公司存款交易明細(xì)對賬單一份。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：2017年3月30日，原告呂某某向上海申馬汽車銷售有限公司購買了一輛發(fā)動機(jī)號為1617B012890的解放牌牽引車，雙方于2017年4月10日與被告共同簽訂所有權(quán)權(quán)屬確認(rèn)書，確認(rèn)該車輛屬于原告所有，并掛靠在被告名下，車牌號為滬DTXXXX。2017年4月8日，原、被告簽訂《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》，約定原告(乙方)將該牽引車交由被告(甲方)經(jīng)營管理。該協(xié)議第一條約定“甲乙雙方為捆綁式營運(yùn)，每月的營運(yùn)總產(chǎn)值除去各種開銷、稅費(fèi)、人員工資后，按車輛均分分配”；第二條約定“甲方負(fù)責(zé)運(yùn)輸營運(yùn)，在扣繳各種開支之后，于第四個月開始給乙方匯入第一個月的利潤……”；第三條約定“甲方對運(yùn)輸營運(yùn)收入即營運(yùn)產(chǎn)值進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，每月給乙方一份利潤分配表”；第四條約定“營運(yùn)中所需各種物件、各種證件、各種保險，由甲方統(tǒng)一辦理，費(fèi)用按車輛平攤”；第五條約定“為營運(yùn)正常開展，該車輛營運(yùn)前期所需費(fèi)用乙方必須按時匯入甲方賬戶，營運(yùn)前三個月所需的該車墊付資金也由乙方一次性匯入甲方賬戶”；第十條約定“如乙方退出，甲方必須在解除合同后一個月內(nèi)，將乙方前期墊資三個月的壓付款如數(shù)歸還乙方”。合同簽訂后，原告于2017年4月10日分五筆向被告支付“車輛營運(yùn)合作”的墊付款213,607.97元。營運(yùn)中，因被告要求，原告繼續(xù)于2017年9月11日墊資50,000元，于2017年11月21日墊資10,000元，合計(jì)墊資273,607.97元。2017年4月10日，原告還支付給被告100,000元(讓被告轉(zhuǎn)付的購車款)。嗣后，被告未向原告公布車輛營運(yùn)情況，也未向原告支付營運(yùn)利潤。2018年3月，被告以經(jīng)營困難為由，停止?fàn)I運(yùn)。原告遂起訴來院，要求被告凱國物流返還原告墊付款273,607.97元。
　　審理中，原、被告雙方一致確認(rèn)：1、同意解除《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》；2、本案所涉牽引車頭和掛車已由原告折價變賣給被告，并由被告實(shí)際使用，雙方經(jīng)結(jié)算，被告已于2018年6月15日將結(jié)算款51,976元支付原告；3、雙方對原告應(yīng)扣除本案所涉車輛的保險費(fèi)用60,832.13元無異議。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，未違反有關(guān)法律規(guī)定，原、被告雙方均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)原告按約履行了墊付款義務(wù)，但被告未能按約支付相應(yīng)利潤，也不能提供相關(guān)財(cái)務(wù)核算情況和利潤分配表，且至原告起訴前，被告已停止車輛營運(yùn)，故雙方合同已無法繼續(xù)履行。審理中，原、被告一致同意解除《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》，故原告要求解除《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》的訴訟請求，可以支持。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告應(yīng)在合同解除后將原告的墊資款退還原告。訴訟中，原告認(rèn)可應(yīng)扣除的車輛保險費(fèi)用為60,832.13元，被告則認(rèn)為應(yīng)扣除367,972.94元，對此，被告提供了相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)中除原告認(rèn)可的車輛保險費(fèi)用60,832.13元外，其他證據(jù)尚不能證明這些費(fèi)用確實(shí)在車輛營運(yùn)過程中產(chǎn)生，并且屬于協(xié)議約定應(yīng)該扣除的費(fèi)用范圍。按照約定，被告應(yīng)該每月對運(yùn)輸營運(yùn)收入即營運(yùn)產(chǎn)值進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，并將利潤分配表交予原告，事實(shí)上被告無法提供這樣的財(cái)務(wù)核算報(bào)表。在不知是否有利潤的前提下，一味要求原告進(jìn)行墊資或扣除不知名的費(fèi)用，顯然對原告不公，也有違雙方合作營運(yùn)的初衷，故引起本案糾紛的過錯主要在于被告，被告應(yīng)在合同解除后，先行扣除部分合理費(fèi)用，再按協(xié)議約定將原告的墊付款予以返還。本院就原、被告雙方一致認(rèn)可應(yīng)該扣除的款項(xiàng)60,832.13元予以確認(rèn)。至于合作營運(yùn)過程中的財(cái)務(wù)核算是否合理或是相應(yīng)票據(jù)是否認(rèn)可等問題，需要原、被告進(jìn)一步協(xié)商解決，或由第三方進(jìn)行審計(jì)確定，如確有該扣除的費(fèi)用，待被告有了確切證據(jù)后可另行主張。至于購車費(fèi)用是否該扣除的問題，本院認(rèn)為，雙方一致確認(rèn)原告已將牽引車頭和掛車變賣給被告，雙方就變賣費(fèi)用已結(jié)算完畢，且該牽引車頭和掛車已由被告實(shí)際使用，故該不該扣除購車費(fèi)用的問題，已不存在，故對被告要求扣除購車費(fèi)的主張，本院無法采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告呂某某與被告上海凱國物流有限公司于2017年4月8日簽訂的《車輛營運(yùn)合作協(xié)議》。
　　二、被告上海凱國物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告呂某某墊付款人民幣212,775.84元(已扣除保險費(fèi)用人民幣60,832.13元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣5,406元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)人民幣913元，由被告上海凱國物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4,493元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施定超

書記員：蔡忠平