上訴人（原審原告）呂某某，農(nóng)民。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司天門(mén)市供電公司。住所地，天門(mén)市竟陵辦事處鐘惺大道。
代表人祝建和，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）天門(mén)市多寶鎮(zhèn)文湖村民委員會(huì)。住所地，天門(mén)市多寶鎮(zhèn)文湖村。
法定代表人龐瑞典，該村主任。
被上訴人（原審被告）中國(guó)電信集團(tuán)湖北省電信公司天門(mén)市分公司。住所地，天門(mén)市竟陵鐘惺大道88號(hào)。
代表人陳心龍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）天門(mén)市廣播電視臺(tái)。住所地，天門(mén)市竟陵鐘惺大道廣電中心。
法定代表人熊漢杰，該臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）湖北省楚天廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司天門(mén)分公司。住所地，天門(mén)市鄢家巷59號(hào)。
法定代表人陳華新，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）天門(mén)廣電同方數(shù)字電視有限公司。住所地，天門(mén)市竟陵鐘惺大道16號(hào)。
法定代表人熊漢杰，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人呂某某因與被上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司天門(mén)市供電公司（以下簡(jiǎn)稱天門(mén)供電公司）、天門(mén)市多寶鎮(zhèn)文湖村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱文湖村）、中國(guó)電信集團(tuán)湖北省電信公司天門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱電信天門(mén)分公司）、天門(mén)市廣播電視臺(tái)、湖北省楚天廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司天門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司）、天門(mén)廣電同方數(shù)字電視有限公司（以下簡(jiǎn)稱天門(mén)同方公司）觸電人身?yè)p害賠償責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2014）鄂天門(mén)民初字第01081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙湘湘、代理審判員王青參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年7月11日6時(shí)許，呂某某到責(zé)任田為棉花施化肥時(shí)，見(jiàn)田間下垂一根金屬線，用右手將該金屬線挪開(kāi)時(shí)遭電擊受傷。呂某某受傷后，被送往沙洋縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“電擊傷”，遂在該院住院，支付醫(yī)療費(fèi)1718.08元。次日，因呂某某要求轉(zhuǎn)院治療，向武漢訊康呼叫醫(yī)生救護(hù)站支付轉(zhuǎn)診費(fèi)6000元后，轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“電擊傷，1、雙手3度皮膚燒傷；2、左胸部皮膚燒傷”。在該院住院治療5天，支付醫(yī)療費(fèi)6473.93元。同年7月17日，呂某某轉(zhuǎn)院至武漢第三醫(yī)院治療，在該院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)16126.76元。同年8月6日，呂某某又轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療121天，并行“左下肢靜脈濾器置入術(shù)＋置管溶栓術(shù)，雙手皮瓣斷蒂術(shù)”，支付醫(yī)療費(fèi)113619.14元。爾后，又于2012年12月31日到沙洋縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)傷情，支付檢查費(fèi)18元。呂某某共住院治療147天，支付醫(yī)療費(fèi)143955.91元。文湖村支付2萬(wàn)元。2013年1月21日，呂某某的傷情經(jīng)天門(mén)維民司法鑒定所法醫(yī)鑒定為“九級(jí)傷殘，誤工損失日至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間為150日，后續(xù)治療費(fèi)2000元”。為此，呂某某支付鑒定費(fèi)1000元。2013年3月11日和2013年6月17日，因后續(xù)治療需要，呂某某先后入住華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)17822.09元。
呂某某系農(nóng)村居民。2013年湖北省農(nóng)村居民人均村收入為7852元，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均收入為22886元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均收入為23624元，湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元。按此標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律規(guī)定，呂某某的損失為，殘疾賠償金31408元、誤工費(fèi)12226.77元、護(hù)理費(fèi)9708.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8350元、交通費(fèi)1800元。
天門(mén)供電公司架設(shè)的電力傳輸線架空穿越呂某某的責(zé)任田，該電力傳輸線的傳輸電壓為10千伏高壓電，線桿高約十米，高壓電力傳輸線位于線桿的頂端。文湖村所有的廣播線為鍍金鐵質(zhì)裸線，電信天門(mén)公司和楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司的傳輸線設(shè)有絕緣層，均依附于天門(mén)供電公司的線桿架設(shè)，位于高壓傳輸線下端約2米處。文湖村的廣播線起點(diǎn)為該村委會(huì)辦公室，架設(shè)方向?yàn)闁|西走向。在通往事故現(xiàn)場(chǎng)途中，有與天門(mén)供電公司所架設(shè)的220伏電力線（或380伏電力線）及10千伏高壓傳輸線、電信天門(mén)公司所有的傳輸線及楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司的傳輸線共用一根線桿。電信天門(mén)公司的傳輸線與楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司的傳輸線（設(shè)有絕緣層）均用鋼質(zhì)拉線作為掛線，掛線途徑的線桿橫端為鐵質(zhì)角鋼，部分鐵質(zhì)角鋼上沒(méi)有安裝絕緣瓷瓶。本案事故發(fā)生后，文湖村即委托該村四組村民龐典勤（系天門(mén)供電公司聘請(qǐng)的電工）到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)致呂某某觸電的廣播線已無(wú)電壓。爾后，文湖村即派人將所有廣播線予以拆除。
2012年7月9日11時(shí)52分，天門(mén)市出現(xiàn)14.4千米／秒的七級(jí)大風(fēng)天氣。呂某某發(fā)生觸電事故時(shí)，文湖村所屬的一組一村民因新建房屋，自行在天門(mén)供電公司的電力傳輸線搭掛電線用于設(shè)備供電。
2013年7月15日，呂某某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令天門(mén)供電公司、文湖村、電信天門(mén)公司、天門(mén)市廣播電視臺(tái)、楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司、天門(mén)同方公司共同賠償損失221276.30元（扣除文湖村墊付的2萬(wàn)元），并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為：本案系一起因觸電引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。呂某某在訴訟中未能舉證其損害由高壓電還是低壓電擊傷，根據(jù)呂某某的受傷情況和高度蓋然性原則，依法認(rèn)定呂某某系因低壓電致人損害而引起的糾紛，適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。文湖村使用裸體鐵質(zhì)線作為廣播線，依附于天門(mén)供電公司架設(shè)的高壓和低壓傳輸線的線根架設(shè)，雖長(zhǎng)期未使用但并未對(duì)閑置的線路予以處理，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其所架設(shè)的廣播線在使用過(guò)程中遇大風(fēng)天氣及其他人為因素作用時(shí)，有可能與天門(mén)供電公司的傳輸線發(fā)生連接導(dǎo)電而發(fā)生損害后果，因其疏于管理及過(guò)于自信，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。天門(mén)供電公司違反安全供電規(guī)定，違規(guī)讓他人共桿架設(shè)傳輸線，且疏于對(duì)供電線路的維護(hù)與巡查，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)呂某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。呂某某系完全民事行為能力人，其在上空架有高壓傳輸線的責(zé)任田勞動(dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有金屬裸線下垂于田間后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該金屬線有可能發(fā)生導(dǎo)電，應(yīng)積極回避危險(xiǎn)，而其忽視自身安全，未采取任何防護(hù)措施即用手挪移該金屬線，導(dǎo)致觸電，對(duì)損害的發(fā)生，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。電信天門(mén)公司和楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司均依附于天門(mén)供電公司所立線桿架設(shè)傳輸線，雖設(shè)有絕緣層，但其線路與供電線路及廣播線共桿架設(shè)，且部分特質(zhì)角鋼上沒(méi)有設(shè)置絕緣瓷瓶，存在導(dǎo)電可能和安全隱患，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及原因力大小，確定由呂某某自行承擔(dān)20%的民事責(zé)任，文湖村和天門(mén)供電公司各承擔(dān)30%的民事責(zé)任，天門(mén)電信公司和楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司各承擔(dān)10%的民事責(zé)任。天門(mén)廣播電臺(tái)和天門(mén)同方公司采取無(wú)線傳輸廣播電視信號(hào)，不存在線路導(dǎo)電的可能，故天門(mén)廣播電臺(tái)和天門(mén)同方公司不承擔(dān)責(zé)任。文湖村以其所有的廣播線并不帶電壓，且呂某某發(fā)生觸電事故之前，有村民私自在電力傳輸線掛載取電及大風(fēng)天氣等自然因素導(dǎo)致電線混連而致呂某某受傷，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，因其提交的證據(jù)不足，依法不予采納。天門(mén)電力公司以其不是導(dǎo)致呂某某觸電的廣播線的所有人，其架設(shè)的供電線路符合要求，不應(yīng)對(duì)呂某某承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，因其違反《電力設(shè)施保護(hù)條例》，違規(guī)在供電線桿上讓他人掛載傳輸線，疏于安全管理，致使該設(shè)施存在安全隱患，故對(duì)該辯解理由，不予采納。天門(mén)電信公司主張其架設(shè)的電纜傳輸是安全電，楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司主張其架設(shè)的鋼纜不帶電不應(yīng)承擔(dān)電擊傷人責(zé)任的理由，因不能抗辯其架設(shè)的線路存在導(dǎo)電可能和安全隱患的事實(shí)，均不予采信。呂某某受傷致殘，其精神上遭受痛苦，應(yīng)給予精神撫慰，其主張賠償精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求過(guò)高，依法酌定支持4000元，此款由文湖村、天門(mén)供電公司、楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司、天門(mén)電信公司各承擔(dān)1000元。其主張賠償醫(yī)療費(fèi)164676.30元，依法核實(shí)為161778元。其主張賠償住宿費(fèi)4620元的請(qǐng)求，因未舉證，且未說(shuō)明產(chǎn)生住宿的原因，不予支持。綜上，呂某某因此事故損失的醫(yī)療費(fèi)161778元、誤工費(fèi)12226.77元、護(hù)理費(fèi)9708.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8050元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)1800元、殘疾賠償金31408元，合計(jì)225971.26元，由文湖村和天門(mén)供電公司各承擔(dān)30%即67791.38元，天門(mén)電信公司和楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司各承擔(dān)10%即22597.13元，并另行賠償精神損害撫慰金1000元，余下?lián)p失由呂某某自行承擔(dān)。文湖村先行支付的賠償款20000元，實(shí)際應(yīng)賠償48791.38元；由天門(mén)供電公司賠償68791.38元；天門(mén)電信公司和楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司各賠償23597.13元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十六條、《電力設(shè)施保護(hù)條例》第四條第二款、第十四條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第（二）款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、文湖村賠償呂某某經(jīng)濟(jì)損失48791.38元；二、天門(mén)供電公司賠償呂某某經(jīng)濟(jì)損失68791.38元；三、電信天門(mén)公司賠償呂某某經(jīng)濟(jì)損失23579.13元；四、楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司賠償呂某某經(jīng)濟(jì)損失23579.13元；五、駁回呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付。如未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4619元，由呂某某負(fù)擔(dān)1180元（已交納），文湖村負(fù)擔(dān)1018元，天門(mén)供電公司負(fù)擔(dān)1435元，天門(mén)電信公司和楚天網(wǎng)絡(luò)天門(mén)公司各負(fù)擔(dān)493元（此款呂某某已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)一并給付）。
本院二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：呂某某是否存在過(guò)錯(cuò)。
呂某某在田間勞動(dòng)時(shí)，看見(jiàn)田間垂下一根金屬線，直接伸手挪開(kāi)。田間栽有電線桿，電線桿上電線架設(shè)都較高，作為有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)該電線可能帶電，但呂某某因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)到該電線帶電，直接用手去挪開(kāi)該電線導(dǎo)致自身受傷。呂某某存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，呂某某的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180元，由呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　別瑤成 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　王　青

書(shū)記員：尤愛(ài)青