上訴人（原審原告）呂某某，農(nóng)民。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司天門市供電公司。住所地，天門市竟陵辦事處鐘惺大道。
代表人祝建和，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）天門市多寶鎮(zhèn)文湖村民委員會。住所地，天門市多寶鎮(zhèn)文湖村。
法定代表人龐瑞典，該村主任。
被上訴人（原審被告）中國電信集團湖北省電信公司天門市分公司。住所地，天門市竟陵鐘惺大道88號。
代表人陳心龍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）天門市廣播電視臺。住所地，天門市竟陵鐘惺大道廣電中心。
法定代表人熊漢杰，該臺臺長。
被上訴人（原審被告）湖北省楚天廣播電視信息網(wǎng)絡有限責任公司天門分公司。住所地，天門市鄢家巷59號。
法定代表人陳華新，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）天門廣電同方數(shù)字電視有限公司。住所地，天門市竟陵鐘惺大道16號。
法定代表人熊漢杰，該公司董事長。

上訴人呂某某因與被上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司天門市供電公司（以下簡稱天門供電公司）、天門市多寶鎮(zhèn)文湖村民委員會（以下簡稱文湖村）、中國電信集團湖北省電信公司天門分公司（以下簡稱電信天門分公司）、天門市廣播電視臺、湖北省楚天廣播電視信息網(wǎng)絡有限責任公司天門分公司（以下簡稱楚天網(wǎng)絡天門公司）、天門廣電同方數(shù)字電視有限公司（以下簡稱天門同方公司）觸電人身損害賠償責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2014）鄂天門民初字第01081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔任審判長，審判員趙湘湘、代理審判員王青參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2012年7月11日6時許，呂某某到責任田為棉花施化肥時，見田間下垂一根金屬線，用右手將該金屬線挪開時遭電擊受傷。呂某某受傷后，被送往沙洋縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“電擊傷”，遂在該院住院，支付醫(yī)療費1718.08元。次日，因呂某某要求轉院治療，向武漢訊康呼叫醫(yī)生救護站支付轉診費6000元后，轉入中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“電擊傷，1、雙手3度皮膚燒傷；2、左胸部皮膚燒傷”。在該院住院治療5天，支付醫(yī)療費6473.93元。同年7月17日，呂某某轉院至武漢第三醫(yī)院治療，在該院住院治療20天，支付醫(yī)療費16126.76元。同年8月6日，呂某某又轉入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療121天，并行“左下肢靜脈濾器置入術＋置管溶栓術，雙手皮瓣斷蒂術”，支付醫(yī)療費113619.14元。爾后，又于2012年12月31日到沙洋縣人民醫(yī)院檢驗傷情，支付檢查費18元。呂某某共住院治療147天，支付醫(yī)療費143955.91元。文湖村支付2萬元。2013年1月21日，呂某某的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所法醫(yī)鑒定為“九級傷殘，誤工損失日至定殘前一日，護理時間為150日，后續(xù)治療費2000元”。為此，呂某某支付鑒定費1000元。2013年3月11日和2013年6月17日，因后續(xù)治療需要，呂某某先后入住華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費17822.09元。
呂某某系農(nóng)村居民。2013年湖北省農(nóng)村居民人均村收入為7852元，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均收入為22886元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均收入為23624元，湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元。按此標準及相關法律規(guī)定，呂某某的損失為，殘疾賠償金31408元、誤工費12226.77元、護理費9708.49元、住院伙食補助費8350元、交通費1800元。
天門供電公司架設的電力傳輸線架空穿越呂某某的責任田，該電力傳輸線的傳輸電壓為10千伏高壓電，線桿高約十米，高壓電力傳輸線位于線桿的頂端。文湖村所有的廣播線為鍍金鐵質裸線，電信天門公司和楚天網(wǎng)絡天門公司的傳輸線設有絕緣層，均依附于天門供電公司的線桿架設，位于高壓傳輸線下端約2米處。文湖村的廣播線起點為該村委會辦公室，架設方向為東西走向。在通往事故現(xiàn)場途中，有與天門供電公司所架設的220伏電力線（或380伏電力線）及10千伏高壓傳輸線、電信天門公司所有的傳輸線及楚天網(wǎng)絡天門公司的傳輸線共用一根線桿。電信天門公司的傳輸線與楚天網(wǎng)絡天門公司的傳輸線（設有絕緣層）均用鋼質拉線作為掛線，掛線途徑的線桿橫端為鐵質角鋼，部分鐵質角鋼上沒有安裝絕緣瓷瓶。本案事故發(fā)生后，文湖村即委托該村四組村民龐典勤（系天門供電公司聘請的電工）到事發(fā)現(xiàn)場查看時，發(fā)現(xiàn)致呂某某觸電的廣播線已無電壓。爾后，文湖村即派人將所有廣播線予以拆除。
2012年7月9日11時52分，天門市出現(xiàn)14.4千米／秒的七級大風天氣。呂某某發(fā)生觸電事故時，文湖村所屬的一組一村民因新建房屋，自行在天門供電公司的電力傳輸線搭掛電線用于設備供電。
2013年7月15日，呂某某向原審法院提起訴訟，請求判令天門供電公司、文湖村、電信天門公司、天門市廣播電視臺、楚天網(wǎng)絡天門公司、天門同方公司共同賠償損失221276.30元（扣除文湖村墊付的2萬元），并承擔訴訟費。
原審認為：本案系一起因觸電引發(fā)的人身損害賠償糾紛。呂某某在訴訟中未能舉證其損害由高壓電還是低壓電擊傷，根據(jù)呂某某的受傷情況和高度蓋然性原則，依法認定呂某某系因低壓電致人損害而引起的糾紛，適用一般過錯責任原則。文湖村使用裸體鐵質線作為廣播線，依附于天門供電公司架設的高壓和低壓傳輸線的線根架設，雖長期未使用但并未對閑置的線路予以處理，其應當預見到其所架設的廣播線在使用過程中遇大風天氣及其他人為因素作用時，有可能與天門供電公司的傳輸線發(fā)生連接導電而發(fā)生損害后果，因其疏于管理及過于自信，應承擔賠償責任。天門供電公司違反安全供電規(guī)定，違規(guī)讓他人共桿架設傳輸線，且疏于對供電線路的維護與巡查，主觀上亦存在過錯，亦應對呂某某的損害后果承擔賠償責任。呂某某系完全民事行為能力人，其在上空架有高壓傳輸線的責任田勞動時，發(fā)現(xiàn)有金屬裸線下垂于田間后，應當預見到該金屬線有可能發(fā)生導電，應積極回避危險，而其忽視自身安全，未采取任何防護措施即用手挪移該金屬線，導致觸電，對損害的發(fā)生，主觀上存在過錯，依法應承擔民事責任。電信天門公司和楚天網(wǎng)絡天門公司均依附于天門供電公司所立線桿架設傳輸線，雖設有絕緣層，但其線路與供電線路及廣播線共桿架設，且部分特質角鋼上沒有設置絕緣瓷瓶，存在導電可能和安全隱患，亦應承擔賠償責任。根據(jù)各方當事人的過錯程度及原因力大小，確定由呂某某自行承擔20%的民事責任，文湖村和天門供電公司各承擔30%的民事責任，天門電信公司和楚天網(wǎng)絡天門公司各承擔10%的民事責任。天門廣播電臺和天門同方公司采取無線傳輸廣播電視信號，不存在線路導電的可能，故天門廣播電臺和天門同方公司不承擔責任。文湖村以其所有的廣播線并不帶電壓，且呂某某發(fā)生觸電事故之前，有村民私自在電力傳輸線掛載取電及大風天氣等自然因素導致電線混連而致呂某某受傷，其不應承擔賠償責任的辯解理由，因其提交的證據(jù)不足，依法不予采納。天門電力公司以其不是導致呂某某觸電的廣播線的所有人，其架設的供電線路符合要求，不應對呂某某承擔賠償責任的辯解理由，因其違反《電力設施保護條例》，違規(guī)在供電線桿上讓他人掛載傳輸線，疏于安全管理，致使該設施存在安全隱患，故對該辯解理由，不予采納。天門電信公司主張其架設的電纜傳輸是安全電，楚天網(wǎng)絡天門公司主張其架設的鋼纜不帶電不應承擔電擊傷人責任的理由，因不能抗辯其架設的線路存在導電可能和安全隱患的事實，均不予采信。呂某某受傷致殘，其精神上遭受痛苦，應給予精神撫慰，其主張賠償精神損害撫慰金5000元的請求過高，依法酌定支持4000元，此款由文湖村、天門供電公司、楚天網(wǎng)絡天門公司、天門電信公司各承擔1000元。其主張賠償醫(yī)療費164676.30元，依法核實為161778元。其主張賠償住宿費4620元的請求，因未舉證，且未說明產(chǎn)生住宿的原因，不予支持。綜上，呂某某因此事故損失的醫(yī)療費161778元、誤工費12226.77元、護理費9708.49元、住院伙食補助費8050元、鑒定費1000元、交通費1800元、殘疾賠償金31408元，合計225971.26元，由文湖村和天門供電公司各承擔30%即67791.38元，天門電信公司和楚天網(wǎng)絡天門公司各承擔10%即22597.13元，并另行賠償精神損害撫慰金1000元，余下?lián)p失由呂某某自行承擔。文湖村先行支付的賠償款20000元，實際應賠償48791.38元；由天門供電公司賠償68791.38元；天門電信公司和楚天網(wǎng)絡天門公司各賠償23597.13元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十六條、《電力設施保護條例》第四條第二款、第十四條第（五）項，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第（二）款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、文湖村賠償呂某某經(jīng)濟損失48791.38元；二、天門供電公司賠償呂某某經(jīng)濟損失68791.38元；三、電信天門公司賠償呂某某經(jīng)濟損失23579.13元；四、楚天網(wǎng)絡天門公司賠償呂某某經(jīng)濟損失23579.13元；五、駁回呂某某的其他訴訟請求。上述應付款項，于判決生效后十日內(nèi)給付。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4619元，由呂某某負擔1180元（已交納），文湖村負擔1018元，天門供電公司負擔1435元，天門電信公司和楚天網(wǎng)絡天門公司各負擔493元（此款呂某某已墊付，不予退還，執(zhí)行時一并給付）。
本院二審查明，一審查明的事實屬實。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是：呂某某是否存在過錯。
呂某某在田間勞動時，看見田間垂下一根金屬線，直接伸手挪開。田間栽有電線桿，電線桿上電線架設都較高，作為有完全民事行為能力人，應當預見該電線可能帶電，但呂某某因為疏忽大意沒有預見到該電線帶電，直接用手去挪開該電線導致自身受傷。呂某某存在疏忽大意的過失，應自行承擔相應責任。
綜上，呂某某的上訴理由不成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1180元，由呂某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　王　青

書記員：尤愛青