原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：梁海燕，女，山西天下平律師事務(wù)所律師。
被告：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：賈坤坤，男，山西寧豐（運城）律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聞喜縣支公司。

原告呂某某與被告柴某某、人壽財保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告呂某某委托訴訟代理人梁海燕、被告柴某某及委托訴訟代理人賈坤坤到庭參加訴訟。被告人壽財保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請求：1、被告柴某某賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失70218元（不包括醫(yī)藥費）；2、被告人壽財保公司在被告柴某某車輛保險限額內(nèi)連帶賠償上述款項；3、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月3日14時25分，被告柴某某駕駛車牌號為晉MAK***哈弗牌小轎車沿G342線由東向西行駛在絳縣橫水醫(yī)院700米處時，與原告駕駛的三槍牌三輪電動車相撞，致使原告受傷，造成交通事故，原告立即被送往絳縣人民醫(yī)院救治，2018年7月9日，原告?zhèn)榻?jīng)絳縣司法鑒定中心鑒定為10級傷殘。絳縣公安局交通警察大隊認定被告柴某某負事故全部責(zé)任。事故車輛在被告人壽財保公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告柴某某賠償了原告全部醫(yī)藥費，剩余相關(guān)費用拒絕賠償。
被告柴某某對原告所訴事故認定、投保事實無異議，但辯稱事故發(fā)生后，被告向原告墊付各項賠償費用共計51500元。該墊付費用應(yīng)由被告人壽財保公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
被告人壽財保公司未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告柴某某對原告遞交的證據(jù)材料均無異議。即對原告主張的事故責(zé)任認定、事故車輛投保事實、傷殘事實均無異議，只是對誤工費及護理費的賠償標準持有不同意見。被告人壽財保公司未到庭參加訴訟，視為對其質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告對被告柴某某向原告墊付醫(yī)療費51500元的事實無異議。本院對上述事實予以確認。
本院經(jīng)審理，查明事實如下：2018年2月3日14時25分，被告柴某某駕駛未懸掛號牌的哈弗牌小轎車，（車輛號牌為晉MAK***），沿G342線由東向西行駛至276公里＋700米處時，與由南向北橫過G342線原告呂某某駕駛的上海三槍牌三輪電動車相撞，致呂某某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。事故發(fā)生后，柴某某駕駛車輛逃逸，原告被送往絳縣人民醫(yī)院救治，住院治療47天，累計花支醫(yī)療費50883元。絳縣公安局交通警察大隊認定被告柴某某負事故全部責(zé)任。事故車輛在被告人壽財保公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告柴某某向原告支付賠償費用51500元，二被告再未向原告支付其他賠償費用。原告的傷情，經(jīng)絳縣司法鑒定中心鑒定為：腰椎骨折傷殘評定為十級；誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。
本院對原告各項經(jīng)濟損失認定如下：
1、誤工費，原告因本案事故受傷，必然產(chǎn)生誤工費用。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣堈`工期為150天，原告主張該期間的誤工損失具有事實依據(jù)，原告為農(nóng)村居民，主張以2017年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準主張誤工費用具有事實依據(jù)，被告柴某某主張以每天按50元計算無事實依據(jù)，原告誤工費按上述標準計算150天的誤工損失，計算公式為：51930元÷365天×150天＝21300元；
2、護理費，司法鑒定意見評定原告護理期為60天，原告未舉證證明護理人員的收入狀況，其主張以月收入5800元為標準計算無事實依據(jù)。被告柴某某主張以河北省餐飲業(yè)標準計算亦無事實依據(jù)。本院參照2017年山西省居民服務(wù)業(yè)收入標準計算60天的護理費用。計算公式為：38547元÷365天×60天=6336元；
3、交通費，原告因本案事故進行相關(guān)醫(yī)療，期間必然產(chǎn)生交通費用，原告主張290元交通費用符合本案客觀情況，且有相關(guān)票據(jù)，本院對該項主張予以支持；
4、鑒定費，該費用是司法鑒定過程中客觀產(chǎn)生的必要費用，本院支持有票據(jù)為證的鑒定費用2500元；
5、營養(yǎng)費，鑒定意見明確的營養(yǎng)期為60天，計算標準以每天50元計算，即50元×60天＝3000元；
6、住院伙食補助費，原告因本案事故住院21天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，應(yīng)以每天100元計算，即100元×21天＝2100元；
7、殘疾賠償金，原告為農(nóng)村居民，本案中，傷殘鑒定評定為十級，原告主張參照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和19212元標準主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，原告定殘之日時已年滿66周歲，應(yīng)按14年計算，計算公式為：19212元×14年×10%=26896.8元；
8、精神損害撫慰金，原告因本案事故造成十級傷殘，主張3000元的精神損害撫慰金具有事實依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以支持；
9、三輪電動車損失，原告因本案事故造成三輪電動車損失，主張1050元車輛損失費具有事實依據(jù)，且有票據(jù)為證，本院予以支持。
綜上，原告在本案中的各項合理經(jīng)濟損失共計66472.8元。

本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當給予合理的賠償。本案中，事故車輛在被告人壽財保公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人壽財保公司應(yīng)在交強險保險各項限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告的各項損失，不足部分，由被告柴某某承擔(dān)。
綜上所述，被告人壽財保公司應(yīng)當在10000元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計為5100元；被告人壽財保公司在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金，共計57822.8元；被告人壽財保公司在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1050元三輪電動車損失；被告柴某某負本案事故全部責(zé)任，應(yīng)對本案司法鑒定客觀產(chǎn)生鑒定費2500元予以負擔(dān)，被告柴某某向原告支付賠償費用51500元，原告累計花支醫(yī)療費50883元，余款617元在該項費用中應(yīng)予以扣除，即被告柴某某應(yīng)向原告支付鑒定費1883元。被告柴某某庭審時辯稱要求被告人壽財保公司返還墊付費用，但其并未就該墊付費用提起訴訟，該部分費用亦不在原告訴訟請求范圍之內(nèi)，故本院在本案中不予處理，被告柴某某可另行訴訟主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聞喜縣支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告呂某某63972.8元；
二、被告柴某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告呂某某1883元；
三、駁回原告呂某某其他訴訟請求。
案件受理費1555.4元，減半收取計778元，由原告呂某某負擔(dān)39元；被告柴某某負擔(dān)739元；
如果未按本判決書指定期間履行金錢給付的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員 王絳龍

書記員： 侯林鶯