原告：向1，女，漢族，戶籍地四川省，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：向2(系向1父親),漢族，戶籍地四川省通江縣，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石峰，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告向1與被告葛某某身體權糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年7月26日公開開庭進行審理。原告向1的法定代理人向2、委托訴訟代理人石峰，被告葛某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　向1向本院提出訴訟請求：請求判令葛某某賠償向1損失：醫(yī)療費3,022.40元、營養(yǎng)費3,000元(40元/天*75天)、交通費200元、護理費3,000元(40元/天*75天)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,650元、律師代理費4,000元。審理中，向1將醫(yī)療費金額變更為10,316元并放棄主張律師代理費。事實和理由：2017年11月6日12時40分許，葛某某駕駛電動自行車在本市龍吳路進景聯路北側約50米處將正在行走的向1撞傷。經上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認定，葛某某承擔事故的全部責任。2018年1月8日，經上海市徐匯區(qū)人民法院調解，雙方對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、物損費、雜費、律師費達成調解協(xié)議，葛某某已按照調解協(xié)議履行。之后，向1就其傷殘等級及三期進行了司法鑒定，并進行了二次手術取出內固定，現已經治療終結。本次訴訟中向1主張的各項損失是新發(fā)生的，沒有包括上次調解已處理的損失。
　　葛某某辯稱，本人于2017年11月6日駕駛電動車行駛至本市龍吳路景聯路北側約50米處，向1突然向本人跑來，本人將電動車剎住可能造成擦碰，當時本人下車詢問情況，向1說沒什么事雙方就各自離開。大約15天后，警察到單位向本人了解情況，本人對此一無所知，感到很突然。警察向本人陳述了向1病情，并拘留本人15天。向1的家屬打罵本人，在本人不了解向1受傷情況下向本人索要費用25,000元左右。本人支付后，向1家屬仍長期電話騷擾本人，向本人要錢，給本人造成巨大的壓力和痛苦。本人身上有多處疾病，長時間以藥物維持，已失去勞動能力，多年來以打零工為生，才可維持生活至今日。本人對于事故發(fā)生時向1的受傷情況并不清楚；對于向1的受傷等級不知道；對于出院小結等本人不懂；本人知道向1在上海讀書，但向1是否達到上海標準不清楚。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月6日12時40分許，在本市龍吳路進景聯路北側約50米處，騎電動自行車逆向行駛的葛某某與行人向1發(fā)生碰撞，導致向1左腳受傷，葛某某在事故發(fā)生后逃逸。徐匯交警支隊認定向1無責任，葛某某承擔事故全部責任。
　　事故當天，向1被救護車送至復旦大學附屬兒科醫(yī)院(以下簡稱兒科醫(yī)院)急診救治。根據兒科醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊2017年11月6日記載：主訴：車禍傷，體格檢查：神清反應可，左小腿下段壓痛，不能負重，足趾活動良好；初步診斷：(左脛腓骨遠端)骨折。同日，兒科醫(yī)院收治向1入院治療，入院診斷為(左側)脛腓骨干骨折。入院后，于2017年11月8日在麻醉下行“1、骨折閉合復位螺絲釘內固定術；2、骨折閉合復位克氏針內固定術”。2017年11月10日，向1出院，出院診斷同入院診斷。
　　2017年12月27日，向1以健康權糾紛為由將葛某某訴至本院[(2018)滬0104民初1120號]。2018年1月8日，經本院主持調解，向1和葛某某就該案達成調解協(xié)議：“一、葛某某于2018年1月15日前給付向1醫(yī)藥費、住院伙食補助費、交通費、物損費、雜費、律師費共計25,500元(已履行)；二、本案受理費免于收取。”
　　2017年12月29日，向1至兒科醫(yī)院入院治療，行骨折內固定(克氏針)取出術，同日出院。入院診斷及出院診斷均為：1、取除骨折內固定裝置，2、(左側)脛腓骨下端骨折(術后)。2018年7月1日，向1至兒科醫(yī)院入院治療，于2018年7月3日在麻醉下行取除骨折內固定裝置(螺絲釘)，于2018年7月4日出院。入院診斷及出院診斷均為：1、取除骨折內固定裝置，2、脛腓骨下端骨折(術后)。
　　除上述住院治療外，2017年12月27日之后，向1為本次傷情多次至兒科醫(yī)院及上海同康醫(yī)院復診，共計支出醫(yī)療費10,261.30元，其中扣除無對應就診記錄的醫(yī)療費6元以及發(fā)票抬頭為“向1”，但性別為“男”的醫(yī)療費40元。
　　復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心受徐匯交警支隊推介對向1的傷殘，休息期、營養(yǎng)期、護理期及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，于2018年3月13日出具鑒定意見書，鑒定意見為：“1、向1因交通事故致左脛骨下段骨折(累及骺板)，構成XXX傷殘。2、向1傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。3、需遵醫(yī)囑擇期行二次手術取內固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費?！毕?為此支付鑒定費2,650元。
　　向1系上海市長橋中學的學生，隨其父親向2生活。向1提交了向2的上海市居住證，載明：“居住地：閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)XXX村XXX組XXX號XXX幢XXX室；有效期：2013年12月9日—2018年12月8日”。根據上海市統(tǒng)計局2017年公布的《上海市區(qū)劃名稱、代碼與城鄉(xiāng)分類》，民建村的代碼“112”屬于城鎮(zhèn)。此外，向2自2016年7月起在本市連續(xù)繳納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，繳費單位先后為上海靈戈制冷空調有限公司(2016年7月至2017年3月)、上海寒星制冷空調有限公司(2017年4月至2018年5月)、上海格捷制冷設備有限公司(2018年6月起)，向1還提交了向2與上海寒星制冷空調有限公司、上海格捷制冷設備有限公司簽訂的勞動合同。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、門急診就醫(yī)記錄冊、門急診醫(yī)藥費收據、出院小結、住院收費票據及費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、上海市長橋中學的證明、上海市在籍學生學籍證明、上海市居住證、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況表、勞動合同等證據佐證，并經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的身體權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。交警部門根據涉案交通事故經過作出的事故責任認定，并無不妥，本院予以確認。葛某某表示事故發(fā)生時向1突然向其跑去，發(fā)生碰撞后其曾下車詢問情況，向1表示沒有什么事情后雙方各自離開，但對此葛某某并未提交證據佐證，本院不予采信。
　　對于向1的各項損失，本院認定如下：
　　1.醫(yī)療費，本院憑據確認為10,261.30元。(2018)滬0104民初1120號案件中已經處理的、沒有對應就診記錄的以及發(fā)票抬頭信息不符的醫(yī)療費已經扣除。
　　2.營養(yǎng)費(含二期)，結合向1的傷情，本院酌情按照30元/日的標準計算其營養(yǎng)費，根據鑒定意見確定的營養(yǎng)期，支持2,250元。
　　3.護理費(含二期)，結合向1的傷情，本院酌情按照40元/日的標準計算其護理費，根據鑒定意見確定的護理期，支持3,000元。
　　4.殘疾賠償金，向1雖非本市非農戶籍，但根據現有證據可以證明截至本起事故發(fā)生時，其父在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年且主要收入來源于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，而向1隨其父在本市生活、學習，故本案殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)居民標準。因此，向1主張殘疾賠償金125,192元，符合相關賠償標準，本院予以支持。
　　5.精神損害撫慰金，向1主張5,000元，符合相關賠償標準，本院予以支持。
　　6.鑒定費，本院憑據確認為2,650元。
　　7.交通費，結合向1傷情及其就診次數，本院酌情支持200元。
　　綜上，本院確認的向1各項損失合計148,553.30元，應由葛某某賠償。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條規(guī)定，判決如下：
　　葛某某應于本判決生效之日起十日內賠償向1損失148,553.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,287元，減半收取計1,643.50元(向1已預繳1,610.60元)，由向1負擔8.90元，葛某某負擔1,634.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張娜娜

書記員：于??晗