向某
謝建華（湖北林華安律師事務(wù)所）
譚某
黃國金
秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司
覃某某

原告向某。
原告譚某。
二原告的委托代理人謝建華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告黃國金。
被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)陳家沖村四組。
法定代表人黃國金，系該公司執(zhí)行董事。
被告覃某某。
本院于2013年10月16日立案受理原告向某、譚某訴被告黃國金、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，原告向某、譚某在立案當(dāng)日即向本院申請訴訟財產(chǎn)保全，請求本院依法查封被告黃國金開辦設(shè)立的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)陳家沖村四組秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司價值250萬元的土地使用權(quán)及其地上建筑物，本院當(dāng)日裁定予以查封，并向秭歸縣房地產(chǎn)管理局、秭歸縣國土資源局下達了協(xié)助執(zhí)行通知書。2013年11月6日，原告申請追加債務(wù)擔(dān)保人覃某某為被告，本院依法追加了覃某某為被告并通知了其他它當(dāng)事人。2013年11月29日，原告因追加覃某某為被告而相應(yīng)變更訴訟請求，請求判決被告覃某某對被告黃國金向二原告的借款中的50萬元與被告黃國金、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。2013年12月18日，本案由審判員趙有名適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向某、二原告的委托代理人謝建華、被告覃某某到庭參加訴訟。被告黃國金、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。二原告對外借款相互知情并同意。根據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)脑瓌t，被告黃國金向二原告累計借款共計達250萬元的事亊實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予認定。被告黃國金其作為秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司的法定代表人和實際控股股東，向二原告借款是用于秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司辦理土地使用證和購買種豬，借款用途的這一事實有原告和被告覃某某的當(dāng)庭陳述予以證實，被告黃國金其作為秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司的法定代表人和實際控股股東，其對外的經(jīng)營行為所產(chǎn)生的民事債務(wù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)。原告主張被告黃國金與秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告覃某某為被告黃國金于2012年8月12日向原告向某借款50萬元作擔(dān)保，因其作為擔(dān)保人在借條上簽字，對其保證方式?jīng)]有約定，其依法應(yīng)當(dāng)依照連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)保證責(zé)任；被告覃某某辯稱原告向某沒有在保證期間屆滿前向其主張還款，應(yīng)免除其保證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條 ?有保證人的借貸債務(wù)到期后，債務(wù)人有清償能力的，由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人無能力償清、無法清償或者債務(wù)人下落不明的，由保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，從原告向某及被告覃某某的當(dāng)庭陳述筆錄看，原告向某在被告黃國金的借款到期后多次找過被告覃某某追問被告黃國金不還款怎么辦，并與被告覃某某商量如何向被告黃國金追索借款，原告向某與被告覃某某熟識，礙于情面雖未直接要求被告覃某某還款，但并不意味其未向被告覃某某主張擔(dān)保責(zé)任并放棄要求其承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)自原告向某、原告譚某得知秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司法定代表人黃國金負債甚多至下落不明，依法起訴，要求被告黃國金、被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司償還欠款，并向被告覃某某主張權(quán)利這一事亊實看，被告黃國金欠款之日至原告起訴之日原告的起訴，并未超過保證合同的訴訟時效期限，被告覃某某的辯解理由不能成立，本院不予支持。原告向某主張被告覃某某對2012年8月12日被告黃國金向其借款50萬元與被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求成立，本院予以支持。原告向某主張被告覃某某與被告黃國金承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求不能成立，本院不予支持。被告覃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司追償。二原告未主張借款利息，是對自己實體權(quán)利的處分，本院不予處理。被告黃國金、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但本案的基本事實已經(jīng)查清，依法可以缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條 ?、第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十四條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)償還向某、譚某借款250萬元。覃某某對2012年8月12日的借款50萬元與秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。覃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司追償。
二、駁回向某、譚某要求黃國金承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費26800元，依法減半收取13400元，由秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。二原告對外借款相互知情并同意。根據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)脑瓌t，被告黃國金向二原告累計借款共計達250萬元的事亊實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予認定。被告黃國金其作為秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司的法定代表人和實際控股股東，向二原告借款是用于秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司辦理土地使用證和購買種豬，借款用途的這一事實有原告和被告覃某某的當(dāng)庭陳述予以證實，被告黃國金其作為秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司的法定代表人和實際控股股東，其對外的經(jīng)營行為所產(chǎn)生的民事債務(wù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)。原告主張被告黃國金與秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告覃某某為被告黃國金于2012年8月12日向原告向某借款50萬元作擔(dān)保，因其作為擔(dān)保人在借條上簽字，對其保證方式?jīng)]有約定，其依法應(yīng)當(dāng)依照連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)保證責(zé)任；被告覃某某辯稱原告向某沒有在保證期間屆滿前向其主張還款，應(yīng)免除其保證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條 ?有保證人的借貸債務(wù)到期后，債務(wù)人有清償能力的，由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人無能力償清、無法清償或者債務(wù)人下落不明的，由保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，從原告向某及被告覃某某的當(dāng)庭陳述筆錄看，原告向某在被告黃國金的借款到期后多次找過被告覃某某追問被告黃國金不還款怎么辦，并與被告覃某某商量如何向被告黃國金追索借款，原告向某與被告覃某某熟識，礙于情面雖未直接要求被告覃某某還款，但并不意味其未向被告覃某某主張擔(dān)保責(zé)任并放棄要求其承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)自原告向某、原告譚某得知秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司法定代表人黃國金負債甚多至下落不明，依法起訴，要求被告黃國金、被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司償還欠款，并向被告覃某某主張權(quán)利這一事亊實看，被告黃國金欠款之日至原告起訴之日原告的起訴，并未超過保證合同的訴訟時效期限，被告覃某某的辯解理由不能成立，本院不予支持。原告向某主張被告覃某某對2012年8月12日被告黃國金向其借款50萬元與被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求成立，本院予以支持。原告向某主張被告覃某某與被告黃國金承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求不能成立，本院不予支持。被告覃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司追償。二原告未主張借款利息，是對自己實體權(quán)利的處分，本院不予處理。被告黃國金、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但本案的基本事實已經(jīng)查清，依法可以缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條 ?、第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十四條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)償還向某、譚某借款250萬元。覃某某對2012年8月12日的借款50萬元與秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。覃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司追償。
二、駁回向某、譚某要求黃國金承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費26800元，依法減半收取13400元，由秭歸縣蓬某養(yǎng)殖有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：趙有名

書記員：周波