向某某
向軍軍
朱發(fā)剛（湖北民基律師事務(wù)所）
劉某某
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
陳某
鄭書(shū)華（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告向某某。
委托代理人向軍軍。
委托代理人朱發(fā)剛，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，佳友商貿(mào)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
委托代理人鄭書(shū)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告向某某與被告劉某某、陳某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員韋星適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告向某某的委托代理人向軍軍、朱發(fā)剛，被告劉某某及其委托代理人郭飛，被告陳某及其委托代理人鄭書(shū)華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱(chēng):2013年8月17日，我受被告劉某某雇請(qǐng)，到被告陳某所承包的猇亭富程物流園工地干活，在移動(dòng)腳手架過(guò)程中，突遭腳手架倒塌，砸傷了我，后經(jīng)工友將我送至宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療52天，花去醫(yī)療費(fèi)10887.65元。
經(jīng)檢驗(yàn)，我的傷情為十級(jí)傷殘，誤工日期為150天，護(hù)理期限為120天。
被告劉某某、陳某相互推卸責(zé)任，均不給予賠償。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告劉某某、陳某連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失76089.65元，包括醫(yī)療費(fèi)10887.65元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)5622元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)500元。
原告向某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:宜昌市第五人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)若干，用以證明原告向某某因身體受傷在宜昌市第五人民醫(yī)院接受治療，并花去醫(yī)療費(fèi)10887.65元。
證據(jù)二:宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（宜仁和司法鑒定所（2013）臨鑒字第1196號(hào)），用以證明原告向某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工日從受傷之日起為150日，護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為120日。
證據(jù)三:證人何某、章某證言各1份，用以證明原告向某某受傷經(jīng)過(guò)，原告向某某為被告劉某某雇請(qǐng)，原告向某某被承諾勞務(wù)報(bào)酬為每天100元。
證據(jù)四:錄音筆錄1份，用以證明原告向某某受傷后，原告之子向軍軍與被告劉某某、陳某協(xié)商溝通的過(guò)程。
證據(jù)五:湖北舒云紙業(yè)有限公司證明1份、向某某與李開(kāi)濤房屋租賃協(xié)議1份、宜昌市集智建材貿(mào)易有限公司工作證明1份，用以證明對(duì)于原告向某某的賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
證據(jù)六:護(hù)工上崗記錄單1份，用以證明原告向某某在護(hù)理期限內(nèi)護(hù)理人員工資為每天80元。
證據(jù)七:交通費(fèi)票據(jù)若干、司法鑒定發(fā)票1份，用以證明原告向某某請(qǐng)求項(xiàng)目中交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)。
被告劉某某辯稱(chēng):我沒(méi)有雇請(qǐng)?jiān)嫦蚰衬常c向某某之間不形成雇傭關(guān)系，對(duì)原告向某某在勞務(wù)過(guò)程中受傷不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某承包猇亭富程物流園工地項(xiàng)目后，找熊總幫忙介紹幾個(gè)工人到工地做事，熊總沒(méi)有答應(yīng)。
于是，陳某找到我，希望我能說(shuō)服熊總介紹工人到工地做事。
我憑借與熊總的關(guān)系，讓熊總給陳某介紹幾個(gè)工人，于是熊總聯(lián)系到何某，讓何某帶幾個(gè)工人到陳某的建筑工地做事，最后何某帶了原告向某某、章某二人到陳某的工地上做事。
另外，原告向某某的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，如殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，不能按城鎮(zhèn)居民而應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)不能按照誤工日期150天計(jì)算而應(yīng)截止定殘之日前一天確定誤工日；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員工資不能按照每天80元標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)按2013年度相近行業(yè)即居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且住院期限即為護(hù)理期限。
被告劉某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2013年8月21日何某向劉某某出具收條1份，載明”今收到劉某某先生轉(zhuǎn)交富程工地預(yù)付電工勞務(wù)費(fèi)3000元”，用以證明原告向某某不是被告劉某某雇請(qǐng)，被告劉某某只是幫忙介紹。
被告陳某辯稱(chēng):原告向某某不是我雇請(qǐng)，我不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告向某某在施工中違反操作常識(shí)，才導(dǎo)致腳手架倒塌；我為原告向某某墊付醫(yī)療費(fèi)9000元，原告向某某應(yīng)返還或者在賠償金中扣除。
對(duì)原告向某某的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
原告向某某請(qǐng)求的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額過(guò)高，主要是標(biāo)準(zhǔn)、期限問(wèn)題，該項(xiàng)意見(jiàn)與被告劉某某的意見(jiàn)相同。
被告陳某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:2013年8月15日被告劉某某向被告陳某出具收條1份，載明”今收到陳某預(yù)收勞務(wù)工資現(xiàn)金3000元”，用以證明原告向某某為被告劉某某所雇請(qǐng)，被告陳某與原告向某某不存在雇傭關(guān)系。
證據(jù)二:2014年2月17日何某證明材料1份，載明”陳某已預(yù)付向某某醫(yī)療費(fèi)9000元”，用以證明被告陳某已預(yù)付向某某醫(yī)療費(fèi)9000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向某某、被告劉某某對(duì)被告陳某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議，被告劉某某、陳某對(duì)原告向某某提交的證據(jù)一、證據(jù)七無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。
原告向某某對(duì)被告劉某某提交的證據(jù)一未發(fā)表意見(jiàn)。
被告陳某對(duì)被告劉某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為收條不是何某寫(xiě)的，不能說(shuō)明劉某某是轉(zhuǎn)交。
被告劉某某、陳某對(duì)原告向某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六有異議，認(rèn)為:第一，原告向某某單方委托，鑒定意見(jiàn)缺乏客觀依據(jù)，鑒定護(hù)理期限沒(méi)有醫(yī)囑，故申請(qǐng)重新鑒定。
第二，錄音筆錄的形成缺乏合法性，應(yīng)不予采信。
第三，護(hù)理人員勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
第四，證據(jù)五不能證明原告向某某收入來(lái)源地和消費(fèi)地在城鎮(zhèn)，對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)不能按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，只能按農(nóng)村居民對(duì)待。
被告劉某某對(duì)原告向某某提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為不能由此認(rèn)定原告向某某為被告劉某某所雇請(qǐng)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:第一，原告向某某提交的證據(jù)二即鑒定意見(jiàn)，經(jīng)審查，鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充足，對(duì)于原告向某某自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定意見(jiàn)，被告劉某某、陳某無(wú)證據(jù)足以反駁而申請(qǐng)重新鑒定，依法應(yīng)不予準(zhǔn)許，據(jù)此本院依法予以采信該鑒定意見(jiàn)。
但對(duì)于誤工日期、護(hù)理期限的鑒定，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
第二，原告向某某提交的證據(jù)三，因證言內(nèi)容表述相同而存疑，除”在劉某某手下做事”一節(jié)內(nèi)容不予采信外，其他內(nèi)容符合客觀事實(shí)，應(yīng)予采信。
第三，錄音筆錄，該書(shū)證從合法性角度審查不能排除其他情形，本院不予采信。
第四，原告向某某提交的證據(jù)六即護(hù)工上崗記錄單，原告向某某住院治療期間確需護(hù)理且事實(shí)上也得到護(hù)理，原告向某某家屬與提供護(hù)理服務(wù)方書(shū)面約定護(hù)理人員報(bào)酬，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采信。
第五，原告向某某提交的證據(jù)五，人民法院對(duì)案件的全部證據(jù)應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
原告向某某確實(shí)為農(nóng)村居民，而其所提交證據(jù)五不能直接推定其已符合了視為城鎮(zhèn)居民的條件，證明目的與客觀事實(shí)相悖，故不予采信。
第六，被告劉某某提交的證據(jù)一，結(jié)合本案綜合判斷，應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為:本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告向某某因提供勞務(wù)受損而引發(fā)損害賠償，但原告向某某不能確定誰(shuí)是真正用工者，在此情形下應(yīng)如何確定賠償責(zé)任主體及其責(zé)任類(lèi)型和分擔(dān)。
本院對(duì)上述焦點(diǎn)評(píng)判如下:
一、推定被告劉某某為原告向某某的用工者。
被告劉某某介紹原告向某某等人提供勞務(wù)，但沒(méi)有盡到對(duì)原告向某某資質(zhì)進(jìn)行審查的義務(wù)，也不能證明其行為的具體法律性質(zhì)，更不能證明其履行職務(wù)或是無(wú)償委托，這樣被告劉某某無(wú)法排除自己與原告向某某之間存在雙方法律關(guān)系的可能性，亦不能排除其從原告向某某提供勞務(wù)中獲得利益的可能性，基于義務(wù)、利益與風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一原則，據(jù)此推定被告劉某某為原告向某某提供勞務(wù)的用工者。
二、推定被告陳某為原告向某某的用工者。
原告向某某缺乏獨(dú)立完成勞務(wù)的技能與技術(shù)條件、設(shè)備，可以排除原告向某某與被告陳某之間存在承攬或者承包關(guān)系。
但是，陳某對(duì)涉案的工地具有法定的管理義務(wù)，而且是原告向某某提供勞務(wù)的受益人。
被告陳某應(yīng)對(duì)在涉案工地區(qū)域提供勞務(wù)以及提供勞務(wù)者的資質(zhì)進(jìn)行必要的管理與監(jiān)控，但是因其怠于履行法定義務(wù)而導(dǎo)致原告向某某受損，故被告陳某應(yīng)當(dāng)負(fù)有管理者之責(zé)，更有被告陳某是原告向某某提供勞務(wù)的直接受益人，根據(jù)利益、風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一的原則，被告陳某應(yīng)承擔(dān)發(fā)生損害的后果。
又因被告陳某沒(méi)有在合理時(shí)間內(nèi)阻止原告向某某提供勞務(wù)，亦未向原告向某某提出質(zhì)疑，故視為被告陳某默認(rèn)并接受了原告向某某提供的勞務(wù)，推定被告陳某是原告向某某的用工者較為公平合理。
三、推定被告劉某某和被告陳某為原告向某某的共同雇主，承擔(dān)雇主連帶賠償責(zé)任。
原告向某某等人被承諾事后領(lǐng)取提供勞務(wù)的報(bào)酬，該提供勞務(wù)符合雇傭活動(dòng)的特征，因此推定被告劉某某、被告陳某均為原告向某某的雇主，被告劉某某、被告陳某與原告向某某之間形成了雇傭關(guān)系。
本案中，兩雇主基于各自不同的法律事實(shí)而偶然產(chǎn)生了同一內(nèi)容的給付，因此兩者對(duì)原告向某某受損負(fù)擔(dān)不真正連帶之債，且承擔(dān)的是侵權(quán)之債，故認(rèn)定被告劉某某與被告陳某對(duì)原告向某某受損承擔(dān)雇主連帶賠償責(zé)任。
結(jié)合本案，難以確定被告劉某某與被告陳某責(zé)任大小，應(yīng)由被告劉某某與被告陳某平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告向某某對(duì)于損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原告向某某作為提供勞務(wù)的一方，因勞務(wù)自己受到了損害，對(duì)于損害后果的發(fā)生，向某某沒(méi)有提供作業(yè)技能予以保證且沒(méi)有盡到必要的注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
結(jié)合本案具體情形，以原告向某某承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的20%為宜。
綜上，本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告向某某15971.46元，限令自本判決生效之日十五日內(nèi)履行。
二、被告陳某賠償原告向某某15971.46元（含已給付9000元），限令自本判決生效之日十五日內(nèi)履行。
三、被告劉某某與被告陳某對(duì)于明確的上述第一、二項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)361元，減半收取180元，由原告向某某負(fù)擔(dān)90元，被告劉某某、被告陳某各負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告向某某因提供勞務(wù)受損而引發(fā)損害賠償，但原告向某某不能確定誰(shuí)是真正用工者，在此情形下應(yīng)如何確定賠償責(zé)任主體及其責(zé)任類(lèi)型和分擔(dān)。
本院對(duì)上述焦點(diǎn)評(píng)判如下:
一、推定被告劉某某為原告向某某的用工者。
被告劉某某介紹原告向某某等人提供勞務(wù)，但沒(méi)有盡到對(duì)原告向某某資質(zhì)進(jìn)行審查的義務(wù)，也不能證明其行為的具體法律性質(zhì)，更不能證明其履行職務(wù)或是無(wú)償委托，這樣被告劉某某無(wú)法排除自己與原告向某某之間存在雙方法律關(guān)系的可能性，亦不能排除其從原告向某某提供勞務(wù)中獲得利益的可能性，基于義務(wù)、利益與風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一原則，據(jù)此推定被告劉某某為原告向某某提供勞務(wù)的用工者。
二、推定被告陳某為原告向某某的用工者。
原告向某某缺乏獨(dú)立完成勞務(wù)的技能與技術(shù)條件、設(shè)備，可以排除原告向某某與被告陳某之間存在承攬或者承包關(guān)系。
但是，陳某對(duì)涉案的工地具有法定的管理義務(wù)，而且是原告向某某提供勞務(wù)的受益人。
被告陳某應(yīng)對(duì)在涉案工地區(qū)域提供勞務(wù)以及提供勞務(wù)者的資質(zhì)進(jìn)行必要的管理與監(jiān)控，但是因其怠于履行法定義務(wù)而導(dǎo)致原告向某某受損，故被告陳某應(yīng)當(dāng)負(fù)有管理者之責(zé)，更有被告陳某是原告向某某提供勞務(wù)的直接受益人，根據(jù)利益、風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一的原則，被告陳某應(yīng)承擔(dān)發(fā)生損害的后果。
又因被告陳某沒(méi)有在合理時(shí)間內(nèi)阻止原告向某某提供勞務(wù)，亦未向原告向某某提出質(zhì)疑，故視為被告陳某默認(rèn)并接受了原告向某某提供的勞務(wù)，推定被告陳某是原告向某某的用工者較為公平合理。
三、推定被告劉某某和被告陳某為原告向某某的共同雇主，承擔(dān)雇主連帶賠償責(zé)任。
原告向某某等人被承諾事后領(lǐng)取提供勞務(wù)的報(bào)酬，該提供勞務(wù)符合雇傭活動(dòng)的特征，因此推定被告劉某某、被告陳某均為原告向某某的雇主，被告劉某某、被告陳某與原告向某某之間形成了雇傭關(guān)系。
本案中，兩雇主基于各自不同的法律事實(shí)而偶然產(chǎn)生了同一內(nèi)容的給付，因此兩者對(duì)原告向某某受損負(fù)擔(dān)不真正連帶之債，且承擔(dān)的是侵權(quán)之債，故認(rèn)定被告劉某某與被告陳某對(duì)原告向某某受損承擔(dān)雇主連帶賠償責(zé)任。
結(jié)合本案，難以確定被告劉某某與被告陳某責(zé)任大小，應(yīng)由被告劉某某與被告陳某平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告向某某對(duì)于損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原告向某某作為提供勞務(wù)的一方，因勞務(wù)自己受到了損害，對(duì)于損害后果的發(fā)生，向某某沒(méi)有提供作業(yè)技能予以保證且沒(méi)有盡到必要的注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
結(jié)合本案具體情形，以原告向某某承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的20%為宜。
綜上，本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告向某某15971.46元，限令自本判決生效之日十五日內(nèi)履行。
二、被告陳某賠償原告向某某15971.46元（含已給付9000元），限令自本判決生效之日十五日內(nèi)履行。
三、被告劉某某與被告陳某對(duì)于明確的上述第一、二項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)361元，減半收取180元，由原告向某某負(fù)擔(dān)90元，被告劉某某、被告陳某各負(fù)擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：韋星

書(shū)記員：劉強(qiáng)