上訴人（原審被告）馮某，居民。
被上訴人（原審原告）向某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）姜海波，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）恩某某巴東縣金竹園礦業(yè)有限公司。住所地：湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)二等巖村1組。
法定代表人馮某，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）恩某某咸豐縣喇叭槽煤礦有限責(zé)任公司。住所地：湖北省咸豐縣尖山鄉(xiāng)官家堡村1組。
法定代表人馮某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）譚本乾。
原審被告譚傳濤，農(nóng)民。
原審被告譚傳鑫，農(nóng)民。
原審被告文教，居民。
原審被告張小平，農(nóng)民。

上訴人馮某因與被上訴人向某某、恩某某巴東縣金竹園礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱巴東金竹園礦業(yè)）、恩某某咸豐縣喇叭槽煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱咸豐喇叭槽煤礦），原審被告譚傳濤、譚傳鑫、文教、張小平股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2016年5月10日公開開庭審理了本案。上訴人馮某，被上訴人向某某的委托代理人姜海波，巴東金竹園礦業(yè)和咸豐喇叭槽煤礦的法定代表人馮某，咸豐喇叭槽煤礦的委托代理人譚本乾到庭參加訴訟。原審被告譚傳濤、譚傳鑫、文教、張小平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案因案情疑難、復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某某一審時(shí)訴稱，向某某原系巴東金竹園礦業(yè)、咸豐喇叭槽煤礦的股東，分別持有二公司各29.6%、25.5%的股份。2013年8月6日，咸豐喇叭槽煤礦全體股東通過股東會(huì)決議，一致同意向某某將持有的該公司全部股份作價(jià)800萬元轉(zhuǎn)讓給馮某，由馮某給向某某出具欠條及還款計(jì)劃，若馮某不能按期支付，全體股東一致同意向某某按市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)該公司的煤炭用以沖抵該款項(xiàng)，直至該款項(xiàng)本息付清。同日，巴東金竹園煤礦全體股東通過股東會(huì)決議，一致同意將向某某在該公司29.6%的股份轉(zhuǎn)讓給馮某，并同意以公司名義為馮某受讓的向某某在咸豐喇叭槽煤礦的股權(quán)進(jìn)行反擔(dān)保，若馮某不能按期支付受讓的咸豐喇叭槽煤礦股權(quán)資金，同意向某某以市場(chǎng)價(jià)格銷售巴東金竹園礦業(yè)的煤炭?jī)斶€反擔(dān)?？铐?xiàng)，直至該款項(xiàng)付清。按照向某某與馮某達(dá)成的還款計(jì)劃，馮某應(yīng)在2013年11月30日前給向某某支付100萬元，從2014年3月起每月支付本息50萬元，直至本息付清。但至今，馮某本息分文未付。向某某多次找馮某催討，馮某均以各種理由推諉拒付，向某某找二公司要求履行擔(dān)保責(zé)任，二公司也予拒絕。為維護(hù)向某某的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、馮某償還向某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款800萬元并自2013年8月6日起按月息2%支付利息至本息付清為止；2、譚傳濤、譚傳鑫、文教、張小平、巴東金竹園礦業(yè)、咸豐喇叭槽煤礦為馮某負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；3、由馮某、譚傳濤、譚傳鑫、文教、張小平、巴東金竹園礦業(yè)、咸豐喇叭槽煤礦承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
馮某一審時(shí)辯稱，根據(jù)股東會(huì)決議，向某某所主張的反擔(dān)保事實(shí)上不符合反擔(dān)保的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。如要兩個(gè)公司承擔(dān)責(zé)任，也只能由向某某在兩個(gè)公司拖煤炭并按市場(chǎng)價(jià)格銷售后用銷售款抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，雙方又通過相應(yīng)的形式確定由向某某收回了相應(yīng)的股權(quán)并且向某某實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)，因此馮某不應(yīng)向某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。
譚傳濤在一審中辯稱，譚傳濤完全不知情馮某向向某某轉(zhuǎn)讓公司的股權(quán)，咸豐喇叭槽煤礦在2013年8月6日召開股東會(huì)議時(shí)，公司和公司其他股東并未通知譚傳濤參加會(huì)議，該次股東會(huì)形成的股東會(huì)決議也無譚傳濤的簽名。向某某要求譚傳濤承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回向某某的訴訟請(qǐng)求。
譚傳鑫一審時(shí)辯稱，向某某要求譚傳鑫承擔(dān)保證責(zé)任毫無事實(shí)和法律依據(jù)，譚傳鑫的訴訟主體不適格，請(qǐng)求法院依法駁回向某某要求譚傳鑫承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
文教一審時(shí)未提交答辯意見。
張小平一審時(shí)辯稱，馮某受讓向某某在咸豐喇叭槽煤礦的股權(quán)，在2013年8月6日召開股東會(huì)時(shí)，譚傳濤未參加本次會(huì)議。股東會(huì)決議第一條約定“若馮某不能按期支付，全體股東同意向某某按市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)咸豐喇叭槽煤礦的煤炭用以抵充款項(xiàng)。”張小平作為股東簽名只是同意公司決策，不反對(duì)向某某按市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)公司煤炭，并不是以個(gè)人名義提供擔(dān)保。向某某要求張小平承擔(dān)連帶責(zé)任保證，毫無事實(shí)及法律依據(jù)。
巴東金竹園礦業(yè)、咸豐喇叭槽煤礦一審時(shí)辯稱，根據(jù)公司股東會(huì)的決議，本案反擔(dān)保在事實(shí)上是不符合反擔(dān)保的形式要件和實(shí)質(zhì)要件的。若要咸豐喇叭槽煤礦、巴東金竹園礦業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任，也只能由向某某在兩個(gè)公司拖煤炭并按市場(chǎng)價(jià)格銷售后用銷售款抵扣股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。
原審查明，2013年8月6日，巴東金竹園礦業(yè)的時(shí)任股東為向某某、馮某、譚傳鑫三人，公司法定代表人為馮某。咸豐喇叭槽煤礦的時(shí)任股東為向某某、馮某、譚傳濤、譚傳鑫、文教、張小平，公司法定代表人為馮某。2010年5月25日，咸豐喇叭槽煤礦為向某某出具收取股本金收據(jù)，收到向某某股本金408萬元，當(dāng)日咸豐喇叭槽煤礦的股份資金比例顯示向某某按股份占比例25.5%，股份金額合計(jì)408萬元。2013年8月6日，向某某與馮某達(dá)成股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向某某將其持有的咸豐喇叭槽煤礦的25.5%的股份以800萬元的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給馮某。同日，馮某作為咸豐喇叭槽煤礦的法定代表人召集股東就向某某將其在公司名下所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮某一事召開了股東會(huì)并形成股東會(huì)決議。決議內(nèi)容為：一、全體股東一致同意股東向某某所持有的咸豐喇叭槽煤礦全部股權(quán)按注冊(cè)資本金實(shí)值轉(zhuǎn)讓給股東馮某，股東馮某完全同意受讓向某某的股權(quán)，并在工商行政管理部門辦理變更登記，由馮某本人給向某某出具欠條并注明還款計(jì)劃。若馮某不能按期支付，全體股東同意向某某按市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)咸豐喇叭槽煤礦的煤炭用以抵充該款項(xiàng)，直至該款項(xiàng)本息付清。二、同意馮某支付本次受讓向某某在公司的全部股權(quán)資金為800萬元。由馮某個(gè)人按月息百分之二認(rèn)息，付款辦法為2013年11月30日前支付100萬元，從2014年3月份起每月支付本息50萬元，直至該款項(xiàng)付清。三、全體股東一致同意公司所欠向某某個(gè)人欠款本息在2013年內(nèi)一次性付清。股東會(huì)決議形成后，咸豐喇叭槽煤礦的股東馮某、向某某、譚傳鑫、文教、張小平在該股東會(huì)決議上簽字。同日，馮某又以巴東金竹園礦業(yè)的法定代表人身份召集公司股東就向某某將其在公司名下所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮某一事召開了股東會(huì)并形成股東會(huì)決議。決議內(nèi)容為：一、全體股東一致同意股東向某某所持有的巴東金竹園礦業(yè)29.6%的股權(quán)按注冊(cè)資本金實(shí)值轉(zhuǎn)讓給股東馮某，公司股東馮某完全同意受讓向某某的股權(quán)，并在工商行政管理部門辦理變更登記。同意以公司名義為馮某受讓咸豐喇叭槽煤礦向某某的股權(quán)進(jìn)行反擔(dān)保，若馮某不能按期支付受讓咸豐喇叭槽煤礦股權(quán)資金同意向某某以市場(chǎng)價(jià)格銷售巴東金竹園礦業(yè)的煤炭?jī)斶€反擔(dān)?？铐?xiàng)，直至該款項(xiàng)付清（具體付款辦法見咸豐喇叭槽煤礦股東會(huì)決議）。二、同意公司原欠向某某個(gè)人借款在2013年內(nèi)一次性支付60萬元，余下款項(xiàng)從2014年3月份起每月支付本息40萬元，直至本息付清。股東會(huì)決議形成后，巴東金竹園礦業(yè)的股東馮某、向某某、譚傳鑫在該股東會(huì)決議上簽字。隨后，馮某給向某某出具了欠條，欠條載明欠到向某某人民幣800萬元，該欠款是受讓向某某在咸豐喇叭槽煤礦所擁有的25.5%的股權(quán)（持有55股）的轉(zhuǎn)讓股權(quán)款項(xiàng)捌佰萬元整（該欠條在2014年7月3日由馮某重新?lián)Q據(jù)）。嗣后，就向某某轉(zhuǎn)讓給馮某的股份，咸豐喇叭槽煤礦在工商行政部門辦理了股權(quán)變更登記。咸豐喇叭槽煤礦在后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中又聘請(qǐng)向某某作為公司管理人員參與公司管理。因馮某未給向某某支付咸豐喇叭槽煤礦的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)的利息，向某某訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
原審認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。從馮某給向某某出具的欠條及咸豐喇叭槽煤礦股東會(huì)決議、巴東金竹園礦業(yè)股東會(huì)決議的內(nèi)容，原審法院確認(rèn)向某某與馮某間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即向某某將其持有的在咸豐喇叭槽煤礦的25.5%股份以800萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給馮某。向某某與馮某間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同自成立時(shí)生效并對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。根據(jù)咸豐喇叭槽煤礦的股東會(huì)決議及馮某出具的欠條，馮某應(yīng)給向某某支付咸豐喇叭槽煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓款800萬元并按月息2%承擔(dān)利息，付款辦法為2013年11月30日前付款100萬元，從2014年3月份起每月支付本息50萬元。經(jīng)審查，向某某與馮某約定的月利率2%未超過國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以保護(hù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。馮某未按約定履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，因此對(duì)向某某訴請(qǐng)馮某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款800萬元并自2013年8月6日起至本息全部付清時(shí)止按月利率2%支付利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。咸豐喇叭槽煤礦在股東會(huì)決議中承諾“若馮某不能按期付款，全體股東同意向某某按市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)咸豐喇叭槽煤礦的煤炭用以抵充該款項(xiàng)，直至該款項(xiàng)本息付清?！北砻嫔峡词窍特S喇叭槽煤礦以煤礦生產(chǎn)的煤炭為案涉?zhèn)鶆?wù)提供抵押，但實(shí)質(zhì)上是咸豐喇叭槽煤礦以公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、履行能力為案涉?zhèn)鶆?wù)提供保證擔(dān)保。咸豐喇叭槽煤礦雖然就向某某與馮某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未與向某某簽訂書面保證合同，也未單方以書面形式給向某某出具擔(dān)保書，但咸豐喇叭槽煤礦的股東在股東會(huì)決議中有為案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提供保證的意思表示，且參會(huì)股東及債權(quán)人向某某未提出異議，因此，咸豐喇叭槽煤礦就案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與向某某間存在保證合同，該合同未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，咸豐喇叭槽煤礦應(yīng)按合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人之間的約定，向某某與咸豐喇叭槽煤礦約定的保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，因此對(duì)向某某訴請(qǐng)咸豐喇叭槽煤礦為馮某的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，予以支持。巴東金竹園礦業(yè)雖未與向某某簽訂保證合同，也未單方出具擔(dān)保書，但巴東金竹園礦業(yè)在2013年8月6日形成的股東會(huì)決議有為涉案?jìng)鶆?wù)提供保證的意思表示，且向某某接受并無異議。因此，巴東金竹園礦業(yè)與向某某間亦存在保證合同，該合同合法有效并對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)股東會(huì)決議的內(nèi)容，巴東金竹園礦業(yè)承擔(dān)的保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，因此對(duì)向某某訴請(qǐng)求巴東金竹園礦業(yè)為馮某的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，予以支持。咸豐喇叭槽煤礦與巴東金竹園礦業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向馮某追償。巴東金竹園礦業(yè)提供的保證屬于第三人為案涉?zhèn)鶆?wù)提供保證，不是反擔(dān)保，因此對(duì)向某某認(rèn)為巴東金竹園礦業(yè)提供的保證是反擔(dān)保的主張，不予支持。馮某在咸豐喇叭槽煤礦與巴東金竹園礦業(yè)形成股東會(huì)決議時(shí)行使的是作為股東個(gè)人的表決權(quán)，而不是作為公司的法定代表人代表公司而作出的決定。因此對(duì)向某某關(guān)于馮某在股東會(huì)形成決議時(shí)既代表個(gè)人又代表公司的主張不予支持。譚傳濤、譚傳鑫、文教、張小平在咸豐喇叭槽煤礦股東會(huì)決議、巴東金竹園礦業(yè)股東會(huì)決議中并無為案涉?zhèn)鶆?wù)提供連帶責(zé)任保證的意思表示，因此對(duì)譚傳濤、譚傳鑫、張小平要求駁回向某某訴請(qǐng)其承擔(dān)保證責(zé)任的意見予以采納。馮某辯稱向某某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馮某后，馮某后又通過相應(yīng)的形式將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給向某某，馮某提交的證據(jù)不足以證實(shí)這一主張，只能證明向某某作為公司的管理人員參與了公司的經(jīng)營(yíng)、管理。因此對(duì)馮某的前述辯解意見不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、馮某于判決生效之日起30日內(nèi)，給向某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款800萬元并支付相應(yīng)的利息（以前述本金800萬元及月利率2%，自2013年8月6日計(jì)算至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部付清時(shí)止）；二、恩某某巴東縣巴東金竹園礦業(yè)有限公司、恩某某咸豐縣咸豐喇叭槽煤礦有限責(zé)任公司對(duì)馮某承擔(dān)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。恩某某巴東縣巴東金竹園礦業(yè)有限公司、恩某某咸豐縣咸豐喇叭槽煤礦有限責(zé)任公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向馮某追償；三、駁回向某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)67800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)72800元，由馮某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，馮某上訴稱其與向某某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后沒有依照約定支付轉(zhuǎn)讓款，而是口頭約定由向某某收回股權(quán)。馮某在二審時(shí)未提交證據(jù)證實(shí)該主張，其在一審中提交的證據(jù)僅證實(shí)向某某在雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后作為公司的管理人員參與了咸豐喇叭槽煤礦的經(jīng)營(yíng)、管理，但據(jù)此不能認(rèn)定向某某又回購(gòu)了雙方協(xié)議轉(zhuǎn)讓給馮某的股權(quán)。當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。馮某在本院作出判決前，未提交任何證據(jù)證明其上訴的事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于馮某上訴提出巴東金竹園礦業(yè)、咸豐喇叭槽煤礦不承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由，因巴東金竹園礦業(yè)、咸豐喇叭槽煤礦在一審時(shí)作為被告參與了本案訴訟，二公司系具備獨(dú)立訴訟主體資格的法人，對(duì)一審判決結(jié)果均未提出上訴。故對(duì)于馮某的該上訴理由，本院亦不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。馮某的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)67800元，由上訴人馮某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　麗 審判員　李志華 審判員　楊　芳

書記員：譚紹丹