原告：向貴陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住當陽市。
委托訴訟代理人：熊躍進，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：何翻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司，住所地當陽市南正街1號。
負責(zé)人：羅東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告向貴陽與被告何翻、徐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支分公司（以下簡稱人民財保當陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向貴陽及委托代理人熊躍進，被告何翻，被告人民財保當陽支公司的委托代理人付鵬，到庭參加訴訟。被告徐某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向貴陽向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告131388.52元，其中一、醫(yī)療損失費用25257.50元：醫(yī)療費24147.50元、住院伙食補助費1110元（30元/天×37天）；二、傷殘賠償費用105331.02元、護理費3312.46元（32677元/年÷365天×37天）、誤工費11880元（3300元/月÷30天×108天）、撫養(yǎng)費16112.16元（20040元/年×13.4年÷2人×12%）、傷殘賠償金70526.40元（29386元/年×20年×12%）、精神撫慰金3000元、交通費500元；三、其它損失（鑒定費）800元；以上賠償由被告人民財保當陽支公司在交強險范圍內(nèi)賠償115331.02元，余下16057.50元由被告何翻、徐某連帶賠償，此款再由人民財保當陽支公司在第三責(zé)任商業(yè)險予以支付。
事實與理由：2016年11月15日15時40分，何翻駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，在事故地段與徐剛駕駛二輪摩托車載向貴陽相撞，造成徐剛、向貴陽受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定：何翻負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向貴陽被送往當陽市人民醫(yī)院治療，住院37天。2017年2月24日，經(jīng)經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所對原告向貴陽鑒定：“1、被鑒定人向貴陽（1）因外傷造成腦挫傷軟化灶形成、膠質(zhì)增生并遺留腦神經(jīng)功能障礙的傷殘等級為X級；（2）腦外傷造成左側(cè)輕度面癱的傷殘等級為X級”。向貴陽有一女兒向柔竹，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：，重慶市云陽縣人，現(xiàn)住當陽市××辦事處××號。經(jīng)查，被告何翻駕駛徐某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，該車在人民財保當陽支公司投保了交強險和300000元不計免賠第三責(zé)任商業(yè)險，其保單號分別為：PDZAxxxx，PDAAxxxx，其保險期間均為：2016年11月8日18時起至2017年11月8日18時止。此交通事故發(fā)生在保險期間。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月15日15時40分，何翻駕駛徐某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿當陽玉陽辦事處三里港村一組村道由南向北行駛至事故地段時，遇徐剛駕駛二輪摩托車載向貴陽沿另一條村級道路由東向西行駛，相撞后，造成徐剛、向貴陽受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊對此交通事故認定：何翻負事故的全部責(zé)任，徐剛無責(zé)任，乘車人向貴陽無責(zé)任。事故發(fā)生后，向貴陽被送往當陽市人民醫(yī)院治療，住院37天。2017年2月24日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所對向貴陽鑒定：“1、被鑒定人向貴陽（1）因外傷造成腦挫傷軟化灶形成、膠質(zhì)增生并遺留腦神經(jīng)功能障礙的傷殘等級為X級；（2）腦外傷造成左側(cè)輕度面癱的傷殘等級為X級”。事故車輛在人民財保當陽支公司投保了交強險和300000元不計免賠第三責(zé)任商業(yè)險，其保單號分別為：PDZAxxxx，PDAAxxxx，其保險期間均為：2016年11月8日18時起至2017年11月8日18時止。此交通事故發(fā)生在保險期間。何翻為向貴陽墊付醫(yī)療費14120.50元。向貴陽有一女兒向柔竹，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：，重慶市云陽縣人，現(xiàn)住當陽市××辦事處××號。

本院認為：1、被告何翻駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車與徐剛駕駛二輪摩托車載原告向貴陽相撞，造成原告向貴陽受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定被告何翻負事故全部責(zé)任，故被告何翻應(yīng)承擔(dān)本案事故100%的侵權(quán)賠償責(zé)任。事故車輛鄂Ｅ×××××的小型客車在被告人民財保當陽支公司投保了機動車交強險和300000元不計免賠商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时敬问鹿实慕?jīng)濟損失應(yīng)先由被告人民財保當陽支公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人民財保當陽支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告何翻按照事故責(zé)任予以賠償。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，本案中被告人民財保當陽支公司雖在庭審過程中申請重新鑒定，但被告人民財保當陽支公司未提供“足以反駁”的證據(jù)，故本院對其重新申請不予準許。原告提交的當陽玉陽辦事處三里港村委會證明、當陽昌盛建筑工程有限公司新民預(yù)制廠證明、當陽昌盛建筑工程有限公司新民預(yù)制廠營業(yè)執(zhí)照、新民預(yù)制廠職工工資表能夠證明原告發(fā)生交通事故前長期在外務(wù)工的事實，故本院對上述證據(jù)的證明目的予以采信。綜上所述，原告請求的醫(yī)療費24147.50元、住院伙食補助費1110元、護理費3312.46元、傷殘賠償金70526.40元、精神撫慰金3000元、鑒定費800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求的誤工費應(yīng)根據(jù)其提供的工資收入即月平均工資2757.50元計算至其定殘前一天即101天，故本院支持其誤工費9283.58元（2757.50元/月÷30天×101天）。原告請求的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應(yīng)為16027.99元（20040元/年×13.33年÷2人×12%）。原告訴請的交通費過高，本院酌情支持300元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，在涉案保險合同爭議條款含義不明確的情況下，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，即作出不利于被告人民財保當陽支公司的解釋。根據(jù)保險法第十七條第一款、第十八條的規(guī)定，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作出明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險資格的保險人在保險單上提示投保人特別注意，更重要的是要對有關(guān)免責(zé)條款是否明確解釋，如合同當事人對保險人就保險合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應(yīng)當負有證明責(zé)任，即保險人還必須提供其對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，即使原告提供用藥明細，被告人民財保當陽支公司亦未提供充分證據(jù)證明已經(jīng)向投保人履行了特別告知義務(wù)，不能因此免除保險人的責(zé)任，“醫(yī)保外用藥不予理賠”條款不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。且涉案保險合同是一份商業(yè)性保險，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也遠遠高于國家基本醫(yī)療保險。因此，被告人民財保當陽支公司辯稱應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的理由不予采納。綜上，原告因本次事故造成的損失共計128507.93元【醫(yī)療損失費用25257.50元（醫(yī)療費24147.50元、住院伙食補助費1110元），傷殘賠償費用102450.43元（護理費3312.46元、傷殘賠償金70526.40元、誤工費9283.58元、被扶養(yǎng)人生活費16027.99元、精神撫慰金3000元、交通費300元），鑒定費800元】，由被告人民財保當陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償102450.43元，合計在交強險賠償范圍內(nèi)賠償112450.43元。下余經(jīng)濟損失16057.50元，由被告人民財保當陽支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償15257.50元（16057.50元-800元），由被告何翻賠償800元。被告何翻已賠付原告14120.50元，原告獲得賠償后應(yīng)返還被告何翻13320.50元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告向貴陽因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計128507.93元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償112450.43元、在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償15257.50元，由被告何翻賠償800元；
二、原告向貴陽返還被告何翻13320.50元；
三、駁回原告向貴陽的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當事人匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費956元，減半收取計478元（原告已預(yù)交），由由被告何翻負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：宋敏敏