向某某
趙倩(湖北夷陵律師事務(wù)所)
宜昌律信投資有限公司
雷春華(湖北民基律師事務(wù)所)
涂紹應(yīng)(湖北民基律師事務(wù)所)
原告向某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市夷陵大道。
委托代理人趙倩,湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告宜昌律信投資有限公司。
住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦發(fā)展大道105號。
組織機構(gòu)代碼68563188-3
法定代表人沈振靜,該公司董事長。
委托代理人雷春華、涂紹應(yīng),湖北民基律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告向某某與被告宜昌律信投資有限公司商品房買賣合同糾紛一案,本院于2016年3月23日立案受理后,依法由審判員岳新平獨任審判,于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告向某某的委托代理人趙倩和被告宜昌律信投資有限公司的委托代理人涂紹應(yīng)均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱,2014年6月28日,我購買了由被告宜昌律信投資有限公司開發(fā)的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦梅子埡村山水國際6號樓X單元X層X號商品房,并簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》。
合同簽訂后,我按照合同約定支付了購房全款,而被告宜昌律信投資有限公司至今不按合同約定交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
特訴至貴院,請求判令被告宜昌律信投資有限公司將位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦梅子埡村山水國際6號樓X單元X層X號商品房交付給我,并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
被告宜昌律信投資有限公司辯稱,原告向某某在我公司開發(fā)的山水國際購買了一套商品房屬實,且購房款已全部付清,我公司逾期交房及未能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),是因為不可預(yù)見的客觀狀況導(dǎo)致的,并非我公司故意而為。
本院認(rèn)為,原、被告雙方于2014年6月28日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示,屬有效合同,原、被告雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。
被告宜昌律信投資有限公司未按照合同約定將已出售的商品房交付給原告向某某并為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),屬單方違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。
因此,原告向某某要求被告宜昌律信投資有限公司交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴訟請求成立,本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告宜昌律信投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦梅子埡村山水國際6號樓X單元X層X號商品房交付給原告向某某,并為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元(已減半),由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告雙方于2014年6月28日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示,屬有效合同,原、被告雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。
被告宜昌律信投資有限公司未按照合同約定將已出售的商品房交付給原告向某某并為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),屬單方違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。
因此,原告向某某要求被告宜昌律信投資有限公司交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴訟請求成立,本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告宜昌律信投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦梅子埡村山水國際6號樓X單元X層X號商品房交付給原告向某某,并為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元(已減半),由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長:岳新平
書記員:杜韓東
成為第一個評論者