向某某
龍倩倩代理權(quán)限一般授權(quán)代理
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
江某
秦建周（湖北民基律師事務(wù)所）
胡某某

原告向某某。
委托代理人龍倩倩（系向某某之女）。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告江某。
被告胡某某。
二被告共同委托代理人秦建周，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告向某某訴被告江某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由審判員向云峰適用簡易程序，于2014年10月14日、10月28日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序?qū)徖?，依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員向云峰擔任審判長，與代理審判員向豐軍、人民陪審員熊楚林組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托代理人龍倩倩、李海峰、二被告委托代理人秦建周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款并支付利息。原告主張被告江某向其借款443萬元，提供了被告江某出具的借條、向被告支付借款時的銀行轉(zhuǎn)帳憑證、銀行交易明細、借款資金來源證明等證據(jù)，上述證據(jù)可以相互印證；2014年2月24日借款10萬元，其本金為8萬元，因此對于原告主張的債權(quán)本金，本院認定為441萬元。被告辯稱雖出具了借條，但借款并未實際發(fā)生，與本院查明的事實不符，且被告江某共向原告出具了12張借條，被告對其中的11張借條提出異議，而這11張借條是被告江某不同時間分別出具的，被告江某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，不可能不知道出具借條的法律責任，因此對被告的抗辯理由，本院不予支持。被告辯稱原告主張的債權(quán)，有計算高息和重復(fù)計息的問題，未向本院提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告提供2012年、2013年、2014年與原告間的銀行交易明細和銀行轉(zhuǎn)帳憑證，以證實被告向原告償還了部分借款，應(yīng)從原告主張的債權(quán)中予以扣減，因2012年、2013年銀行往來均發(fā)生于原、被告對這12筆借款進行結(jié)算或借款之前，且原、被告間除此12筆借款外，尚發(fā)生過其他借款行為，被告未提供充分的證據(jù)證實這些銀行轉(zhuǎn)帳的明確用途，因此對被告的此主張，本院不予支持。二被告系夫妻，被告胡某某也未提供證據(jù)證實這12筆借款系被告江某的個人所負債務(wù)，因此應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。2014年2月24日，被告江某向原告出具的金額為10萬元的借條，注明“含息，期限一年”，其借款本金為8萬元，應(yīng)認定此10萬元中包含了約定借款期限內(nèi)的利息2萬元，該利息計算的利率為年利率25%，現(xiàn)原告要求按年利率20%支付利息，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定，對不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可以參照銀行同類貸款的利率計息，因此，2014年4月23日被告江某向原告借款100萬元，對此借款雙方未約定支付利息，也未約定還款期限，因此對該借款在原告向被告主張前，被告不應(yīng)承擔利息，對原告起訴后至還款之日止的利息可按銀行貸款利率由被告承擔；對于其余借款，原、被告在結(jié)算和借款時，對借款是否支付利息以及按什么標準支付利息進行了約定，該約定不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)從其約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發(fā)（2009）40號）第六條 ?規(guī)定，為敦促誠信的合同一方當事人及時保全證據(jù)、有效保護權(quán)利人的正當合法權(quán)益，對于一方當事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的，如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價款義務(wù)，或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關(guān)部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者付款方喪失商業(yè)信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務(wù)的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當?shù)膿?，可以判令付款期限已到期或者加速到期。原告起訴時，部分借款雖然尚未到約定的還款期限，但被告現(xiàn)欠巨額債務(wù)，無力償還，因此原告的主張并無不當。本案在審理過程中，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
江某、胡某某欠向某某借款本金441萬元，限本判決生效后十日內(nèi)償還，并支付相應(yīng)利息（其中2013年11月22日15萬元借款，按年利率20%支付自2013年11月22日起至本判決確定的給付之日止的利息；2013年12月11日19萬元借款，按年利率10%支付自2013年12月11日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年1月15日20萬元借款，按年利率20%支付自2014年1月15日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年2月10日120萬元借款，按年利率20%支付自2014年2月10日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年2月24日10萬元借款，本金為8萬元，按年利率20%支付自2014年2月24日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年4月4日21萬元借款，按年利率10%支付自2014年4月4日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年4月11日5萬元借款，按年利率10%支付自2014年4月11日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年4月23日100萬元借款，按銀行貸款利率支付自2014年9月20日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年5月10日29萬元借款，按年利率20%支付自2014年5月10日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年6月10日19萬元借款，按年利率10%支付自2014年6月10日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年6月25日60萬元借款，按年利率20%支付自2014年6月25日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年7月23日25萬元借款，按年利率20%支付自2014年7月23日起至本判決確定的給付之日止的利息）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費42240元，由江某、胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款并支付利息。原告主張被告江某向其借款443萬元，提供了被告江某出具的借條、向被告支付借款時的銀行轉(zhuǎn)帳憑證、銀行交易明細、借款資金來源證明等證據(jù)，上述證據(jù)可以相互印證；2014年2月24日借款10萬元，其本金為8萬元，因此對于原告主張的債權(quán)本金，本院認定為441萬元。被告辯稱雖出具了借條，但借款并未實際發(fā)生，與本院查明的事實不符，且被告江某共向原告出具了12張借條，被告對其中的11張借條提出異議，而這11張借條是被告江某不同時間分別出具的，被告江某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，不可能不知道出具借條的法律責任，因此對被告的抗辯理由，本院不予支持。被告辯稱原告主張的債權(quán)，有計算高息和重復(fù)計息的問題，未向本院提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告提供2012年、2013年、2014年與原告間的銀行交易明細和銀行轉(zhuǎn)帳憑證，以證實被告向原告償還了部分借款，應(yīng)從原告主張的債權(quán)中予以扣減，因2012年、2013年銀行往來均發(fā)生于原、被告對這12筆借款進行結(jié)算或借款之前，且原、被告間除此12筆借款外，尚發(fā)生過其他借款行為，被告未提供充分的證據(jù)證實這些銀行轉(zhuǎn)帳的明確用途，因此對被告的此主張，本院不予支持。二被告系夫妻，被告胡某某也未提供證據(jù)證實這12筆借款系被告江某的個人所負債務(wù)，因此應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。2014年2月24日，被告江某向原告出具的金額為10萬元的借條，注明“含息，期限一年”，其借款本金為8萬元，應(yīng)認定此10萬元中包含了約定借款期限內(nèi)的利息2萬元，該利息計算的利率為年利率25%，現(xiàn)原告要求按年利率20%支付利息，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定，對不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可以參照銀行同類貸款的利率計息，因此，2014年4月23日被告江某向原告借款100萬元，對此借款雙方未約定支付利息，也未約定還款期限，因此對該借款在原告向被告主張前，被告不應(yīng)承擔利息，對原告起訴后至還款之日止的利息可按銀行貸款利率由被告承擔；對于其余借款，原、被告在結(jié)算和借款時，對借款是否支付利息以及按什么標準支付利息進行了約定，該約定不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)從其約定。《最高人民法院關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發(fā)（2009）40號）第六條 ?規(guī)定，為敦促誠信的合同一方當事人及時保全證據(jù)、有效保護權(quán)利人的正當合法權(quán)益，對于一方當事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的，如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價款義務(wù)，或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關(guān)部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，或者付款方喪失商業(yè)信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務(wù)的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當?shù)膿＃梢耘辛罡犊钇谙抟训狡诨蛘呒铀俚狡?。原告起訴時，部分借款雖然尚未到約定的還款期限，但被告現(xiàn)欠巨額債務(wù)，無力償還，因此原告的主張并無不當。本案在審理過程中，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

江某、胡某某欠向某某借款本金441萬元，限本判決生效后十日內(nèi)償還，并支付相應(yīng)利息（其中2013年11月22日15萬元借款，按年利率20%支付自2013年11月22日起至本判決確定的給付之日止的利息；2013年12月11日19萬元借款，按年利率10%支付自2013年12月11日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年1月15日20萬元借款，按年利率20%支付自2014年1月15日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年2月10日120萬元借款，按年利率20%支付自2014年2月10日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年2月24日10萬元借款，本金為8萬元，按年利率20%支付自2014年2月24日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年4月4日21萬元借款，按年利率10%支付自2014年4月4日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年4月11日5萬元借款，按年利率10%支付自2014年4月11日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年4月23日100萬元借款，按銀行貸款利率支付自2014年9月20日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年5月10日29萬元借款，按年利率20%支付自2014年5月10日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年6月10日19萬元借款，按年利率10%支付自2014年6月10日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年6月25日60萬元借款，按年利率20%支付自2014年6月25日起至本判決確定的給付之日止的利息；2014年7月23日25萬元借款，按年利率20%支付自2014年7月23日起至本判決確定的給付之日止的利息）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費42240元，由江某、胡某某負擔。

審判長：向云峰
審判員：向豐軍
審判員：熊楚林

書記員：鄧嬌