向紅某
姚蘇（建始縣紅巖法律服務(wù)所）
潘某某
張琴
朱某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司
緱旭（河南蒼穹律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司
陶梅（湖北首義律師事務(wù)所）
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:向紅某，女，生于1967年4月14日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
委托訴訟代理人:姚蘇（特別授權(quán)），建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。
被告:潘某某，女，生于1987年1月27日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣。
被告:朱某某（曾用名朱超超），男，生于1990年9月18日，漢族，河南省濟源市人，戶籍地河南省濟源市。
上列二被告委托訴訟代理人:張琴，女，生于1985年10月25日，湖北省建始縣人，住建始縣，系被告潘某某之表姐。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司，住所:河南省焦作市解放區(qū)人民路報業(yè)國貿(mào)12層。
負(fù)責(zé)人:魏新民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:緱旭（特別授權(quán)），河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司，住所:濟源市濟水大街紫羅蘭家園門面房。
負(fù)責(zé)人:季竹玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陶梅、王高翔（均為特別授權(quán)），均系湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告向紅某訴被告潘某某、朱某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月28日立案受理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百三十二條 ?和最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第七十三條之規(guī)定，追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司為被告參加訴訟。
依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告向紅某及其委托訴訟代理人姚蘇，被告潘某某、朱某某的委托訴訟代理人張琴，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司的委托訴訟代理人緱旭，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司的委托訴訟代理人陶梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向紅某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金等共計25,206.00元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2016年12月8日15時38分，潘某某駕豫Ｕ×××××6號小型客車沿湖北省建始縣S339由城區(qū)往紅巖方向行駛，當(dāng)行駛至S339-27.9KM（業(yè)州鎮(zhèn)公路段橋頭）路段，車身右側(cè)將路邊步行的向紅某掛倒在路面，造成向紅某受傷的交通事故，向紅某傷后在建始縣人民醫(yī)院住院30天。
建始縣公安局交通警察大隊出警調(diào)查取證后作出建公交（認(rèn)）2016第4113號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定潘某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
朱某某系事故車輛所有人，該車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司辦理了交強險業(yè)務(wù)。
因為協(xié)議未果，原告現(xiàn)根據(jù)道路交通安全法、民事訴訟法等法律規(guī)定提起訴訟，庭審中明確具體項目和數(shù)額為:醫(yī)療費計9，776.82元，誤工費計2，326.00元，護理費計2，326.00元，交通費420.00元，住院伙食補助費計2，400.00元，精神撫慰金3，000.00元。
被告潘某某、朱某某共同辯稱:原告起訴的基本事實無異議，交通事故發(fā)生后潘某某給原告預(yù)交了醫(yī)療費2,500.00元，這筆費用應(yīng)計入保險賠款總額。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司辯稱:原告所稱交通事故以及投保事實沒有異議，我公司同意將根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，但對于原告主張的各項費用，我方有權(quán)依據(jù)其證據(jù)材料予以重新核對并剔除，如其中的收費項目編號458（套餐）腰椎椎間盤（L3-S1）CT平掃計200.00元這筆明顯是治療腰椎間盤突出癥。
此外，我公司不是實際侵權(quán)人，訴訟費也不屬于保險賠償范圍，故不應(yīng)承擔(dān)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司辯稱:本次交通事故的事實和責(zé)任劃分沒有異議，涉案車輛在我公司投保商業(yè)險一百萬元不計免賠，如果經(jīng)審查沒有拒賠情形，公司則在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的訴求過高，公司將予以核定，醫(yī)療費這項須扣除非醫(yī)保和無關(guān)聯(lián)性的用藥共20%。
本案訴訟費非直接損失，保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為:道路交通安全法規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:其中，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
司法解釋規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告因本案交通事故受傷，其損失依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
本案中，被告朱某某所有的豫Ｕ×××××號機動車分別在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間，因此，被保險車輛出險而造成原告向紅某受傷的損失費用，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司在保險責(zé)任限額范圍和保險合同的約定內(nèi)予以賠償。
依據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元。
商業(yè)三者險不計免賠的賠償責(zé)任限額計1，000，000.00元。
本案的賠償項目依照法律規(guī)定包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費。
根據(jù)2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定賠償數(shù)額如下:關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
住院病人費用匯總單記載原告在治療中有收費項目編號458（套餐）腰椎椎間盤（L3-S1）CT平掃計200.00元，被告方認(rèn)為該費用與外傷無關(guān)應(yīng)予剔除。
此僅為主觀判斷而沒有客觀證據(jù)，故醫(yī)療費計9,776.82元；關(guān)于誤工費，原告的收入可歸類農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，該行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計28,305.00元，誤工費計2，326.44元（28，305.00元÷365天×30天）；關(guān)于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限等因素綜合確定。
原告主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算不違反法律規(guī)定，故護理費計2，326.44元（28，305.00元÷365天×30天）；關(guān)于住院伙食補助費，參照受訴法院當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)80.00元/天予以確定，計2，400.00元；關(guān)于交通費，原告雖未提供交通費發(fā)票，但原告回家的情形于情于理，其主張交通費420.00元中有不合理成分，本院酌定計210.00元，
承上，原告的損失為:醫(yī)療費9,776.82元、誤工費2，326.44元、護理費2，326.44元、交通費210.00元、住院伙食補助費2，400.00元，合計17,039.70元。
本案交強險項下包含護理費、交通費、誤工費，醫(yī)療費、住院伙食補助費，其中醫(yī)療費用項下包含醫(yī)療費計9,776.82元、住院伙食補助費計2，400.00元，合計12,176.82元，超出賠償限額10，000.00元的費用為2,176.82元應(yīng)屬商業(yè)三者險賠償范圍。
即，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司賠償醫(yī)療費用計14，862.88元（17，039.70元-2,176.82元），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司賠償其余損失計2,176.82元；前述賠償總額未超過保險責(zé)任限額和保險合同約定的數(shù)額，故被告潘某某、朱某某在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在獲得前述賠款后則應(yīng)即時返還被告潘某某墊付的醫(yī)療費計2,500.00元，為減少訴累節(jié)約司法資源，可由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在所賠付的醫(yī)療費用中直接支付給被告潘某某。
自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害的案件，人民法院確定精神損害賠償?shù)幕緲?biāo)準(zhǔn)為被訴情形屬于文明社會不能容忍的行為或者賠償權(quán)利人的傷情達到傷殘等級。
原告請求精神撫慰金，不符合上述規(guī)定，依法不支持。
綜上所述，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司的前述有關(guān)辯駁意見，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司賠償原告向紅某因交通事故所受損失費用共計12，362.88元（不含被告潘某某墊付的醫(yī)療費用計2,500.00元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司賠償原告向紅某損失計2,176.82元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司支付被告潘某某墊付的醫(yī)療費用計2,500.00元；
四、駁回原告向紅某的其他訴訟請求。
本案受理費300.00元減半收取計150.00元，由原告向紅某負(fù)擔(dān)50.00元，被告潘某某負(fù)擔(dān)100.00元。
上述應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:道路交通安全法規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:其中，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
司法解釋規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告因本案交通事故受傷，其損失依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
本案中，被告朱某某所有的豫Ｕ×××××號機動車分別在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間，因此，被保險車輛出險而造成原告向紅某受傷的損失費用，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司在保險責(zé)任限額范圍和保險合同的約定內(nèi)予以賠償。
依據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元。
商業(yè)三者險不計免賠的賠償責(zé)任限額計1，000，000.00元。
本案的賠償項目依照法律規(guī)定包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費。
根據(jù)2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定賠償數(shù)額如下:關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
住院病人費用匯總單記載原告在治療中有收費項目編號458（套餐）腰椎椎間盤（L3-S1）CT平掃計200.00元，被告方認(rèn)為該費用與外傷無關(guān)應(yīng)予剔除。
此僅為主觀判斷而沒有客觀證據(jù)，故醫(yī)療費計9,776.82元；關(guān)于誤工費，原告的收入可歸類農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，該行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計28,305.00元，誤工費計2，326.44元（28，305.00元÷365天×30天）；關(guān)于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限等因素綜合確定。
原告主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算不違反法律規(guī)定，故護理費計2，326.44元（28，305.00元÷365天×30天）；關(guān)于住院伙食補助費，參照受訴法院當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)80.00元/天予以確定，計2，400.00元；關(guān)于交通費，原告雖未提供交通費發(fā)票，但原告回家的情形于情于理，其主張交通費420.00元中有不合理成分，本院酌定計210.00元，
承上，原告的損失為:醫(yī)療費9,776.82元、誤工費2，326.44元、護理費2，326.44元、交通費210.00元、住院伙食補助費2，400.00元，合計17,039.70元。
本案交強險項下包含護理費、交通費、誤工費，醫(yī)療費、住院伙食補助費，其中醫(yī)療費用項下包含醫(yī)療費計9,776.82元、住院伙食補助費計2，400.00元，合計12,176.82元，超出賠償限額10，000.00元的費用為2,176.82元應(yīng)屬商業(yè)三者險賠償范圍。
即，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司賠償醫(yī)療費用計14，862.88元（17，039.70元-2,176.82元），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司賠償其余損失計2,176.82元；前述賠償總額未超過保險責(zé)任限額和保險合同約定的數(shù)額，故被告潘某某、朱某某在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在獲得前述賠款后則應(yīng)即時返還被告潘某某墊付的醫(yī)療費計2,500.00元，為減少訴累節(jié)約司法資源，可由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在所賠付的醫(yī)療費用中直接支付給被告潘某某。
自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害的案件，人民法院確定精神損害賠償?shù)幕緲?biāo)準(zhǔn)為被訴情形屬于文明社會不能容忍的行為或者賠償權(quán)利人的傷情達到傷殘等級。
原告請求精神撫慰金，不符合上述規(guī)定，依法不支持。
綜上所述，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司的前述有關(guān)辯駁意見，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司賠償原告向紅某因交通事故所受損失費用共計12，362.88元（不含被告潘某某墊付的醫(yī)療費用計2,500.00元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟源中心支公司賠償原告向紅某損失計2,176.82元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司支付被告潘某某墊付的醫(yī)療費用計2,500.00元；
四、駁回原告向紅某的其他訴訟請求。
本案受理費300.00元減半收取計150.00元，由原告向紅某負(fù)擔(dān)50.00元，被告潘某某負(fù)擔(dān)100.00元。
上述應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。
從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

審判長：龍克亞

書記員：吳銳鋒