原告向程，男，生于1988年7月25日，土家族，湖北省來某某人，住來某某，
原告曾少華，女，生于1988年3月24日，高山族，福建省莆田市人，住來某某，
二原告委托代理人（特別授權代理）曾玉來，男，生于1969年12月11日，漢族，福建省莆田市人，住莆田市荔城區(qū)，系原告曾少華之父。
二原告委托代理人（特別授權代理）金鵬，湖北雄震律師事務所律師。
被告來某某貝某某兒童百貨店（以下簡稱貝某某兒童百貨）,住所地:湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道。
經營者鄭立文，男，生于1972年2月24日，漢族，浙江省青田縣人，住青田縣，
委托代理人（特別授權代理）吳宗憲，湖北麗川律師事務所律師。

原告向程、曾少華訴被告貝某某兒童百貨買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法組成由審判員田勝國擔任審判長，與審判員劉仲、代理審判員陳洪參加評議的合議庭，于2017年1月10日公開開庭進行了審理。原告向程、曾少華委托代理人金鵬、被告貝某某兒童百貨經營人鄭立文及其委托代理人吳宗憲到庭參加了訴訟。為進一步查明案件事實，合議庭于2017年3月23日對本案進行了第二次公開開庭審理，原告向程、曾少華委托代理人金鵬、曾玉來和被告貝某某兒童百貨經營人鄭立文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行義務。本案的爭議焦點為：1、原、被告之間是否構成買賣合同關系；2、涉案奶粉是否符合食品安全標準，被告貝某某兒童百貨是否應當向二原告退還貨款并十倍賠償。
關于原、被告之間是否構成買賣合同關系。二原告提供了被告貝某某兒童百貨出具的購物小票，結合日常的交易習慣，可以推定二原告與被告貝某某兒童百貨之間形成買賣合同關系。被告貝某某兒童百貨辯稱其與二原告之間實系委托購買關系，二原告對此予以否認，被告貝某某兒童百貨未就此提供代購協(xié)議或者其他相關證據證實其與二原告二者之間的委托合同關系，應當承擔舉證不能的法律后果，本院對其該項辯論意見不予采納并認定原、被告之間構成買賣合同關系。
關于涉案奶粉是否符合食品安全標準，被告貝某某兒童百貨是否應當向二原告退還貨款并十倍賠償。根據《中華人民共和國食品安全法》第二十六條第（四）項的規(guī)定：食品安全標準應當包括“對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求”。第九十七條規(guī)定：“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。標簽、說明書應當符合本法以及我國其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求，并載明食品的原產地以及境內代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口”。此外，2013年9月23日，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布《質檢總局關于加強進口嬰幼兒配方乳粉管理的公告》（2013年第133號），其中第五條規(guī)定：“自2014年4月1日起，進口嬰幼兒配方乳粉的中文標簽必須在入境前已直接印制在最小銷售包裝上，不得在境內加貼。產品包裝上無中文標簽或者中文標簽不符合中國法律法規(guī)和食品安全國家標準的，一律按不合格產品做退貨或銷毀處理?！备鶕鲜鰲l款的規(guī)定，進口預包裝食品必須有中文標簽，否則就不符合食品安全標準，不得進口、銷售，對于進口嬰幼兒配方乳粉的要求更為嚴格，自2014年4月1日起，進口嬰幼兒配方乳粉的中文標簽必須在入境前直接印制在最小銷售包裝上，產品無中文標簽或者中文標簽不符合規(guī)定的，一律按不合格產品做退貨或銷毀處理。本案中，涉案奶粉作為進口嬰幼兒配方乳粉，中文標簽的內容中未包含產品標準代號、生產許可證編號、生產日期、保質期等信息，不符合《中華人民共和國食品安全法》第六十七條關于預包裝食品標簽內容的強制性規(guī)定，且該中文標簽并非直接印制在最小銷售包裝上，而系加貼在銷售包裝上，根據現(xiàn)行規(guī)定，屬于不能進口銷售并且應當被認定為不合格的產品，故本院依法認定涉案奶粉為不符合食品安全標準的食品。另外，根據《中華人民共和國食品安全法》第九十二條“進口的食品、食品添加劑應當經出入境檢驗檢疫機構依照進出口商品檢驗相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗合格。進口的食品、食品添加劑應當按照國家出入境檢驗檢疫部門的要求隨附合格證明材料”的規(guī)定，被告貝某某兒童百貨作為涉案奶粉的銷售商，未提供上述合格證明材料證明涉案奶粉已經經過國家出入境檢驗檢疫部門檢驗合格，因此，被告貝某某兒童百貨銷售涉案奶粉的行為，構成經營明知是不符合食品安全標準的食品，二原告據此要求被告貝某某兒童百貨退還貨款并支付價款十倍賠償的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時，為減少訴累，二原告應將8盒德國本土愛他美Aptamil嬰兒奶粉1+段（600克）（每罐單價278*0.9=250.2元）退還給被告貝某某兒童百貨，不能退還的部分應按購買價格在退還貨款中予以抵扣。此外，二原告主張其女的醫(yī)療費，但未提供有效證據證明其女患單純乳腺早發(fā)育系食用涉案奶粉所致，因此本院對該費用不予支持。
本案中，二原告主張其從2015年6月至2016年7月期間，前四個月每月購買4盒涉案奶粉，每盒單價355元，之后每月購買6盒，每盒單價278元，以上主張缺乏證據支持，本院不予采信，本院根據已采信的證據認定涉案奶粉的數量為9盒，總價款為1501+278*0.9*3=2251.6元，以2251.6元價款為基數，計算出價款十倍賠償金為22516元，二原告有權要求被告貝某某兒童百貨支付的賠償金數額為22516元，對超出該數額部分的賠償請求，本院不予支持。綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國食品安全法》第二十六條第（四）項、第六十七條、第九十二條、第九十七條、第一百四十八條第二款、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第五條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、參照《質檢總局關于加強進口嬰幼兒配方乳粉管理的公告》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告貝某某兒童百貨于本判決生效后五日內返還原告向程、曾少華貨款2251.6元，原告向程、曾少華同時退還被告貝某某兒童百貨8盒德國本土愛他美Aptamil嬰兒奶粉1+段（600克），不能退還的部分應按購買價格（每盒單價250.2元）在退還貨款中予以抵扣。
二、被告貝某某兒童百貨于本判決生效后五日內賠償原告向程、曾少華22516元。
三、駁回原告向程、曾少華的其他訴訟請求。
如不按判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理4745元，由原告向程、曾少華負擔4280元，被告貝某某兒童百貨負擔465元，該款已由二原告預交，本院不再退還，由被告貝某某兒童百貨在履行本判決時直接給付二原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必標明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　田勝國 審　判　員　　劉　仲 代理審判員　　陳　洪

書記員：銀倩