原告向某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司。
代表人王國(guó)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張建華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人胡雋，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司。
代表人楊昌伍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱輝，該分公司后勤部經(jīng)理。
被告望某。

原告向某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司、被告望某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司委托代理人胡雋、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司委托代理人朱輝、被告望某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日21時(shí)許，原告向某某持A2D駕照駕駛鄂ETXXX出租車(chē)與被告望某駕駛的重貨鄂ETXXX在宜昌市西陵區(qū)四零三路口路段發(fā)生交通事故，造成鄂ETXXX出租車(chē)車(chē)輛受損，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，望某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
事發(fā)后，鄂ETXXX出租車(chē)在宜昌市鴻發(fā)汽車(chē)修理廠修理至2014年8月18日。2014年10月14日，宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車(chē)客運(yùn)有限公司書(shū)面證明鄂ETXXX經(jīng)營(yíng)收入450元／日（含白夜班租金），并將本案權(quán)利轉(zhuǎn)讓給向某某?，F(xiàn)向某某為其停運(yùn)損失向本院提起訴訟。
另查，1、鄂ETXXX登記在被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司名下，交通事故發(fā)生時(shí)，望某持A2駕照駕駛車(chē)輛系履行職務(wù)。該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（50萬(wàn)）及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限從2014年3月6日0時(shí)起至2015年3月5日24時(shí)止?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（一）項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故，致使第三者停駛、停業(yè)等造成的損失以及其他間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償。2、鄂ETXXX登記在被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車(chē)客運(yùn)有限公司名下，實(shí)際車(chē)主為向某某；3、鄂ETXXX出租車(chē)計(jì)價(jià)器（發(fā)票）顯示：2014年8月15日21：01（事故時(shí)間）至2014年8月18日7：25（車(chē)輛修理后的出廠時(shí)間），金額為1560元。
經(jīng)本院主持調(diào)解（當(dāng)事人申請(qǐng)扣減本案調(diào)解期2個(gè)月），當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份、宜昌市鴻發(fā)汽車(chē)修理廠證明1份、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租車(chē)有限公司證明和說(shuō)明各1份、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》1份、行車(chē)證2份、駕駛證2份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律保護(hù)公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。原告向某某駕駛鄂ETXXX出租車(chē)與被告望某駕駛的鄂ETXXX發(fā)生的道路交通事故，被告望某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告系履行職務(wù)，依法由其所在單位被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司承擔(dān)民事責(zé)任是本案的基本事實(shí)。肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失，屬于間接損失范疇，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失僅限直接損失，而商業(yè)三者險(xiǎn)條款明確約定保險(xiǎn)公司不賠償間接損失，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司沒(méi)有賠償義務(wù)，只能由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司承擔(dān)。
原告主張停運(yùn)損失1800元，但該出租車(chē)實(shí)際停運(yùn)損失為1560元，故本院以實(shí)際損失為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司賠償原告向某某出租車(chē)停運(yùn)損失1560元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告向某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交），減半收取150元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司宜昌分公司承擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　尹暹賓

書(shū)記員：李聰