向某某
劉艷群（湖北民基律師事務(wù)所）
崔森林
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
楊蕓

原告向某某。
委托代理人劉艷群，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告崔森林。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人劉維，系該支中心公司總經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，系公司職工。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告向某某訴被告崔森林、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告向某某及其委托代理人劉艷群、被告崔森林、標(biāo)高安盛保險(xiǎn)公司的委托代理人楊蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告崔森林駕駛的鄂E9F510號(hào)小型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告及其丈夫蔡園丁受傷、兩車受損，并承擔(dān)事故50%的責(zé)任，承保鄂E號(hào)小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告崔森林承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍，原告的誤工日期應(yīng)截止其評(píng)殘的頭一日，即認(rèn)定誤工日期為90日。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，我國(guó)保險(xiǎn)法載明，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用、由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故被告天平保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的辯解意見，本院不予采納。訴訟中。雙方對(duì)原告的損失范圍達(dá)成一致協(xié)議，原告的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)19119.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（32天30元／天）、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)2560元（32天80元／天）、誤工費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年20年10%）、被扶養(yǎng)人余先翠生活費(fèi)7812（8681元1810%÷2）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元，共計(jì)100339.85元。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能就賠償問題達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第四十九條之規(guī)定，判決如下:
一、向某某傷后經(jīng)濟(jì)損失為100339.85元，由安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償77680.86元，其余經(jīng)濟(jì)損失22658.99元，由安盛保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11329.50元。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、崔森林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)994元，減半收取497元，由崔森林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告崔森林駕駛的鄂E9F510號(hào)小型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告及其丈夫蔡園丁受傷、兩車受損，并承擔(dān)事故50%的責(zé)任，承保鄂E號(hào)小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告崔森林承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍，原告的誤工日期應(yīng)截止其評(píng)殘的頭一日，即認(rèn)定誤工日期為90日。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，我國(guó)保險(xiǎn)法載明，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用、由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故被告天平保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的辯解意見，本院不予采納。訴訟中。雙方對(duì)原告的損失范圍達(dá)成一致協(xié)議，原告的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)19119.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（32天30元／天）、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)2560元（32天80元／天）、誤工費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年20年10%）、被扶養(yǎng)人余先翠生活費(fèi)7812（8681元1810%÷2）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元，共計(jì)100339.85元。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能就賠償問題達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第四十九條之規(guī)定，判決如下:

一、向某某傷后經(jīng)濟(jì)損失為100339.85元，由安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償77680.86元，其余經(jīng)濟(jì)損失22658.99元，由安盛保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11329.50元。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、崔森林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)994元，減半收取497元，由崔森林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王迎春

書記員：胡紅霞