向某某
連威
昌登峰
朱某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
蔡易（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）
蔣宏?。ê鼻屣L(fēng)源律師事務(wù)所）

原告向某某。
委托代理人連威，湖北峰鼎律師事務(wù)所。代理權(quán)限為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告昌登峰。
被告朱某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡易、蔣宏俊，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告向某某訴被告昌登峰、朱某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財(cái)保湖北分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法組成由審判員張亞斌擔(dān)任審判長、審判員鄧亞軍、人民陪審員肖應(yīng)平參加的合議庭，于2015年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某的委托代理人連威、被告昌登峰、朱某某、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人蔣宏俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告向某某負(fù)此事故次要責(zé)任，被告昌登峰負(fù)此事故主要責(zé)任，故被告昌登峰應(yīng)對原告向某某的損失承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故責(zé)任確定原告向某某與被告昌登峰的責(zé)任比例為3:7。被告朱某某將鄂A×××××小型轎車無償借用被告昌登峰使用，被告朱某某的行為并無過錯，故被告朱某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告向某某損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告昌登峰與原告向某某按7:3承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投有責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠，故被告昌登峰的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償。
原告向某某因本事故構(gòu)成十級傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，故對原告向某某要求精神撫慰金的賠償請求，本院依法予以支持，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平、過錯程度等因素，其賠償數(shù)額確定為3500元。
綜上，原告向某某的全部損失為86266.44元（82766.44元＋3500元）。被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某各項(xiàng)損失82297元（醫(yī)療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)10650元、殘疾賠償金56253元、車損494元、拖車費(fèi)100元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3500元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)損失3969.44元（86266.44元-82297元），由被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告向某某1798.6元（（3969.44元-1250元-150元）×70%），對超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告昌登峰向原告向某某賠償980元（（1250元＋150元）×70%），原告向某某自行負(fù)擔(dān)1190.84元。被告昌登峰墊付的費(fèi)用11419.44元在執(zhí)行過程中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告向某某損失82297元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡玉萍損失1798.6元，以上共計(jì)84095.6元。
二、被告昌登峰賠償原告向某某損失980元。
三、被告昌登峰墊付費(fèi)用11419.44元在執(zhí)行過程中予以扣減。
四、駁回原告向某某其他訴訟請求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1950元，由被告昌登峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1950元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告向某某負(fù)此事故次要責(zé)任，被告昌登峰負(fù)此事故主要責(zé)任，故被告昌登峰應(yīng)對原告向某某的損失承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故責(zé)任確定原告向某某與被告昌登峰的責(zé)任比例為3:7。被告朱某某將鄂A×××××小型轎車無償借用被告昌登峰使用，被告朱某某的行為并無過錯，故被告朱某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告向某某損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告昌登峰與原告向某某按7:3承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投有責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠，故被告昌登峰的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償。
原告向某某因本事故構(gòu)成十級傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，故對原告向某某要求精神撫慰金的賠償請求，本院依法予以支持，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平、過錯程度等因素，其賠償數(shù)額確定為3500元。
綜上，原告向某某的全部損失為86266.44元（82766.44元＋3500元）。被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某各項(xiàng)損失82297元（醫(yī)療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)10650元、殘疾賠償金56253元、車損494元、拖車費(fèi)100元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3500元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)損失3969.44元（86266.44元-82297元），由被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告向某某1798.6元（（3969.44元-1250元-150元）×70%），對超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告昌登峰向原告向某某賠償980元（（1250元＋150元）×70%），原告向某某自行負(fù)擔(dān)1190.84元。被告昌登峰墊付的費(fèi)用11419.44元在執(zhí)行過程中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告向某某損失82297元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡玉萍損失1798.6元，以上共計(jì)84095.6元。
二、被告昌登峰賠償原告向某某損失980元。
三、被告昌登峰墊付費(fèi)用11419.44元在執(zhí)行過程中予以扣減。
四、駁回原告向某某其他訴訟請求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1950元，由被告昌登峰負(fù)擔(dān)。

審判長：張亞斌
審判員：鄧亞軍
審判員：肖應(yīng)平

書記員：梁建濤