向某某
梁燁（四川智盛律師事務(wù)所）
余某某
劉某某
胡某某

原告向某某。
委托代理人梁燁，四川智盛律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
被告劉某某。
被告胡某某。
原告向某某與被告余某某、劉某某、胡某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理審判員祝凌適用簡易程序于2015年10月20日、11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告向某某及其委托代理人梁燁、被告余某某、劉某某、胡某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱，2011年11月27日，胡某某駕駛電動(dòng)自行車搭載向某某、鄒昕沿蒲江縣蒲陽路由西街方向往蒲名路方向行駛。
19時(shí)35分許，胡某某駕車行駛至蒲陽路（蒲名路至西街100m）路段處，超越前方同向行駛由余某某駕駛無號(hào)牌輪式自行機(jī)械車牽引的攪拌機(jī)時(shí)，電動(dòng)自行車與相對(duì)行駛由劉某某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車刮擦。
兩車擦刮后，胡某某駕駛的電動(dòng)自行車又與余某某駕駛的無號(hào)牌輪式自行機(jī)械車牽引的攪拌機(jī)相撞。
造成三車受損，胡某某、向某某受傷的事故。
事故發(fā)生后，向某某被送往蒲江縣人民醫(yī)院（以下簡稱蒲江縣醫(yī)院）住院治療，后又轉(zhuǎn)入成都市第三人民醫(yī)院（以下簡稱成都市三醫(yī)院）治療。
2011年12月9日，蒲江縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡稱蒲江交警隊(duì)）作出事故認(rèn)定:胡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉某某、余某某分別承擔(dān)事故同等責(zé)任。
本次事故造成向某某雙側(cè)多處肋骨骨折、左股骨下段骨折、右尺骨遠(yuǎn)端骨折等多處受傷，其傷情經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定為三處十級(jí)傷殘。
向某某出院后一直在家物理康復(fù)治療，定期到醫(yī)院門診隨訪，現(xiàn)骨折已愈合，具備二次手術(shù)的條件。
因余某某、劉某某駕駛的車輛均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故二被告依法比照交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，鑒于原告向某某與被告胡某某系夫妻，原告自愿放棄本次事故中胡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
據(jù)此，請(qǐng)求法院判決被告余某某、劉某某比照交強(qiáng)險(xiǎn)共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)120000元，剩余部分87036.88元由被告余某某、劉某某各自承擔(dān)25%，即被告余某某、劉某某各自賠償原告21759.22元。
被告余某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，但是原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
原告受傷時(shí)間為2011年11月27日，此后從未找過被告協(xié)商解決賠償事宜。
原告怠于主張權(quán)利，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為胡某某駕駛電動(dòng)自行車搭載兩人，違章超車與相對(duì)方向正常行駛的劉某某相撞，劉某某不承擔(dān)責(zé)任。
原告為主張起訴未超過訴訟時(shí)效，提交了如下證據(jù)材料:1.成都市三醫(yī)院于2015年7月27日出具的病情診斷證明書，載明:“患者因車禍傷于2011年11月30日入院，在胸外科及骨科行手術(shù)治療，于2011年12月31日出院。
出院后一直在家物理康復(fù)治療，定期于我院骨科、胸外科門診隨訪，目前骨折已愈合，具備二次手術(shù)取出內(nèi)固定條件。
”向某某據(jù)此認(rèn)為治療尚未終結(jié)，起訴未超過訴訟時(shí)效。
2.向某某于2012年5月26日在成都市三醫(yī)院的DR影像片、2013年11月23日在蒲江縣醫(yī)院的顱腦CT影像診斷報(bào)告單、2015年3月1日在蒲江縣醫(yī)院的胸部（正位）放射影像診斷報(bào)告單，擬證明向某某出院后一直門診隨訪，定期復(fù)查。
3.蒲江縣鶴山街道辦事處梁江村村委會(huì)（以下簡稱村委會(huì)）出具的情況說明，載明:“茲有我鶴山鎮(zhèn)梁江村村民向某某于2011年11月27日發(fā)生交通事故受傷，出院后一直在家康復(fù)治療。
向某某分別于2012年9月、2013年9月、2014年10月期間多次找到我村調(diào)委會(huì)，要求我村調(diào)委會(huì)就其受傷所涉相關(guān)賠償?shù)仁乱伺c肇事方進(jìn)行協(xié)商解決，考慮到肇事方并非我村村民，向某某又不能提供肇事方聯(lián)系方式，并且我村其他日常事務(wù)較多等原因，故一直未能組織協(xié)調(diào)。
”擬證明本案訴訟時(shí)效因原告多次向有關(guān)調(diào)解組織請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利而中斷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，余某某、劉某某對(duì)村委會(huì)出具的情況說明的真實(shí)性持異議，認(rèn)為原告受傷后從未找過被告協(xié)商賠償事宜，余某某、劉某某也沒有收到過村委會(huì)的任何通知，不知曉原告支出醫(yī)療費(fèi)情況及傷殘情況。
本院根據(jù)被告申請(qǐng)，于2015年11月23日向梁江村調(diào)委會(huì)主任杜開元進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，杜開元稱，梁江村調(diào)委會(huì)沒有出具過原告提交的該份情況說明，公章使用登記簿上也沒有該情況說明的使用登記；梁江村調(diào)委會(huì)于2013年底才選舉成立，向某某2012年、2013年肯定沒有找過村調(diào)委會(huì)；向某某僅于2015年8月5日找過村調(diào)委會(huì)要求組織調(diào)解，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人非本村村民，調(diào)委會(huì)僅答復(fù)向某某無法組織協(xié)商，并未通知余某某和劉某某。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
本案中，原告提交的成都市三醫(yī)院診斷證明及復(fù)查資料，僅表明其出院后進(jìn)行過復(fù)查，而復(fù)查的事實(shí)并不等同于原告一直處于持續(xù)治療狀態(tài)，不能證明其損失費(fèi)用尚未確定，因原告出院之日已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生并結(jié)算醫(yī)療費(fèi)高達(dá)118152.48元；且成都市三醫(yī)院出院醫(yī)囑“出院后1、2、3、6、12月門診隨訪，骨折愈合后可行內(nèi)固定取出術(shù)”，結(jié)合中華人民共和國公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范GA／T?1193－2014》10.2.8.b參考意見，原告受傷最重的部位股骨骨折經(jīng)手術(shù)治療的誤工期為180~365天，內(nèi)固定取出術(shù)可在手術(shù)后一年內(nèi)進(jìn)行，而原告門診隨訪的時(shí)間已長達(dá)三年多之久，不符合一般骨折傷恢復(fù)愈合的時(shí)長，而后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，故對(duì)原告訴稱本案訴訟時(shí)效因原告出院后一直處于治療狀態(tài)而未超過，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于原告主張?jiān)V訟時(shí)效因多次向有關(guān)調(diào)解組織請(qǐng)求保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利而中斷的問題。
本院查明的案件事實(shí)為直至2015年8月5日原告才找過村調(diào)委會(huì)要求調(diào)解，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人非本村村民，調(diào)委會(huì)答復(fù)無法組織協(xié)商，并未通知二被告。
訴訟時(shí)效的客體是請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是相對(duì)權(quán)，必須向相對(duì)人送達(dá)才產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的效果。
引起訴訟時(shí)效中斷的事由并非提出請(qǐng)求，而是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利。
權(quán)利人向村調(diào)委會(huì)提出要求，請(qǐng)求權(quán)的意思只是到達(dá)了村調(diào)委會(huì)，調(diào)委會(huì)不是請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人，只是請(qǐng)求權(quán)的居中協(xié)調(diào)者，而請(qǐng)求調(diào)解意愿未到達(dá)相對(duì)人時(shí)，不能視為當(dāng)事人已經(jīng)行使請(qǐng)求權(quán)。
另外，從日常生活習(xí)慣及常理判斷，若原告曾找過村調(diào)委會(huì)而不能實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利，理應(yīng)及時(shí)向有關(guān)職能部門行使請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，而不應(yīng)每年都采取同樣的方式找村調(diào)委會(huì)組織協(xié)調(diào)無果仍不及時(shí)行使權(quán)利。
原告除了該情況說明外，不能提供其他證據(jù)證明向二被告主張過權(quán)利，二被告也表示從未收到過原告的任何通知。
原告出院至起訴長達(dá)三年零九個(gè)月，其間并沒有客觀障礙導(dǎo)致原告不能及時(shí)、有效的行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
本院對(duì)村委會(huì)出具的情況說明的真實(shí)性不予采信，故原告提交的證據(jù)不能證明本案訴訟時(shí)效中斷。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”、第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告向某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2202元，由原告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
本案中，原告提交的成都市三醫(yī)院診斷證明及復(fù)查資料，僅表明其出院后進(jìn)行過復(fù)查，而復(fù)查的事實(shí)并不等同于原告一直處于持續(xù)治療狀態(tài)，不能證明其損失費(fèi)用尚未確定，因原告出院之日已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生并結(jié)算醫(yī)療費(fèi)高達(dá)118152.48元；且成都市三醫(yī)院出院醫(yī)囑“出院后1、2、3、6、12月門診隨訪，骨折愈合后可行內(nèi)固定取出術(shù)”，結(jié)合中華人民共和國公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范GA／T?1193－2014》10.2.8.b參考意見，原告受傷最重的部位股骨骨折經(jīng)手術(shù)治療的誤工期為180~365天，內(nèi)固定取出術(shù)可在手術(shù)后一年內(nèi)進(jìn)行，而原告門診隨訪的時(shí)間已長達(dá)三年多之久，不符合一般骨折傷恢復(fù)愈合的時(shí)長，而后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，故對(duì)原告訴稱本案訴訟時(shí)效因原告出院后一直處于治療狀態(tài)而未超過，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于原告主張?jiān)V訟時(shí)效因多次向有關(guān)調(diào)解組織請(qǐng)求保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利而中斷的問題。
本院查明的案件事實(shí)為直至2015年8月5日原告才找過村調(diào)委會(huì)要求調(diào)解，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人非本村村民，調(diào)委會(huì)答復(fù)無法組織協(xié)商，并未通知二被告。
訴訟時(shí)效的客體是請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是相對(duì)權(quán)，必須向相對(duì)人送達(dá)才產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的效果。
引起訴訟時(shí)效中斷的事由并非提出請(qǐng)求，而是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利。
權(quán)利人向村調(diào)委會(huì)提出要求，請(qǐng)求權(quán)的意思只是到達(dá)了村調(diào)委會(huì)，調(diào)委會(huì)不是請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人，只是請(qǐng)求權(quán)的居中協(xié)調(diào)者，而請(qǐng)求調(diào)解意愿未到達(dá)相對(duì)人時(shí)，不能視為當(dāng)事人已經(jīng)行使請(qǐng)求權(quán)。
另外，從日常生活習(xí)慣及常理判斷，若原告曾找過村調(diào)委會(huì)而不能實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利，理應(yīng)及時(shí)向有關(guān)職能部門行使請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，而不應(yīng)每年都采取同樣的方式找村調(diào)委會(huì)組織協(xié)調(diào)無果仍不及時(shí)行使權(quán)利。
原告除了該情況說明外，不能提供其他證據(jù)證明向二被告主張過權(quán)利，二被告也表示從未收到過原告的任何通知。
原告出院至起訴長達(dá)三年零九個(gè)月，其間并沒有客觀障礙導(dǎo)致原告不能及時(shí)、有效的行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
本院對(duì)村委會(huì)出具的情況說明的真實(shí)性不予采信，故原告提交的證據(jù)不能證明本案訴訟時(shí)效中斷。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”、第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告向某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2202元，由原告向某某負(fù)擔(dān)。

審判長：祝凌

書記員：梁亭婷