原告：向永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：周文革，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付懷艷，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新開泰勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸海兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛曉艷。
　　被告：嘉某(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王彬初，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告向永春與被告上海新開泰勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司(以下簡稱“勞務(wù)派遣公司”)、嘉某(上海)包裝制品有限公司(以下簡稱“嘉某包裝公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序于2019年6月10日、7月25日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告向永春及其委托訴訟代理人周文革、付懷艷，被告勞動派遣公司的委托訴訟代理人盛曉艷，被告嘉某包裝公司的委托訴訟代理人錢明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向永春向本院提出訴訟請求：1.判令被告勞務(wù)派遣公司支付原告違法解除合同賠償金94,985.46元(5,276.97×9×2)、2018年12月1日至2019年1月2日工資10,553.94元、2010年9月25日至2018年12月31日期間夜班補(bǔ)貼費(fèi)用23,337.60元(4.4元/天×26日×102個月)、2018年度剩余2天未休年休假工資1,455.72元(5,276.97÷21.75×2×3)；2、判令被告嘉某包裝公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告于2010年6月20日經(jīng)被告勞務(wù)派遣公司派遣至被告嘉某包裝公司從事倉庫夜班補(bǔ)貨工作，工作時間為19：00至7：00，每月平均工資5,276.97元。夜班由包括原告在內(nèi)的五個人共同負(fù)責(zé)，然而自2018年被告嘉某包裝公司發(fā)生股權(quán)等重大變化之日起，公司逐步撤掉了其余四個夜班人員，變成由原告一人負(fù)擔(dān)原本五個人的工作量，原告無法承受如此高強(qiáng)度的工作。更有甚者，被告嘉某包裝公司還給原告增加安排了品質(zhì)部門的品檢和不屬于倉庫部門的叉車工工作。原告只是普工，對于叉車性能、技能完全不了解，無法操作，也沒有上崗證，原告多次向公司反映情況，但始終得不到回應(yīng)。這樣的狀態(tài)持續(xù)了大半年時間，不僅超出了原告身體負(fù)荷范圍，而且對原告造成了極大心理壓力。萬不得已，原告于2018年12月12日加入了向公司集體討說法的隊(duì)伍。當(dāng)天，倉庫經(jīng)理、主管找到原告溝通，要求原告復(fù)工，并承諾會給原告一個說法，原告同意，于當(dāng)晚復(fù)工。一個星期后，即2018年12月18日，原告找部門經(jīng)理，但部門經(jīng)理回復(fù)：公司目前確認(rèn)沒有辦法，愿意干就繼續(xù)干，不愿意就自己走人。2018年12月29日，被告嘉某包裝公司以原告違紀(jì)為由，依據(jù)未經(jīng)民主程序討論、表決的由其自行制作的《勞動手冊》，在未做離職體檢的前提下，將原告退回了被告勞務(wù)派遣公司。2019年1月2日，勞務(wù)派遣公司單方解除了與原告的勞動關(guān)系。另外，被告僅支付原告工資至2018年12月18日，之后的工資及未休年休假工資未能支付。夜班津貼也從未支付過。因此，原告不服仲裁裁決，訴至法院，請求判如所請。
　　被告勞務(wù)派遣公司辯稱，同被告嘉某包裝公司的辯稱意見。
　　被告嘉某包裝公司辯稱，1、原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，違反了公司員工手冊的規(guī)定，也違反了勞動者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動紀(jì)律，公司解除勞動合同合法有據(jù)，無需支付賠償金；2、2018年12月正常工作期間的工資已經(jīng)支付，之后原告參與停工，沒有工作，不同意支付該期間工資；3、不存在讓原告1人干5人工作的情況，夜班人員有早餐補(bǔ)貼，相當(dāng)于夜班津貼，現(xiàn)僅同意支付原告離職前1年的夜班津貼；4、原告2018年的年休假5天已全部休完，沒有未休年休假工資。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告勞務(wù)派遣公司于2010年6月21日建立勞動關(guān)系。雙方簽訂有書面勞動合同，末次勞動合同期限為2018年3月21日至2019年3月20日，約定崗位為倉庫操作工，合同期限內(nèi)派遣服務(wù)單位為被告嘉某包裝公司，月基本工資2,600元。該合同第七條第2款約定：原告應(yīng)嚴(yán)格遵守服務(wù)單位的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律。第八條第5款C項(xiàng)約定：原告違反服務(wù)單位勞動紀(jì)律或規(guī)章制度的，被告勞務(wù)派遣公司可以直接解除合同，并無須任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第十條第3款約定：服務(wù)單位的規(guī)章制度(包括但不限于員工手冊、崗位職責(zé)、培訓(xùn)協(xié)議、保密協(xié)議、安全準(zhǔn)則等)均屬合同的主要附件，其效力與合同條款同等。
　　被告嘉某包裝公司于每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告上一自然月工資，2018年7月之前每月發(fā)放工資清單，7月之后未發(fā)放工資清單，但是原告可以自己去被告處拿工資單。被告嘉某包裝公司每天按照3元標(biāo)準(zhǔn)支付原告早餐費(fèi)。2018年12月1日至18日的工資，被告嘉某包裝公司已支付原告。
　　2018年12月13日起，被告嘉某包裝公司發(fā)生員工維權(quán)事件，原告也參與其中。12月13日、14日及17日，被告嘉某包裝公司分別張貼公告，主要內(nèi)容是希望員工理性維權(quán)，盡快返回工作崗位，否則公司將根據(jù)《員工手冊》和《員工獎懲管理辦法》的規(guī)定給予解除勞動合同的處罰。12月19日，被告以快遞方式向原告寄送了《員工獎懲管理辦法》和《員工紀(jì)律遵守承諾書》。12月20日下午6時，被告再次發(fā)出公告，主要內(nèi)容是安排29名參與停工的員工12月21日上午到公司二樓會議室面談，并公布自12月19日開始被告啟用XXXXXXXXXXX的手機(jī)號碼進(jìn)行短信收發(fā)和消息通知。12月21日，由原告等29名員工推薦的查國慶等6人與被告溝通，但溝通未果。
　　2018年12月26日下午5點(diǎn)30分、12月28日早上7點(diǎn)、12月28日下午5點(diǎn),被告分別貼出《關(guān)于八名員工最后復(fù)工指令的公告》、《關(guān)于勸導(dǎo)并再次發(fā)送八名員工最后復(fù)工指令的公告》、《關(guān)于勸導(dǎo)并第三次八員工最后復(fù)工指令的公告》，主要內(nèi)容為要求原告在內(nèi)八名員工在規(guī)定期間內(nèi)到本職崗位復(fù)工，若不復(fù)工，則構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。被告有權(quán)根據(jù)《員工手冊》第十一條第4款、第8款、第14款等條款及嚴(yán)重違反勞動者基本勞動紀(jì)律依法行使勞動合同解除權(quán)利。在貼出前述公告的同時，被告嘉某包裝公司以短信方式告知原告相關(guān)內(nèi)容。
　　2018年12月28日，被告嘉某包裝公司的工會委員會書面答復(fù)：同意退回。
　　2018年12月29日，被告嘉某包裝公司出具退回派遣通知書，主要內(nèi)容為：因原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并同時嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，故決定于2018年12月30日起將原告退回被告勞務(wù)派遣公司。
　　2019年1月2日，被告勞務(wù)派遣公司出具勞動合同解除通知書，主要內(nèi)容為：因原告在用工單位工作期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度并同時嚴(yán)重違反勞動者的勞動紀(jì)律，故依法與原告自2019年1月2日起解除勞動合同。
　　另查明，被告嘉某公司的《員工手冊》第十一條規(guī)定，凡有下列行為之一予以開除或辭退：……4、月累計曠工6天(含)或年累計曠工10天(含)……8、在公司內(nèi)打架斗毆、聚眾鬧事、散布謠言、以暴力威脅恐嚇領(lǐng)導(dǎo)、同事，擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序……14、煽動罷工、怠工……。
　　再查明，2018年12月的考勤記錄上顯示，原告自當(dāng)月19日(包括19日)起再未上過夜班。
　　又查明，原告2018年已休年休假40小時，歷年年休假累計剩余16小時。
　　2019年1月24日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、兩被告支付原告違法解除勞動合同賠償金94,985.46元；2、兩被告支付原告2018年12月1日至2019年1月2日工資10,553.94元；3、兩被告支付原告2010年6月20日至2018年12月31日夜班津貼23,337.6元；4、兩被告支付原告2018年2天應(yīng)休未休年休假工資差額1,455.72元；5、兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年3月26日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第463號裁決書作出裁決：1、被告勞務(wù)派遣公司支付原告2017年1月2日至2018年12月12日夜班津貼2,587.20元；2、被告嘉某包裝公司對被告勞務(wù)派遣公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、原告的其余請求事項(xiàng)不予支持。裁決后原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，由勞動合同書、勞動合同解除通知書、銀行交易明細(xì)、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行集體協(xié)商和簽訂、履行集體合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、平等、相互尊重、誠實(shí)守信、兼顧雙方合法利益的原則。在進(jìn)行集體協(xié)商期間，企業(yè)及其職工應(yīng)當(dāng)維護(hù)本企業(yè)正常的生產(chǎn)、工作秩序，不得采取任何影響生產(chǎn)、工作秩序或者社會穩(wěn)定的行為。本案中，原告于2018年12月13日開始主張權(quán)利時存在未正常提供勞動的情形，即便中途有復(fù)工事實(shí)，但在同年12月18日之后仍舊采取了拒絕提供勞動的方式，持續(xù)時間較長，違反了其作為勞動者的基本義務(wù)，也影響了用人單位的正常經(jīng)營管理，該行為本院難以認(rèn)同。在被告發(fā)出公告要求原告復(fù)工并明確不復(fù)工的處理方式后，原告仍未恢復(fù)正常工作長達(dá)數(shù)十天，其行為明顯違反了基本勞動紀(jì)律。審理中，原告稱被告嘉某包裝公司未對其進(jìn)行離職前健康體檢，但其本人所在崗位并不涉及職業(yè)病危害因素。因此，被告嘉某包裝公司以原告嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律為由將原告退回被告勞務(wù)派遣公司，被告勞動派遣公司又據(jù)此與原告解除勞動合同，于法有據(jù)，原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金，本院難以支持。
　　關(guān)于工資，原告主張的實(shí)為2018年12月18日之后直至勞動關(guān)系解除之日止的工資，該期間原告未正常提供勞動，被告當(dāng)然無須支付其該期間的勞動報酬，故對于原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于夜班津貼，被告嘉某包裝公司辯稱早點(diǎn)費(fèi)為夜班津貼，缺乏依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)本市有關(guān)規(guī)定，從事夜間連續(xù)工作十二小時的，夜間津貼標(biāo)準(zhǔn)為4.40元。然，對于2017年1月1日之前的夜班津貼，由于超出了用人單位應(yīng)當(dāng)保存有關(guān)檔案材料二年的最低期限規(guī)定，故僅支持原告2017年1月1日至2018年12月18日的夜班津貼。按照原告主張的每月出勤天數(shù)26天進(jìn)行核算，該期間夜班津貼累計金額應(yīng)當(dāng)為2,710.40元。
　　對于未休年休假，原告主張未休年休假還有16小時(2天)，與被告嘉某包裝公司提供的年休假統(tǒng)計表中載明的剩余年休假情況相吻合，且根據(jù)兩被告的陳述以及統(tǒng)計表上所載明的情況來看，被告嘉某包裝公司事實(shí)上的確存在將歷年年休假剩余天數(shù)累計處理的做法，故原告以累計統(tǒng)計結(jié)果為依據(jù)，要求被告支付剩余2天未休年休假工資差額，本院予以支持。然，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》中規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)按照職工日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，故原告對于未休年休假工資的計算方法有誤。經(jīng)核算，金額應(yīng)當(dāng)為970.48元(5,276.97÷21.75×2×2)。
　　用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞動派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，對于原告提出的責(zé)任承擔(dān)方式，兩被告未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、第七十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條及《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新開泰勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告向永春2017年1月1日至2018年12月18日的夜班津貼合計2,710.40元；
　　二、被告上海新開泰勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告向永春未休年休假工資差額970.48元；
　　三、被告嘉某(上海)包裝制品有限公司對上述一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶償付責(zé)任；
　　四、駁回原告向永春其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告向永春負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱寧芳

書記員：孫洪陽