向某某
李忠文（湖北昭信律師事務(wù)所）
李某某
彭博燦
胡佑明
雷曦卿（湖北荊州石首市江北法律服務(wù)所）
劉某某
楊紅球
胡龍
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
鄧金明
江陵縣永發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司

原告向某某，無業(yè)。
系彭兵之母。
原告李某某，無業(yè)。
系彭兵之妻。
原告彭博燦，無業(yè)。
系彭兵之子。
上列三原告共同委托代理人（特別授權(quán)）李忠文，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴等。
被告胡佑明，曾用名胡友明，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:42242419340701265X，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省石首市橫溝市鎮(zhèn)新發(fā)街75號。
系胡義才之父。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:42242419400827266X，漢族，務(wù)農(nóng)，住址同上。
系胡義才之母。
被告楊紅球，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省石首市橫溝市鎮(zhèn)南洲子村八組8-40。
系胡義才之妻。
被告胡龍，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼:xxxx，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省石首市大垸鄉(xiāng)保豐街7號1棟二單元302室。
系胡義才之子。
上列四被告共同委托代理人雷曦卿，荊州市石首市江北法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司）。
住所地:荊州市江津西路419號3-4樓。
負(fù)責(zé)人程尚華，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧金明，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告江陵縣永發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永發(fā)公司）。
住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)荊洪路。
法定代表人楊盛竹，總經(jīng)理。
原告李某某、彭博燦、向某某訴被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍、永發(fā)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長，審判員李傳祧、人民陪審員李云坤參加的合議庭，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、彭博燦、向某某共同委托代理人李忠文，被告楊紅球、胡佑明、劉某某、胡龍共同委托代理人雷曦卿，被告永發(fā)公司法定代理人楊盛竹，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司委托代理人鄧金明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、彭博燦、向某某訴稱:2015年9月24日13時(shí)30分左右，彭兵駕駛鄂H×××××小型普通客車（內(nèi)載李明虎）沿荊監(jiān)一級公路由東向西行駛至灘橋鎮(zhèn)黃場村二組路段超越前方同向其他車輛時(shí)，與對向行駛至此由胡義才駕駛鄂D×××××重型箱式貨車在道路南側(cè)面發(fā)生碰撞。
造成胡義才、彭兵當(dāng)場死亡，李明虎受傷后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)荊州市公安交通管理局荊公交認(rèn)字（2015）第1073號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:彭兵承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，胡義才承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李明虎不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。
原告認(rèn)為，胡義才因交通事故致原告近親屬彭兵死亡，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因胡義才亦在該事故中死亡，其賠償責(zé)任應(yīng)由其法定繼承人即被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍承擔(dān)。
被告江陵縣永發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司作為鄂D×××××號車登記車主，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鄂D×××××號車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院請求判令:一、被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍、永發(fā)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)309477.5元（其中死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元、車輛損失費(fèi)134800元、精神撫慰金30000元，先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112000元，并優(yōu)先支付精神損害撫慰金30000元，再由其他被告按30%的責(zé)任比例賠償171434.5元）。
二、由被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍、永發(fā)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
在庭審中，原告當(dāng)庭變更損失為283435元。
原告李某某、彭博燦、向某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告李某某、向某某、彭博燦的身份證復(fù)印件，被告胡佑明、劉某某、楊紅球的身份證復(fù)印件，被告胡龍的身份信息表，原告李某某與彭兵的結(jié)婚證復(fù)印件，獨(dú)生子女光榮證，全戶人員基本情況登記表。
證明原、被告的身份情況。
證據(jù)二:被告楊紅球與胡義才的結(jié)婚證復(fù)印件，南洲子村民委員會(huì)出具的證明。
證明被告楊紅球與胡義才是夫妻關(guān)系，被告胡龍與胡義才系父子關(guān)系，胡佑明、劉某某是胡義才的父母。
證據(jù)三:荊州市公安交通管理局四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，鄂D×××××重型箱式貨車的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件。
證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分，事故車輛鄂D×××××號車的登記及保險(xiǎn)情況。
證據(jù)四:鄂H×××××小型普通客車的車輛保險(xiǎn)單（抄單）復(fù)印件。
證明鄂H×××××小型普通客車的價(jià)值為134800元。
被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍未在法定的答辯期間內(nèi)提交書面答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
庭審時(shí)辯稱:1、對原告訴狀中的事實(shí)部分無異議。
2、對原告要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算有異議，因?yàn)樵娴膽艨谛再|(zhì)為農(nóng)村戶口。
3、對原告主張被告按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任有異議，應(yīng)當(dāng)按10%的比例承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司未在法定的答辯期間內(nèi)提交書面答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
庭審時(shí)辯稱:1、事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、我公司對交通事故事實(shí)無異議，但要求審核駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證及從業(yè)資格證。
3、原告的各項(xiàng)訴求須有事實(shí)及法律依據(jù)。
4、我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告永發(fā)公司未在法定的答辯期間內(nèi)提交書面答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
庭審時(shí)辯稱:我公司屬于掛靠公司，駕駛員胡義才具有合法的駕駛資格，車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
胡義才與我公司簽訂了掛靠協(xié)議，協(xié)議約定誰受益誰擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生后，我公司積極配合處理后事，交警部門認(rèn)定胡義才負(fù)次要責(zé)任的原因是超載，所有責(zé)任應(yīng)由胡義才承擔(dān)，與我公司沒有關(guān)系。
對原告要求的車損有異議，應(yīng)當(dāng)扣除折舊費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍、永發(fā)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三無異議。
對上述雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍、永發(fā)公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司對原告提交的證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，稱原告要求車損按原價(jià)作賠不符合事實(shí)，車輛于2011年購買，應(yīng)當(dāng)扣除折舊費(fèi)，且保險(xiǎn)公司的保單為格式合同，不能以車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額來計(jì)算車輛損失。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)四，因鄂H×××××小型普通客車未定損，其損失亦未經(jīng)鑒定部門鑒定，故本院對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為:原告損失的分擔(dān)。
本案事故車輛鄂D×××××重型箱式貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)548648.5元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付49971.15元（548648.5元／（548648.5＋659075）元×110000元。
因同一事故中，鄂D×××××重型箱式貨車造成了李明虎、彭兵兩人死亡，故其二人的損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)按損失比例進(jìn)行賠付，彭兵的損失為548648.5元，李明虎的損失為659075元（不包含醫(yī)療費(fèi)9108元））。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)?98677.35元，因彭兵在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，胡義才在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)為其賠償比例以30%較為適宜，為149603.2元。
因胡義才在事故中死亡，原告未提交證據(jù)證明被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍繼承了胡義才的遺產(chǎn)，故原告訴求被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍予以賠償，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、彭博燦、向某某各項(xiàng)損失共計(jì)49971.15元。
二、被告江陵縣永發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告李某某、彭博燦、向某某各項(xiàng)損失共計(jì)149603.2元。
三、駁回原告李某某、彭博燦、向某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1850元，由原告李某某、彭博燦、向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為:原告損失的分擔(dān)。
本案事故車輛鄂D×××××重型箱式貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)548648.5元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付49971.15元（548648.5元／（548648.5＋659075）元×110000元。
因同一事故中，鄂D×××××重型箱式貨車造成了李明虎、彭兵兩人死亡，故其二人的損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)按損失比例進(jìn)行賠付，彭兵的損失為548648.5元，李明虎的損失為659075元（不包含醫(yī)療費(fèi)9108元））。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)?98677.35元，因彭兵在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，胡義才在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)為其賠償比例以30%較為適宜，為149603.2元。
因胡義才在事故中死亡，原告未提交證據(jù)證明被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍繼承了胡義才的遺產(chǎn)，故原告訴求被告胡佑明、劉某某、楊紅球、胡龍予以賠償，本院不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、彭博燦、向某某各項(xiàng)損失共計(jì)49971.15元。
二、被告江陵縣永發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告李某某、彭博燦、向某某各項(xiàng)損失共計(jì)149603.2元。
三、駁回原告李某某、彭博燦、向某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1850元，由原告李某某、彭博燦、向某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王碩
審判員：李傳祧
審判員：李云坤

書記員：邱夢媛