原告：向文波。
委托代理人：潘偉，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃鋮，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告：張磊。
委托代理人：劉定碧，成都市龍泉驛區(qū)中欣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：胡仁超。

原告向文波與被告張磊、胡仁超機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向文波及其委托代理人潘偉、被告張磊及其委托代理人劉定碧到庭參加訴訟，被告胡仁超經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、合議庭組成人員通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向文波訴稱：2012年6月6日，被告張磊駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)沿成都市龍泉驛區(qū)驛都大道非機(jī)動(dòng)車(chē)道由龍泉方向往成都方向行駛，至驛都大道北京路路口時(shí)與相反方向行駛的原告駕駛的川JT0801號(hào)二輪摩托車(chē)、被告胡仁超駕駛的同方向行駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定被告張磊承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告胡仁超承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往成都市龍泉驛區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至四川省人民醫(yī)院治療，共計(jì)住院45天。原告的傷情被鑒定為兩處十級(jí)傷殘。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，被告應(yīng)向原告賠償?shù)慕痤~為231493.87元，故請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告231493.87元。
被告張磊辯稱：對(duì)于交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和原告的傷殘等級(jí)無(wú)異議。原告的總損失應(yīng)該為162273.77元，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只應(yīng)計(jì)算子女的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可900元，交通費(fèi)認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)認(rèn)可1500元，精神損害撫慰金認(rèn)可1000元，后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可10000元。被告墊付了17000元。被告承擔(dān)的責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)為60%。
被告張仁超未向本院提交答辯狀，也未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：向代榮生于1943年1月5日，伍秀蘭生于1948年3月25日，二人均系農(nóng)村居民，共有包括原告在內(nèi)的四個(gè)子女。原告系農(nóng)村居民，其子向霖熙系遂寧市安居區(qū)東禪小學(xué)學(xué)生，生于2005年12月2日。原告從2008年5月起至今在雙流縣東升街道龍橋社區(qū)租房居住并且一直在外打工。2012年6月6日，被告張磊駕駛無(wú)號(hào)牌且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的二輪摩托車(chē)沿成都市龍泉驛區(qū)驛都大道非機(jī)動(dòng)車(chē)道由龍泉方向往成都方向行駛，至驛都大道北京路路口時(shí)與相反方向行駛的原告駕駛的川JT0801號(hào)二輪摩托車(chē)、被告胡仁超駕駛的同方向行駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定被告張磊承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告胡仁超承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往成都市龍泉驛區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至四川省人民醫(yī)院住院治療至2012年7月20日出院，共計(jì)住院45天。原告住院共支出了醫(yī)療費(fèi)113373.57元，出院時(shí)醫(yī)囑全休3月、護(hù)理1人、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2012年9月13日，成都蓉城司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告因車(chē)禍?zhǔn)軅膫麣埖燃?jí)為兩處十級(jí)，賠償比例為12%，原告的后續(xù)治療費(fèi)用約需10000元。原告為鑒定支出了鑒定費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，被告張磊已向原告賠償了17000元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院患者出院病情證明書(shū)、出院病情診斷證明、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、租房合同、戶口簿、證明和證人向××、何×、朱××的證言等證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，根據(jù)二被告對(duì)事故所負(fù)的責(zé)任，本院酌定由被告張磊、胡仁超分別對(duì)原告的損失承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。被告張磊所駕駛的二輪摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由被告張磊在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分損失再由被告張磊賠償70%、被告胡仁超賠償30%。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定，以及四川省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合案件實(shí)際情況，依法予以確定。原告的具體各項(xiàng)損失為：（1）原告雖然為農(nóng)村居民，但長(zhǎng)期在外務(wù)工且居住于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其子向霖熙系在校學(xué)生，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本案的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)為56605.88元（17899元／年×20年×12%＋13696元／年×12年×12%÷2＋4676.50元／年×11年×12%÷4＋4675.50元／年×16年×12%÷4）；（2）原告從受傷到定殘日前一天共誤工99天，提供的證據(jù)未證明其是否有固定收入，也未證明其最近三年的平均收入，誤工費(fèi)可按2011年度各行業(yè)職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為8540.85元（31489元／年÷365天／年×99天）；（3）原告出院前后共需要護(hù)理135天，參照本地護(hù)工每天70元的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9450元（70元／天×135天）；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按每天20元計(jì)算，共計(jì)1800元（20元／天×45天×2）；（5）交通費(fèi)本院酌定為600元；（6）醫(yī)療費(fèi)為113373.57元；（7）鑒定費(fèi)為1500元；（8）原告主張的8000元精神損害撫慰金偏高，本院酌定為3600元；（9）后續(xù)治療費(fèi)為10000元。前述損失合計(jì)205470.30元，被告張磊在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償90296.73元，其余115173.57元應(yīng)由被告張磊賠償70%計(jì)80621.50元，被告胡仁超賠償30%計(jì)34552.07元。被告張磊合計(jì)應(yīng)賠償原告170918.23元，扣除已賠償?shù)?7000元后，被告張磊還應(yīng)賠償原告153918.23元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十一條第二款、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張磊在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告向文波交通事故損失153918.23元；
二、被告胡仁超在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告向文波交通事故損失34552.07元；
三、駁回原告向文波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1658元，由原告向文波負(fù)擔(dān)187元，被告張磊負(fù)擔(dān)1224元、被告胡仁超負(fù)擔(dān)247元（二被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)已由原告預(yù)交，二被告在本判決生效后十日內(nèi)付給原告向文波）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 謝賢云
人民陪審員 何流
人民陪審員 廖樺

書(shū)記員： 陳琴芹