原告：向某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族，湖北省建始縣人，戶籍地湖北省建始縣，現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)。
法定代理人：葉某（原告向某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶籍地湖北省建始縣，現(xiàn)住廣東省中山市。
委托訴訟代理人：張杉，湖北道搏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁希，湖北道搏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省建始縣人，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：遲志剛，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：倪先鋒,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省鄂州市人，戶籍地湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：方昭書(shū)，湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所深圳市羅湖區(qū)深南東路5015號(hào)金豐城大廈B棟16樓。
負(fù)責(zé)人：項(xiàng)立軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂志芳，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳子偉，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：向江輝,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族，湖北省建始縣人，無(wú)固定職業(yè)，戶籍地湖北省建始縣，現(xiàn)住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。

原告向某訴被告王某、被告倪先鋒、被告富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱富德保險(xiǎn)公司）、被告向江輝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月3日立案后，被告倪先鋒申請(qǐng)對(duì)原告向某的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2016年12月13日，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某的委托訴訟代理人張杉，被告王某的委托訴訟代理人遲志剛，被告倪先鋒的委托訴訟代理人方昭書(shū)以及被告富德保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳子偉到庭參加了訴訟，被告向江輝經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告富德保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失121911.46元（包括醫(yī)療費(fèi)52009.46元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)285元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)4818元、交通費(fèi)4000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)10元、住宿費(fèi)1300元）在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；2.被告王某、被告倪先鋒、被告向江輝對(duì)原告的損失在上述保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月21日01時(shí)22分許，被告王某駕駛二輪摩托車載向江輝及原告向某行駛至洪山區(qū)丁字橋南路富安街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定讓行，與同向行駛的由被告倪先鋒駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成王某、向江輝、向某受傷的交通事故。隨后，原告向某被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療3天；因病情嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)入中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)湖北省總隊(duì)醫(yī)院住院治療16天。后經(jīng)司法鑒定，意見(jiàn)為：原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)14000元；傷后誤工休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定被告王某與被告倪先鋒分別負(fù)此事故同等責(zé)任，原告向某無(wú)責(zé)任。經(jīng)調(diào)查查明，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告倪先鋒，且已在被告富德保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月21日01時(shí)22分，被告王某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛被告向江輝所有的未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的豪爵牌二輪摩托車（事發(fā)時(shí)懸掛挪用的粵Ｊ×××××車牌）載原告向某、被告向江輝沿丁字橋南路由北向南行駛，被告倪先鋒飲酒后駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小客車同向行駛，行至丁字橋南路富安街路口，被告王某駕駛二輪摩托車未開(kāi)轉(zhuǎn)向燈左拐時(shí)，二輪摩托車左側(cè)與鄂Ａ×××××號(hào)小客車車頭右側(cè)撞擊，造成被告王某及被告向江輝、原告向某倒地受傷的交通事故。事故后，被告倪先鋒未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駕車駛離后于當(dāng)日01時(shí)27分許返回現(xiàn)場(chǎng)送傷者去醫(yī)院。原告向某提交的中山市港口醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)（1張，金額為102元）有DR檢查報(bào)告單相印證，可以證明與本次交通事故受傷治療有關(guān)，本院對(duì)該票據(jù)予以采信。該筆費(fèi)用發(fā)生在鑒定意見(jiàn)書(shū)出具之前，屬于醫(yī)療費(fèi)。原告向某病歷資料記載其于2015年7月25日轉(zhuǎn)院，其提交的湖北省汽車運(yùn)輸總公司發(fā)票（金額為430元）與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，可以證明其因交通事故治療發(fā)生的損失，本院對(duì)該發(fā)票予以采信。交通費(fèi)應(yīng)為原告向某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告向某提交的火車票載明日期與其病歷資料的就醫(yī)、轉(zhuǎn)院不相一致，其它交通費(fèi)票據(jù)亦無(wú)法證明與本次交通事故有關(guān)，本院不予采信。原告向某提交湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票（1張，金額為1500元），因該鑒定意見(jiàn)與本院委托鑒定意見(jiàn)結(jié)論不一致，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)以及鑒定費(fèi)發(fā)票均不予采信。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、被告富德保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案車輛的被保險(xiǎn)人即被告倪先鋒與保險(xiǎn)人即被告富德保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同（《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》）第四條第五項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)孙嬀岂{駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)遵循合同意思自治原則，故被告富德保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。2、對(duì)原告向某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，被告王某、被告倪先鋒、被告向江輝責(zé)任的劃分。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定本案交通事故被告王某承擔(dān)同等責(zé)任，被告倪先鋒承擔(dān)同等責(zé)任，原告向某無(wú)責(zé)任，被告向江輝無(wú)責(zé)任。本事故系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)原告向某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，被告王某與被告倪先鋒各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，雖然被告向江輝不是直接侵權(quán)人，但其作為被告王某駕駛的二輪摩托車的車主，明知被告王某未取得駕駛資格且其所有的摩托車未辦理登記，仍將該車輛借與被告王某駕駛，其對(duì)原告向某損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就被告王某承擔(dān)的賠償責(zé)任對(duì)原告向某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、被告倪先鋒墊付的12270元是否包含其提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件所載明的金額（四張，金額共計(jì)529元）。原告向某和被告倪先鋒對(duì)雙方當(dāng)事人手寫的對(duì)賬單的真實(shí)性均無(wú)異議，該對(duì)賬單載明了原告向某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)以及被告倪先鋒先行支付的醫(yī)療費(fèi)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，可以證明原、被告就2015年8月13日之前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)以及被告倪先鋒先行支付的醫(yī)療費(fèi)全部進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，而被告倪先鋒提交的發(fā)票日期均為2015年7月21日，該四張發(fā)票（共計(jì)529元）金額包含在12270元之中。
被告倪先鋒在駕駛車輛過(guò)程中與原告向某發(fā)生交通事故并導(dǎo)致原告身體受傷，系侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告倪先鋒為鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告富德保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告富德保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告倪先鋒飲酒后駕駛，發(fā)生交通事故后未及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，是此次事故發(fā)生的原因之一，依法應(yīng)對(duì)原告向某超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告王某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車載兩名乘客上路行駛，且行至沒(méi)有方向指示信號(hào)燈的交叉路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)未開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈及未讓行直行車輛先行，是此次事故發(fā)生的另一原因，依法應(yīng)對(duì)原告向某超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告向某未構(gòu)成傷殘，對(duì)其主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告向某主張其家屬發(fā)生的住宿費(fèi)因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于原告向某的損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)43743.49元（8523.6元+33174.4元+696.49元+20元+698元+102元+158元+100元+134元+137元），醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的金額確定，含被告倪先鋒先行支付12270元；
2、后續(xù)治療費(fèi)15000元，該費(fèi)用根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的，可以一并予以賠償，也可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。原告向某明確表示后期治療費(fèi)按鑒定意見(jiàn)一次性賠償；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元（15元/天×19天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)285元，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)285元；
5、護(hù)理費(fèi)10315.15元（10237.15元+78元），湖北中真法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)為護(hù)理時(shí)間120日，護(hù)理費(fèi)本院依照2016年居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為10237.15元（31138元/年÷365天×120天），護(hù)理人員因原告住院期間租床發(fā)生費(fèi)用78元系必要且合理，本院予以支持；
6、交通費(fèi)600元，考慮原告向某的就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)次數(shù)以及當(dāng)?shù)仄骄钏剑驹鹤们橹С纸煌ㄙM(fèi)600元。
以上第1-6項(xiàng)損失共計(jì)70228.64元（含被告倪先鋒先行賠付的12270元）。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)59313.49元；以上第5至6項(xiàng)損失共計(jì)10915.15元。
本次交通事故導(dǎo)致向江輝及原告向某受傷，向江輝的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)39514.4元；2、后續(xù)治療費(fèi)15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元；5、殘疾賠償金23688元；6、護(hù)理費(fèi)7785.86元；7、誤工費(fèi)10237.15元；8、交通費(fèi)800元；9、精神損害撫慰金3000元；10、鑒定費(fèi)1500元。上述損失項(xiàng)目（含原告向某的損失），在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額中的損失款項(xiàng)總計(jì)114487.89元（55174.4元+59313.49元＞10000元），在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)110000元死亡傷殘限額中的損失款項(xiàng)總計(jì)56426.16元（45511.01元+10915.15元＜110000元）。
原告向某的損失在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)所占比例（金額）為：52%（59313.49元÷114487.89元×100%），被告富德保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告向某的損失金額為5200元，被告富德保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告向某的損失金額為16115.15元（5200元+10915.15元）?？鄢桓婺呦蠕h已支付的12270元，原告向某尚應(yīng)獲賠41843.49元[（70228.64元-16115.15元）×100%-12270元],被告倪先鋒尚應(yīng)賠償原告向某的損失14786.75元[（70228.64元-16115.15元）×50%-12270元]，被告王某尚應(yīng)賠償原告向某的損失27056.74元（41843.49元-14786.75元）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條至第二十四條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告向某損失人民幣16115.15元；
二、被告倪先鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向某損失人民幣14786.75元；
三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向某損失人民幣27056.74元，被告向江輝對(duì)該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告向某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣455元（原告向某先行墊付），法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣2000元（被告倪先鋒先行墊付），兩項(xiàng)共計(jì)人民幣2455元，由被告王某、被告向江輝負(fù)擔(dān)人民幣1228元，由被告倪先鋒負(fù)擔(dān)人民幣1227元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉云婷

書(shū)記員：徐崢瓊