湖北同升祥鵬置業(yè)有限公司
馬少楨
沈勝堂(湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務所)
向某
向磊(湖北自強律師事務所)
馬某某
舒向陽(湖北安格律師事務所)
周軍濤(湖北安格律師事務所)
上訴人(原審被告)湖北同升祥鵬置業(yè)有限公司。住所地:孝感市高新技術開發(fā)區(qū)馬家砦城市綠洲小區(qū)6號樓二樓。
法定代表人馬榮華,該公司董事長。
委托代理人馬少楨,該公司項目經(jīng)理。代理權限:代為參加訴訟,代為調(diào)解,代收法律文書等。
委托代理人沈勝堂,孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務所法律工作者。代理權限:代為參加訴訟,代為調(diào)解,代收法律文書等。
被上訴人(原審原告)向某。
法定代理人向奎。
委托代理人向磊,湖北自強律師事務所律師。代理權限:代為出庭參加訴訟,承認、放棄,變更訴訟請求,參與調(diào)解,代收法律文書。
被上訴人(原審被告)馬某某。
委托代理人舒向陽、周軍濤,湖北安格律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為上訴、反訴,代為和解、調(diào)解,代為簽署法律文書。
上訴人湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司(以下簡稱鵬祥公司)因與被上訴人向某、馬某某房屋買賣合同糾紛一案,不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2015)鄂孝南民初字第01168號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年1月5日立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人鵬祥公司的委托代理人沈勝堂、被上訴人向某的委托代理人向磊、被上訴人馬某某的代理人舒向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,向某與鵬祥公司簽訂的《城市綠洲優(yōu)先認購書》系雙方真實意思表示,合法有效,依法應予保護。根據(jù)三方當事人二審庭審中對向某是否交款及如何交款的陳述,結(jié)合原審認定的其他證據(jù),原審認定向某已交納認籌款25萬元的事實本院予以確認。馬某某原審提交的證據(jù)二“馬某某工資發(fā)放情況表、領款單、借支單”等相關證據(jù)證明,向某與鵬祥公司訂立優(yōu)先認購書時,馬某某是鵬祥公司的工作人員。馬某某簽訂的協(xié)議上、收取房屋認籌款的收據(jù)上均加蓋了鵬祥公司的公章,其行為是職務行為,法律責任應由鵬祥公司承擔。鵬祥公司上訴中提出的“對于馬某某身份,原審判決的兩個關聯(lián)案件在認定上存在矛盾,(2015)鄂孝南民初字第01169號民事判決認定馬某某的身份是鵬祥公司的員工,而(2015)鄂孝南民初字第01168號民事判決認定馬某某的身份是臨時工作人員,相互關聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認定不同,證明原審認定事實不清”的上訴理由,因“臨時工作人員”與“公司員工”的不同表述方式,均不影響其行為產(chǎn)生的法律后果由鵬祥公司承擔,故鵬祥公司的此項上訴理由,本院不予采信。
綜上,原判認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。鵬祥公司的上訴理由本院不予采信,上訴請求本院予以駁回。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費5050元,由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
本院認為,向某與鵬祥公司簽訂的《城市綠洲優(yōu)先認購書》系雙方真實意思表示,合法有效,依法應予保護。根據(jù)三方當事人二審庭審中對向某是否交款及如何交款的陳述,結(jié)合原審認定的其他證據(jù),原審認定向某已交納認籌款25萬元的事實本院予以確認。馬某某原審提交的證據(jù)二“馬某某工資發(fā)放情況表、領款單、借支單”等相關證據(jù)證明,向某與鵬祥公司訂立優(yōu)先認購書時,馬某某是鵬祥公司的工作人員。馬某某簽訂的協(xié)議上、收取房屋認籌款的收據(jù)上均加蓋了鵬祥公司的公章,其行為是職務行為,法律責任應由鵬祥公司承擔。鵬祥公司上訴中提出的“對于馬某某身份,原審判決的兩個關聯(lián)案件在認定上存在矛盾,(2015)鄂孝南民初字第01169號民事判決認定馬某某的身份是鵬祥公司的員工,而(2015)鄂孝南民初字第01168號民事判決認定馬某某的身份是臨時工作人員,相互關聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認定不同,證明原審認定事實不清”的上訴理由,因“臨時工作人員”與“公司員工”的不同表述方式,均不影響其行為產(chǎn)生的法律后果由鵬祥公司承擔,故鵬祥公司的此項上訴理由,本院不予采信。
綜上,原判認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。鵬祥公司的上訴理由本院不予采信,上訴請求本院予以駁回。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費5050元,由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負擔。
審判長:劉錚
審判員:汪書力
審判員:胡紅
書記員:張依
成為第一個評論者