向某某
馬亮
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
楊樂毅（湖北普濟律師事務(wù)所）

原告向某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托代理人馬亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（長途客運站旁），統(tǒng)一社會信用代碼91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，該公司董事長。
委托代理人楊樂毅，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告向某某與被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2016年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告向某某的委托代理人馬亮，被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人楊樂毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請求:判令被告向原告支付延期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的違約金1483元。
事實和理由:2013年7月18日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》。
合同中約定，因出賣人的責(zé)任造成買受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。
但原、被告在辦理房屋交付之后，經(jīng)原告多次催促，被告直到2015年12月17日才將房屋的產(chǎn)權(quán)證書交給原告。
因被告延期辦證，已構(gòu)成違約，故訴請法院判令被告按合同約定向原告支付違約金1483元。
被告承認(rèn)原、被告雙方簽訂商品房買賣合同及原告已支付購房款的事實。
但認(rèn)為:1、2015年12月17日為原、被告雙方辦理結(jié)算事宜并將房屋產(chǎn)權(quán)證書交付給原告的時間，并非被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的時間；2、2015年12月17日，原、被告雙方辦理結(jié)算事宜，被告將房屋產(chǎn)權(quán)證書交付給原告時，雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)結(jié)算清楚，原告已經(jīng)放棄要求被告支付違約金的權(quán)利，不應(yīng)再要求被告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書的違約金；3、被告為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書的時間應(yīng)以商品房買賣合同附件六第七條約定為準(zhǔn)，不應(yīng)以商品房買賣合同第十五條約定為準(zhǔn)。
對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于雙方當(dāng)事人有爭議的事實和證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下:
2011年，原、被告簽訂一份《商品房買賣合同》。
合同約定:被告將其開發(fā)的位于猇亭區(qū)正大路與金嶺路交匯處盛世天下樓盤的第000295號商品房出賣給原告，房屋交付時間為2012年5月31日前。
合同簽訂后，原告依約付清了全部購房款，被告亦按期交付了房屋。
2013年7月18日，被告以原合同未辦理網(wǎng)簽手續(xù)為由又與原告補簽一份《商品房買賣合同》。
該合同約定:000295號商品房建筑面積為14.46平方米；房屋總價款為148360元；房屋交付時間仍為2012年5月31日前。
該合同第十五條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記的約定為:被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書，因被告的責(zé)任造成原告在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，由被告按已付房款的1%向原告支付違約金。
該合同附件六即《合同補充協(xié)議》第七條對辦理產(chǎn)權(quán)登記還補充約定:原告在辦理房屋交付手續(xù)時，應(yīng)向被告出具辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記所需的相關(guān)資料，并預(yù)交契稅及產(chǎn)權(quán)代辦費等費用。
該合同補簽后，因原合同約定的房屋面積超出實際面積，原、被告商定用超付的購房款抵交原告應(yīng)預(yù)交辦理產(chǎn)權(quán)證的各項費用。
2013年11月，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門為原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書；2015年2月，土地管理部門為原告辦理了（2015）第37201號土地使用證書；2015年12月17日，原、被告辦理了業(yè)主領(lǐng)證繳費明細(xì)單，原告在被告處領(lǐng)取了上述房屋產(chǎn)權(quán)證書及土地使用證書。
上述事實，有原、被告于2013年7月18日補簽的《商品房買賣合同》，2015年12月17日原、被告辦理的《業(yè)主領(lǐng)證繳費明細(xì)單》，原告房屋產(chǎn)權(quán)證書及（2015）第37201號土地使用證書，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告于2013年7月18日簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告已按合同約定履行了其全部義務(wù)，被告向原告交付房屋后亦應(yīng)按合同約定的期限為原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書。
現(xiàn)查明原告房屋的產(chǎn)權(quán)證書未能在合同約定的期限內(nèi)辦理，被告未說明并證明逾期辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書的責(zé)任在于原告或房屋產(chǎn)權(quán)登記部門，因此可認(rèn)定該責(zé)任在于被告，故被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
另2015年12月17日，被告向原告交付房屋產(chǎn)權(quán)證書時，雙方只對購房款和辦證的稅、費進(jìn)行了結(jié)算，并未對違約金作出處理，原告并未明確表示放棄違約金，故對被告據(jù)此提出的原告已經(jīng)放棄該項權(quán)利的抗辯意見，本院不予采納；被告提出的其為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的時間應(yīng)以《商品房買賣合同》附件六第七條約定為準(zhǔn)的抗辯意見不能成立，本院也不予采納。
綜上，原告的請求合法，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向原告向某某支付違約金1483元；限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年7月18日簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告已按合同約定履行了其全部義務(wù)，被告向原告交付房屋后亦應(yīng)按合同約定的期限為原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書。
現(xiàn)查明原告房屋的產(chǎn)權(quán)證書未能在合同約定的期限內(nèi)辦理，被告未說明并證明逾期辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書的責(zé)任在于原告或房屋產(chǎn)權(quán)登記部門，因此可認(rèn)定該責(zé)任在于被告，故被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
另2015年12月17日，被告向原告交付房屋產(chǎn)權(quán)證書時，雙方只對購房款和辦證的稅、費進(jìn)行了結(jié)算，并未對違約金作出處理，原告并未明確表示放棄違約金，故對被告據(jù)此提出的原告已經(jīng)放棄該項權(quán)利的抗辯意見，本院不予采納；被告提出的其為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的時間應(yīng)以《商品房買賣合同》附件六第七條約定為準(zhǔn)的抗辯意見不能成立，本院也不予采納。
綜上，原告的請求合法，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向原告向某某支付違約金1483元；限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：方向明

書記員：鐘雪