原告:向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣信某某荷花村*組**號(hào)，公民身份號(hào)碼：4228231962********。
委托訴訟代理人：李作亮，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
委托訴訟代理人：譚輝，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者（實(shí)習(xí)）。一般代理。
被告：巴東縣信某某荷花村村民委員會(huì)，住所地：湖北省巴東縣信某某荷花村二組。
法定代表人：向擁軍，主任。
委托訴訟代理人：王聯(lián)祚，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人：宋發(fā)金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省巴東縣信某某荷花村*組*號(hào)，公民身份號(hào)碼：4228231940********。
委托訴訟代理人：龍洪坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。特別授權(quán)。

原告向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與被告巴東縣信某某荷花村民委員會(huì)（以下簡稱荷花村委會(huì)）、第三人向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法組成由審判員靳永輝擔(dān)任審判長，審判員向洪、人民陪審員蘇首文參加的合議庭，于2018年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的農(nóng)戶代表人向某某，委托訴訟代理人李祚亮、譚輝，被告荷花村委會(huì)的委托訴訟代理人王聯(lián)祚，第三人向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的農(nóng)戶代表人宋發(fā)金及委托訴訟代理人龍洪坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與荷花村委會(huì)于2005年5月25日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》（編號(hào)7120102024）中“黃毛嶺”宗地塊包含向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶享有承包經(jīng)營權(quán)的“薄田”地塊0.45畝的部分無效；2、確認(rèn)向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與荷花村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》（編號(hào)7120102024）合法有效；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告為巴東縣信某某荷花村二組的村民，落實(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶向某某與農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶向繼南是同一家庭承包戶，雙方系父子關(guān)系。1995年農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶向某某結(jié)婚后單獨(dú)立戶，爭議“薄田”宗地塊分給承包經(jīng)營戶向某某夫婦經(jīng)營管理，承包農(nóng)村土地經(jīng)營戶向某某并于2005年6月25日二輪延包時(shí)，與荷花村委員會(huì)簽訂包括“薄田”宗地塊在內(nèi)的農(nóng)村土地承包合同（編號(hào)7120102025），并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證?！氨√铩钡貕K登記四界為：東至向光見田界，西至龍洪坤責(zé)任田界，南至大溝，北至一組田界，面積0.45畝。此地塊一直由向某某夫婦耕種，2008年農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶向某某在“薄田”種上核桃樹和柑橘樹后就出去找工作了。從2012年起“薄田”由宋發(fā)金一家（包括原告之母宋發(fā)金、原告之妹向蓉、原告之妹夫龍洪坤）耕種，原告認(rèn)為是家人就沒有說什么，但宋發(fā)金一家卻砍伐了原告所種植的核桃樹和柑橘樹，并于2017年找挖掘機(jī)準(zhǔn)備在此“薄田”上搭建鐵塔，原告阻止，矛盾發(fā)生，原告準(zhǔn)備收回“薄田”時(shí)，卻被告知此塊“薄田”是農(nóng)村土地承包合同向繼南承包的，后經(jīng)查證如下：2005年6月25日向繼南與荷花村村民委員會(huì)簽訂的土地承包合同（編號(hào)7120102024）只載明一塊“莊無坪坡”宗地塊，面積0.1畝，并無本案所爭議的覆蓋原告“薄田”地塊的“黃毛嶺”宗地塊。但2006年間，承包經(jīng)營戶向繼南多次找到荷花村村民委員會(huì)，要求在土地承包合同中添加“黃毛嶺”地塊并確權(quán)，當(dāng)時(shí)荷花村村民委員會(huì)在沒有實(shí)施實(shí)地勘測和仔細(xì)審查的情況下就根據(jù)向繼南的口述申請，在向繼南2005年6月25日的土地承包合同（編號(hào)7120102024）上添加了“黃毛嶺”兩宗地塊，其中一宗地的四界為：東至宋文圣山林、西至大溝邊、南至周繼文田界、北至向光見四界。這樣，這塊“黃毛嶺”宗地塊就把原告“薄田”宗地塊覆蓋了。當(dāng)糾紛發(fā)生后，2012年3月14日，龍洪坤（承包經(jīng)營戶向繼南女婿）以向繼南土地經(jīng)營權(quán)證丟失為由，依據(jù)添加地塊的向繼南農(nóng)村土地承包合同，向巴東縣信某某財(cái)經(jīng)所補(bǔ)辦了土地承包經(jīng)營權(quán)證。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》和《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)依法提起訴訟，敬請依法判決維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：1、2005年6月25日簽訂的向某某土地承包合同1份；2、2005年8月25日向某某土地承包經(jīng)營權(quán)證1份；3、2005年6月25日簽訂的向光見土地承包合同1份；4、2005年8月25日向光見土地經(jīng)營權(quán)證1份；5、2017年5月2日對向光見的詢問筆錄1份；6、“薄田”示意圖及照片各1份；（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。證實(shí)：1、2005年6月25日向某某承包的爭議地“薄田”與向光見“薄田”接壤，與向繼南不接壤；2、向某某2005年6月25日已經(jīng)合法取得爭議地“薄田”的承包經(jīng)營權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告與第三人土地在“薄田”南邊與向繼南的北邊相鄰。第三人認(rèn)為向某某土地承包合同上的四界與實(shí)際土地四界是不一致的。照片中的土地實(shí)際只有0.2畝，當(dāng)初是由向繼南承包經(jīng)營的，在1998年左右，將該塊土地讓原告種蔬菜，但是沒有分給原告。向光見的土地也是從向繼南承包的土地當(dāng)中劃出去的。
證據(jù)二：1、2005年6月25日向繼南土地承包合同1份；2012年3月14日補(bǔ)辦的向繼南土地承包經(jīng)營權(quán)證1份；3、信某某財(cái)經(jīng)所出具的信某某2012年糧食種植面積統(tǒng)計(jì)表1份；（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。證實(shí)：向繼南2005年6月25日土地承包時(shí)只承包了“莊無坪坡”一塊地，面積0.1畝，并無覆蓋“薄田”的“黃毛嶺”地塊。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為農(nóng)村土地承包合同中“黃毛嶺”這兩塊地是向繼南多次找村里要求補(bǔ)登給他的，根據(jù)當(dāng)事人陳述是2006年補(bǔ)給向繼南的，當(dāng)時(shí)沒有到現(xiàn)場去查看，是根據(jù)當(dāng)事人陳述添加的；其他證據(jù)無異議。
第三人認(rèn)為原告所訴的“薄田”確實(shí)包含在向繼南承包的“黃毛嶺”的地塊中，當(dāng)時(shí)經(jīng)營權(quán)證上所記載的四界是不存在的，向繼南是根據(jù)第一輪承包土地進(jìn)行延包的。種植面積統(tǒng)計(jì)表不屬實(shí)。
證據(jù)三：對爭議地“薄田”承包經(jīng)營權(quán)原承辦人員：王學(xué)祚（原荷花村村支書）、向啟棟（原荷花村村支部書記）、向擁軍（原荷花村村主任）、周繼文（原荷花村二組組長）的詢問筆錄各1份；（筆錄系信某某政府調(diào)查處理時(shí)所形成的調(diào)查筆錄）；（以上證據(jù)均是復(fù)印件）證實(shí)：1、2005年6月25日向繼南土地承包合同中只有“莊無坪坡”一塊地。面積0.1畝；2、向繼南2005年土地承包合同中一塊地變成三塊地是2006年當(dāng)時(shí)荷花村村委會(huì)在沒有實(shí)地勘察僅僅以向繼南的口述研究決定在向繼南2005年6月25日的土地承包合同中添加了“黃毛嶺”兩地塊，其中“黃毛嶺”0.8畝那塊就把向某某承包的“薄田”覆蓋了（由1改為3、承包總產(chǎn)量、承包面積都有改動(dòng)的痕跡，前后筆跡也明顯不同，其土地承包經(jīng)營權(quán)證也是2012年補(bǔ)辦）也佐證了一塊變成三塊是2006年在承包合同中添加的。3、荷花村村委會(huì)對向某某“薄田”地塊實(shí)行了重復(fù)承包，侵犯了原告對該地塊的土地承包經(jīng)營權(quán)。
被告認(rèn)為該組證據(jù)是向某某向信某某人民政府信訪后，由信某某人民政府組織專班進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果，對該組證據(jù)無異議。第三人對證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為一直沒有調(diào)解成功，調(diào)查筆錄所陳述的內(nèi)容都不真實(shí)。
證據(jù)四：1、2016年6月28日信某某荷花村人民調(diào)解委員會(huì)關(guān)于向某某與宋發(fā)金土地承包合同糾紛調(diào)處意見1份；2、2017年8月8日巴東縣信某某人民政府調(diào)查告知書1份；3、2017年10月29日關(guān)于向某某與宋發(fā)金的土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛的開庭筆錄中荷花村村委會(huì)發(fā)言和答辯。證實(shí)：1、原荷花村村委會(huì)在沒有具體調(diào)查和核實(shí)的情況下，把原告擁有承包經(jīng)營權(quán)“薄田”地塊重復(fù)承包給了向繼南；2、被告也承認(rèn)了自己對原告“薄田”承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。第三人認(rèn)為調(diào)解時(shí)帶有偏見性，處理內(nèi)容也不屬實(shí)。
證據(jù)五：2016年3月30日荷花村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解筆錄和調(diào)解結(jié)論復(fù)印件各1份。證實(shí)：1、本案第三人對向某某對“薄田”有經(jīng)營權(quán)是明知的；2、本案第三人強(qiáng)占爭議“薄田”地塊并砍伐原告種在地塊里的經(jīng)濟(jì)林木及對土地進(jìn)行破壞目的是因?yàn)楦改傅馁狆B(yǎng)問題。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。第三人認(rèn)為該次調(diào)解并未成功，承包合同上四界與實(shí)際地塊符合，地塊面積是根據(jù)第一輪承包第二輪延包，并不是強(qiáng)占。
被告荷花村委會(huì)辯稱，原告起訴的事實(shí)與客觀事實(shí)相符，兩戶因土地經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛后，被告曾多次組織調(diào)解，但調(diào)解未果，為化解矛盾糾紛，請求法庭查明事實(shí)，依法判決。
被告荷花村委會(huì)未向本院提交證據(jù)。
第三人向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶述稱：向某某訴爭的土地，在原告的承包經(jīng)營權(quán)證的地標(biāo)四界上都是不存在該爭議田地的。向繼南的該塊土地是第一輪承包，第二輪延包，并無爭議。爭議的土地是向繼南讓向某某可以種蔬菜，但是土地的實(shí)際承包經(jīng)營權(quán)人還是向繼南，并沒有說將塊土地分給向某某。向繼南的承包經(jīng)營合同上的四界與實(shí)際的土地也是相符的，向繼南對該土地有合法的經(jīng)營權(quán)。
第三人為支持其述稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2005年6月25日承包合同復(fù)印件1份（與原件核對無異議）。證實(shí)：對訴爭的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，認(rèn)為從而證實(shí)向繼南2005年6月25日只承包了“莊無坪坡”一塊地，面積0.1畝，并無覆蓋“薄田”的“黃毛嶺”地塊，“黃毛嶺”地塊是后來添加。被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二：受理案件通知書復(fù)印件1份；收條復(fù)印件1份。證實(shí)：向某某通過暴力方式，想要侵占向繼南的土地、山林。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為僅有案件受理通知書及證據(jù)收據(jù)，沒有法院的裁判文書，達(dá)不到第三人的證明目的。被告認(rèn)為只能證實(shí)向繼南與他人發(fā)生人身損害糾紛后，由人民法院受理的事實(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求、抗辯理由分別依法提交的上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及其他有效證據(jù)在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)綜合予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
向繼南與向某某系父子關(guān)系，雙方同為巴東縣信某某荷花村二組的村民。1990年向某某與向繼南分家，向某某與向繼南分開各居，并對房屋、土地進(jìn)行了分割。小地名為“薄田”的土地，面積為0.45畝分給了向某某夫婦經(jīng)營管理。2005年6月25日土地二輪延包時(shí)，向某某承包戶與荷花村委會(huì)簽訂包括“薄田”在內(nèi)的農(nóng)村土地承包合同（編號(hào)7120102025），并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證?！氨√铩钡貕K登記四界為：東至向光見田界，西至龍洪坤責(zé)任田界，南至大溝，北至一組田界，面積0.45畝。此地塊一直由向某某夫婦耕種。2005年6月25日向繼南承包戶與荷花村村民委員會(huì)簽訂的土地承包合同（編號(hào)7120102024）載明一塊“莊無坪坡”宗地塊，面積0.1畝。2006年，向繼南多次找到荷花村委會(huì)，要求在土地承包合同中添加“黃毛嶺”地塊并確權(quán)，當(dāng)時(shí)荷花村委會(huì)在沒有實(shí)施實(shí)地勘測和仔細(xì)審查的情況下根據(jù)向繼南的口述申請，在向繼南2005年6月25日的土地承包合同（編號(hào)7120102024）上添加了“黃毛嶺”兩塊土地，其中一塊地的四界為：東至宋文圣山林、西至大溝邊、南至周繼文田界、北至向光見田界，面積0.8畝。該“黃毛嶺”地塊就覆蓋了原告“薄田”地塊。向繼南去世后，其承包地繼續(xù)由其家庭成員即其妻宋發(fā)金、女兒向蓉、女婿龍洪坤共同經(jīng)營管理。2012年3月14日龍洪坤以土地經(jīng)營權(quán)證丟失為由，依據(jù)添加后的承包合同，向巴東縣信某某財(cái)經(jīng)所申請補(bǔ)辦了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2016年雙方為“薄田”地塊發(fā)生爭議，經(jīng)荷花村委會(huì)及巴東縣信某某人民政府多次調(diào)解未果，原告向某某承包經(jīng)營戶訴至本院，請求判如所訴。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是向繼南承包戶于2006年請求荷花村委會(huì)在其承包合同上添加的小地名“黃毛嶺”的兩塊地中面積為0.8畝的地塊是否有合法根據(jù)，該地塊按照承包合同上記載的四界是否包含了原告承包合同中小地名“薄田”的地塊。向某某承包戶與向繼南承包戶原系同一農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶，從原告及第三人當(dāng)庭陳述一致的事實(shí)可以確認(rèn)，1990年向某某即與其父向繼南分家各居，分家時(shí)給原告分了土地、房屋等。原告自分家后即開始耕種本案訴爭的小地名為“薄田”的地塊，并在2005年土地延包時(shí)，簽訂了承包合同，辦理了經(jīng)營權(quán)證，因此原告對該地塊享有合法的承包經(jīng)營權(quán)，當(dāng)事人均未提供有效證據(jù)證實(shí)原告享有的該承包經(jīng)營權(quán)存在效力瑕疵，因此原告向某某承包經(jīng)營戶與荷花村委會(huì)簽訂的編號(hào)為7120102024的《農(nóng)村土地承包合同》合法有效。第三人辯稱該地塊系讓原告種蔬菜，分家時(shí)并未將經(jīng)營權(quán)分給原告，但其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯理由本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及原告、第三人的承包合同及經(jīng)營權(quán)證可以認(rèn)定，向繼南承包戶在土地延包結(jié)束后，以土地漏登為由，找荷花村委會(huì)，在其承包合同上添加了小地名“黃毛嶺”的土地兩塊，荷花村委會(huì)當(dāng)時(shí)并未進(jìn)行現(xiàn)場勘測和確認(rèn)，也無相關(guān)添加的合法理由和根據(jù)，而添加部分中面積為0.8畝的地塊，現(xiàn)經(jīng)荷花村委會(huì)現(xiàn)場踏勘，其承包合同和經(jīng)營權(quán)證記載的四界，實(shí)際上包含了原告小地名為“薄田”的地塊。被告荷花村委會(huì)在沒有經(jīng)過現(xiàn)場踏勘，僅根據(jù)當(dāng)事人陳述即在其承包合同上添加地塊的行為，實(shí)際上是對向繼南承包戶的土地進(jìn)行了調(diào)整，而該調(diào)整行為將屬于向某某承包戶享有合法經(jīng)營權(quán)的土地重復(fù)發(fā)包給了本案第三人向繼南承包戶，因此，荷花村委會(huì)與第三人向繼南承包戶于2005年6月25日簽訂的編號(hào)為7120102024的《農(nóng)村土地承包合同》中“黃毛嶺”地塊包含向某某承包戶享有承包經(jīng)營權(quán)的“薄田”地塊的部分侵害了原告的承包經(jīng)營權(quán)，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，合同該部分無效。根據(jù)原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述，原告所訴的“薄田”地塊在承包合同上記載的四界中的東邊記載有誤，但當(dāng)事人均對訴爭地塊的四界現(xiàn)狀并無異議，因此，當(dāng)事人可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，請求相關(guān)部門依法予以修正。另外，關(guān)于本案當(dāng)事人的訴訟地位問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及本案審理的情況，向繼南承包戶應(yīng)列為本案被告，但原告起訴時(shí)將其列為第三人，綜合本案審理的實(shí)際情況，同時(shí)也為減少當(dāng)事人訟累，向繼南承包戶作為本案第三人參加訴訟并不影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和案件的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第五十六條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款第二項(xiàng)，之規(guī)定，判決如下：

一、原告向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與被告巴東縣信某某荷花村村民委員會(huì)于2005年6月25日簽訂的編號(hào)為7120102024的《農(nóng)村土地承包合同》有效；
二、第三人向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶與被告巴東縣信某某荷花村村民委員會(huì)于2005年6月25日簽訂的編號(hào)為7120102024的《農(nóng)村土地承包合同》中小地名為“黃毛嶺”，面積為0.8畝的地塊中，包含原告向某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶享有承包經(jīng)營權(quán)的小地名為“薄田”地塊的部分無效。
案件受理費(fèi)80元，由被告巴東縣信某某荷花村村民委員會(huì)和第三人向繼南農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 靳永輝
審判員 向洪
人民陪審員 蘇首文

書記員： 鄢麗娜