原告向某某，農(nóng)民。
委托代理人鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告牟某某，農(nóng)民。
被告李某某，農(nóng)民。系被告牟某某子。
委托代理人彭清照，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告向某某訴被告牟某某、李某某排除妨害糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄭興才于2014年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某的委托代理人鳳朝元，被告牟某某、李某某及其委托代理人彭清照到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱：原告居住于利川市東城街道辦事處關(guān)東村八組，與被告牟某某房屋相鄰而居，且相互之間距離50cm。被告牟某某、李某某于2013年12月突然緊靠原告墻壁修建一堵墻，不僅侵占了原告的土地使用權(quán)，而且該墻的修建嚴(yán)重影響了原告的通風(fēng)、采光，給原告的正常生產(chǎn)、生活帶來了極為不便。請(qǐng)求判令被告立即停止侵害并拆除與原告房屋挨墻而建的違法建筑物，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告向某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：國(guó)有土地使用證復(fù)印件1份。證明原告的房屋取得了合法的土地使用權(quán)。
證據(jù)二：建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件1份。證明原告房屋獲得規(guī)劃許可。
證據(jù)三：準(zhǔn)予建設(shè)公示牌復(fù)印件1份。證明原告建房程序合法。
證據(jù)四：利川法院立案庭對(duì)李某某的詢問筆錄原件1份。證明1、李某某和牟某某修建墻的事實(shí)；2、修建墻的目的不是為了修建房屋，而是為了隔斷原告房屋。
證據(jù)五：照片原件5張。證明被告修墻將原告東邊的窗戶全部遮擋。
證據(jù)六：照片原件1張。證明被告原來的老墻與原告房屋之間間隔有50公分。
證據(jù)七：楊云洪的土地使用證及房屋出售合同復(fù)印件各1份。證明原告房屋的具體界址。
被告牟某某、李某某辯稱：1、被告所修建的一堵墻在被告擁有土地使用權(quán)范圍內(nèi)，并未侵犯原告的土地使用權(quán)；2、被告所修建的墻在原告房屋的后面，并未影響原告的通風(fēng)，采光；3、原告的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求拆除與原告房屋挨墻而建的違法建筑物，無法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告牟某某、李某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：集體土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證復(fù)印件各1份。證明被告擁有土地使用權(quán)范圍西邊靠白曲仰住宅墻，同時(shí)證明被告修建的墻在被告擁有土地使用權(quán)范圍內(nèi)，并未侵占原告的土地使用權(quán)。
證據(jù)二：利川市東城街道辦事處關(guān)東居民委員會(huì)證明原件1份。證明1、牟某某的房屋在向某某新修房屋的后面；2、向某某在新修房屋時(shí)強(qiáng)行在后面開窗戶；3、原告向某某沒有按照規(guī)劃許可要求修建。
證據(jù)三，原告建設(shè)工程規(guī)劃許可證（副證）及私人住宅規(guī)劃許可申請(qǐng)表復(fù)印件各1份。在鄰里意見欄里被告沒有簽字。證明原告修建房屋沒有按照規(guī)劃許可要求修建，沒有處理好與其他房屋的采光和通風(fēng)問題。
證據(jù)四：照片原件2張。證明原告修建房屋在與被告相鄰一方開設(shè)窗戶時(shí)，被告進(jìn)行過阻止。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、四、五、六無異議；對(duì)原告提交的證據(jù)二、三的真實(shí)性無異議，但達(dá)不到原告的證明目的，認(rèn)為規(guī)劃許可證上明確要求原告處理好與其他房屋的采光、通風(fēng)間距以及室外的排水設(shè)施，且該份證據(jù)僅僅為竣工驗(yàn)收提供依據(jù)，不得以此證辦理其他法定證件；對(duì)原告提交的證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但達(dá)不到原告的證明目的，認(rèn)為原告購(gòu)買房屋和土地使用范圍應(yīng)該與土地使用權(quán)證上標(biāo)注的范圍為準(zhǔn)，不應(yīng)該與房屋買賣合同為準(zhǔn)。
原告對(duì)二被告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)一雖然土地使用證上占地面積是368.3平方米，但房屋占地面積是153.6平方米，被告的土地使用權(quán)西至白曲仰（也就是現(xiàn)在原告購(gòu)買的房屋）的墻，原告的土地使用權(quán)證上是東至牟某某的墻，本來中間還有一條溝；認(rèn)為證據(jù)二村里調(diào)解過屬實(shí)，但是原告原來房屋的東邊就有窗戶；認(rèn)為證據(jù)四雙方為此是吵過架，但被告張貼聲明時(shí)原告不在家，不清楚。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見：原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，對(duì)其真實(shí)性依法予以采信，但以上證據(jù)一至六均不能證明原告的土地使用權(quán)證上的東邊有50cm空地，只能證明東靠被告牟某某住宅墻，故對(duì)原告的證明目的依法不予采信。原告提交的證據(jù)七土地使用證與房屋出售合同相矛盾，應(yīng)以土地主管部門頒發(fā)的有效證件為準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)中房屋出售合同依法不予采信。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見：被告提交的證據(jù)的一、二、三、四來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信。從原、被告雙方提交的土地使用證來看，原告的土地使用權(quán)證東與牟某某相鄰，被告的土地使用權(quán)證西靠白曲仰的墻，原告的房屋就是購(gòu)買的白曲仰的房屋，由此看出，原、被告的墻相鄰，雙方應(yīng)該以國(guó)家頒發(fā)的有效證件為準(zhǔn)，故被告的證明目的客觀真實(shí)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：1992年5月4日，白曲仰、牟方菊將坐落于本市東城街道辦事處關(guān)東村八組的二間房屋出賣給楊云洪、楊云燦。1999年8月16日，楊云洪向利川市國(guó)土資源局辦理了該房的土地使用權(quán)證，其四至界限為：東靠牟某某住宅墻，南靠楊云燦住宅墻，西外墻根，北靠謝建清住宅墻。隨后，楊云洪將該房賣給了本案原告向某某，原告購(gòu)買該房后于2011年7月18日向利川市國(guó)土資源局辦理了宅基地過戶手續(xù)，其土地使用權(quán)證的四至界限記載與楊云洪原來的四至界限一致。2012年7月，原告將該房推倒重建，并于7月3日向利川市規(guī)劃部門辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，其規(guī)劃范圍、四至界限與原房屋土地使用面積、四至界限一致。修建過程中，原告在東面臨被告宅基地方向開窗戶，被告出面阻止，但原告繼續(xù)修建，為此，雙方發(fā)生矛盾，后經(jīng)關(guān)東居委會(huì)出面調(diào)解，但原告還是將該房修建竣工。2013年12月，被告牟某某、李某某在原告房屋東面距墻10cm處修建了一壁墻。為此，原告以被告侵占了其宅基地，影響了原告的通風(fēng)、采光為由于2013年12月24日起訴來院，請(qǐng)求排除妨害、拆除違法建筑物。
另查明，被告牟某某坐落于利川市東城街道辦事處關(guān)東村八組的房屋與本案原告所涉房屋相鄰，其四至界限為：東至滴水，南至外墻根，西靠白曲仰住宅墻（本案原告向某某的墻），北8.35m與劉啟光靠墻、8.85m寄墻。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告請(qǐng)求判令排除妨害、拆除違法建筑物，其訴爭(zhēng)焦點(diǎn)是被告修建墻壁的土地使用權(quán)是否歸原告享有，故原告有責(zé)任向本院提交能證明被告修建墻壁的土地使用權(quán)歸其享有的證據(jù)。從雙方提交的證據(jù)來看，原告土地使用權(quán)的東邊靠被告牟某某的住宅墻，被告牟某某的土地使用權(quán)的西邊靠原告向某某（原白曲仰）住宅墻，充分說明原、被告的房屋是墻挨墻，之間沒有空地，因此，被告在原告房屋東面距墻10cm處修建墻壁，并未侵占原告的土地使用權(quán)，即原告對(duì)被告修建墻壁的土地不享有土地使用權(quán)。故原告請(qǐng)求排除妨害的證據(jù)不足，理由不充分，本院依法不予支持。原告稱被告修建墻壁，對(duì)其通風(fēng)、采光和正常生產(chǎn)、生活帶來了不便，但原告在修建房屋時(shí)，應(yīng)該在自己擁有土地使用權(quán)范圍內(nèi)安排好通風(fēng)、采光問題，更應(yīng)按利川市人民政府填發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的要求正確處理好與其他房屋的采光、通風(fēng)間距以及室外的排水設(shè)施，嚴(yán)格按照?qǐng)?bào)建圖紙施工，且原告在與被告相鄰方開設(shè)窗戶時(shí)，被告進(jìn)行了阻止，并經(jīng)關(guān)東居委會(huì)居中調(diào)解，原告仍然不能正確處理相鄰關(guān)系，強(qiáng)行在與原告相鄰方向開設(shè)窗戶，其行為是錯(cuò)誤的，該訴稱理由，本院不予支持。原告稱被告修建的墻壁屬違法建筑物，本院認(rèn)為，該建筑是否違法，不屬本院審查范圍，原告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告向某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由原告向某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)?？顓R至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，將按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 鄭興才

書記員： 龔秀娟