向某某
陳程（湖北荊楚律師事務(wù)所）
張某
荊州市江南客貨裝卸運輸有限公司
吳乾波
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司
楊方（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住所地:廣東省珠海市香洲區(qū)。
委托訴訟代理人:陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告:荊州市江南客貨裝卸運輸有限公司，住所地:荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)虎渡一路30號。
法定代表人:張定鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳乾波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地:荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
代表人:孔凡波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告向某某與被告張某、被告荊州市江南客貨裝卸運輸有限公司（以下簡稱江南客貨運輸公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱財保荊州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月10日受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告向某某及其委托訴訟代理人陳程，被告張某、被告江南客貨運輸公司的委托訴訟代理人吳乾波、被告財保荊州支公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請求:判令各被告依責(zé)向原告賠償因交通事故造成的各項損失57091.30元，其中保險公司在交強險與商業(yè)險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實及理由:2016年7月30日6時左右，在荊州區(qū)境內(nèi)的道路上被告張某駕駛的鄂Ｄ×××××大型普通客車與原告向華平駕駛的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載向某某，系向華平女兒）相撞，造成向華平、向某某受傷及車輛損壞的道路交通事故，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，向華平、向某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往荊州市第一人民醫(yī)院進行救治。
原告住院期間一直由其配偶劉海鵬護理。
同年8月6日出院，被告墊付醫(yī)療費4555.42元。
交通事故發(fā)生時原告已經(jīng)懷有身孕，受此影響2016年8月10日原中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院進行了人流術(shù)。
因治療、鑒定、處理事故需要，原告夫妻多次往返于珠海與荊州之間。
2016年10月31日經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，向某某因交通事故致后的誤工期120日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。
被告張某駕駛的車輛鄂Ｄ×××××大型普通客車為江南客貨運輸公司所有，該公司在被告財保荊州支公司投保了交強險與商業(yè)險。
原告在交通事故發(fā)生時懷孕近3個月，經(jīng)歷了最開始的妊娠反應(yīng)，向往著健康可愛的寶寶來臨，卻被一場交通事故奪取了小生命，原告沒有享受初為人母的喜悅，就不得不面對人流的痛苦與危害，給原告帶來了巨大的精神傷害。
被告張某、江南客貨運輸公司庭審時辯稱:對事故的發(fā)生及責(zé)任的認(rèn)定沒有異議。
被告財保荊州支公司庭審時辯稱:1、對原告訴請的本案事實及責(zé)任劃分無異議，鄂Ｄ×××××在我公司投保了交強險和50萬元三者責(zé)任險，未購買不計免賠險，本次事故是車方全責(zé)，故我公司實行20%的事故責(zé)任免賠率。
并且駕駛員提供合法有效的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證等相關(guān)證件，且都在有效期內(nèi)，我公司在審核無異后在保險限額內(nèi)依法賠償；2、原告部分訴請過高，無證據(jù)支持；①原告的醫(yī)療費應(yīng)提供正式合法有效的票據(jù)，如無票據(jù)提供我公司依法不予認(rèn)可，根據(jù)保險合同的約定我公司依法扣減10%的非醫(yī)保用藥，扣減的費用由侵權(quán)人承擔(dān)；②營養(yǎng)費，原告向某某的營養(yǎng)費鑒定的時間過長，我司只認(rèn)可其住院期間的營養(yǎng)費，其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按15元/天計算；③誤工費，原告向某某的誤工時間鑒定過長，我公司只認(rèn)可60天；④護理費，因原告住院是在荊州，其計算標(biāo)準(zhǔn)也不按廣東省的標(biāo)準(zhǔn)計算。
⑤交通費過高，應(yīng)該是實際發(fā)生且合法合理的費用，應(yīng)提供合法有效的票據(jù)；⑥精神損害撫慰金過高，原告向某某沒有達到傷殘等級，不應(yīng)支持。
⑦根據(jù)保險合同我公司不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告張某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保荊州支公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告財保荊州支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告財保荊州支公司認(rèn)為委托人為原告?zhèn)€人，鑒定機構(gòu)屬單方選定，認(rèn)為該鑒定結(jié)論作出的評定與事實嚴(yán)重不符。
本院認(rèn)為，原告受傷后誤工、營養(yǎng)、護理時間做鑒定，并由此確定損失大小，在鑒定程序上并不違反法律規(guī)定，且該鑒定系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，在保險公司沒有相反的證據(jù)的情形下，本院不予支持，
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的兩次住院的醫(yī)療費5981元有醫(yī)療費票據(jù)，且系實際發(fā)生，本院予以支持；2、原告主張的誤工費11557.32元（3852.44元/月×3月），因其提供了勞動合同及2015年度社會保險個人權(quán)益記錄單，能證明其在珠海南方人力資源服務(wù)有限公司工作，但未提交其他相關(guān)證明證明其工資的多少，故本院根據(jù)其勞動合同簽訂的2850元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費為8550（2850元/月×3月）；3、原告主張的護理費10354.02元（62987元/年÷365天×60天），原告提交的證據(jù)不足以證明其丈夫在珠海工作，故本院按湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其護理費為5119元（31138元/年÷365天×60天），4、原告主張的交通費4758元、因原告居住地與受傷所在地相距較遠(yuǎn)，導(dǎo)致交通費較高，但其主張過高，本院酌定3000元；5、原告主張的住院伙食補助費350元（50元/天×7天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金20000元，原告因該交通事故受傷導(dǎo)致已懷孕三月而人流，原告沒有享受到初為人母的喜悅，反而遭受了身體的傷害。
此事故給其帶來巨大的精神損害顯而易見，但其主張過高，本院酌定15000元；7、原告主張的財產(chǎn)損失1540元，其中眼鏡760元、蘋果手機5S屏，褲子180元，其中眼鏡有發(fā)票本院予以支持，蘋果手機屏5S及褲子沒有發(fā)票佐證，本院不予支持。
8、原告主張的司法鑒定費750元符合法律規(guī)定。
本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為41310元。
因另一案交強險醫(yī)療限額已賠償完畢，死亡賠償限額項下預(yù)留15000元，故被告財保荊州支公司在交強險死亡賠償限額項下賠償原告精神損害撫慰金15000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告760元。
超出交強險的部分，因事故車輛未購買不計免賠，且被告張某承擔(dān)全部責(zé)任，按保險合同約定，應(yīng)免賠20%，故由被告財保荊州支公司在三者險范圍內(nèi)賠償原告19840元[（41310元－15000元－財產(chǎn)損失760元―鑒定費750元）×80%]，乘余部分即5710元（41310元－交強險部分15760元－三者險19840元）由張某承擔(dān)，減去張某墊付的醫(yī)療費4555.42元，還應(yīng)賠償原告1155元。
被告江南客貨運輸公司系掛靠公司，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在交強險；在交強險死亡賠償限額項下賠償原告向某某15000元；在財產(chǎn)損失限額項下賠償原告向某某760元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告向某某19840元，共計35600元。
二、由被告張某賠償原告向某某1155元，被告江南客貨運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費613元（原告已交納），由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告張某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保荊州支公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告財保荊州支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告財保荊州支公司認(rèn)為委托人為原告?zhèn)€人，鑒定機構(gòu)屬單方選定，認(rèn)為該鑒定結(jié)論作出的評定與事實嚴(yán)重不符。
本院認(rèn)為，原告受傷后誤工、營養(yǎng)、護理時間做鑒定，并由此確定損失大小，在鑒定程序上并不違反法律規(guī)定，且該鑒定系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，在保險公司沒有相反的證據(jù)的情形下，本院不予支持，
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的兩次住院的醫(yī)療費5981元有醫(yī)療費票據(jù)，且系實際發(fā)生，本院予以支持；2、原告主張的誤工費11557.32元（3852.44元/月×3月），因其提供了勞動合同及2015年度社會保險個人權(quán)益記錄單，能證明其在珠海南方人力資源服務(wù)有限公司工作，但未提交其他相關(guān)證明證明其工資的多少，故本院根據(jù)其勞動合同簽訂的2850元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費為8550（2850元/月×3月）；3、原告主張的護理費10354.02元（62987元/年÷365天×60天），原告提交的證據(jù)不足以證明其丈夫在珠海工作，故本院按湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其護理費為5119元（31138元/年÷365天×60天），4、原告主張的交通費4758元、因原告居住地與受傷所在地相距較遠(yuǎn)，導(dǎo)致交通費較高，但其主張過高，本院酌定3000元；5、原告主張的住院伙食補助費350元（50元/天×7天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金20000元，原告因該交通事故受傷導(dǎo)致已懷孕三月而人流，原告沒有享受到初為人母的喜悅，反而遭受了身體的傷害。
此事故給其帶來巨大的精神損害顯而易見，但其主張過高，本院酌定15000元；7、原告主張的財產(chǎn)損失1540元，其中眼鏡760元、蘋果手機5S屏，褲子180元，其中眼鏡有發(fā)票本院予以支持，蘋果手機屏5S及褲子沒有發(fā)票佐證，本院不予支持。
8、原告主張的司法鑒定費750元符合法律規(guī)定。
本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為41310元。
因另一案交強險醫(yī)療限額已賠償完畢，死亡賠償限額項下預(yù)留15000元，故被告財保荊州支公司在交強險死亡賠償限額項下賠償原告精神損害撫慰金15000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告760元。
超出交強險的部分，因事故車輛未購買不計免賠，且被告張某承擔(dān)全部責(zé)任，按保險合同約定，應(yīng)免賠20%，故由被告財保荊州支公司在三者險范圍內(nèi)賠償原告19840元[（41310元－15000元－財產(chǎn)損失760元―鑒定費750元）×80%]，乘余部分即5710元（41310元－交強險部分15760元－三者險19840元）由張某承擔(dān)，減去張某墊付的醫(yī)療費4555.42元，還應(yīng)賠償原告1155元。
被告江南客貨運輸公司系掛靠公司，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在交強險；在交強險死亡賠償限額項下賠償原告向某某15000元；在財產(chǎn)損失限額項下賠償原告向某某760元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告向某某19840元，共計35600元。
二、由被告張某賠償原告向某某1155元，被告江南客貨運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費613元（原告已交納），由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅

書記員：楊瑞