原告向彬。
委托代理人（特別授權(quán)）庾萬勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）曾兵，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道109號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422826707063013P。
法定代表人秦秀宏董事長
委托代理人（特別授權(quán)）朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
原告向彬訴被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱雙某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由審判員劉洋適用簡易程序于2016年5月12日開庭審理了本案。原告向彬及其委托代理人庾萬勝、曾兵、被告委托代理人朱昌前到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案爭議的焦點(diǎn)歸納為：1、原、被告是否是本案訴訟適格主體。2、原告向彬的訴訟請求是否得到支持。并分析評判如下：
1、雙某公司承建了利川市城區(qū)給水管網(wǎng)延伸工程南環(huán)大道（龍船大道-北環(huán)路）的給水管道工程，其與丁啟宏簽訂《工程施工內(nèi)部承包責(zé)任合同》，任命丁啟宏為該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，該工程的承建方是雙某公司。根據(jù)向彬提供的證據(jù)及本院核實(shí)的證據(jù)來看，向彬?qū)嶋H參與了利川市城區(qū)給水管網(wǎng)延伸工程南環(huán)大道（龍船大道-北環(huán)路）的給水管道工程中的涼橋路-北環(huán)路工程的施工?，F(xiàn)向彬作為實(shí)際施工人主張要求雙某公司支付工程款，雙某公司認(rèn)為該工程是其內(nèi)部人員丁啟宏實(shí)際施工的，與向彬沒有任何關(guān)系，但其沒有提供丁啟宏施工的證據(jù)材料，本院認(rèn)為，雙某公司作為該工程的承建方，其應(yīng)提供實(shí)際施工人的證據(jù)，現(xiàn)雙某公司僅提交了與丁啟宏的《工程施工內(nèi)部承包責(zé)任合同》，但無丁啟宏具體施工的依據(jù)，向彬提交的證人證言、銀行流水等與本院調(diào)查核實(shí)的材料能夠相互印證，能夠證明向彬在該工程中進(jìn)行施工。
雙某公司的內(nèi)部人員丁啟宏作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行為應(yīng)對雙某公司負(fù)責(zé)，雙某公司作為該工程的承建單位應(yīng)提供向彬在該工程中實(shí)際做的工程量或工作性質(zhì)等的證明材料，雙某公司在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交關(guān)于丁啟宏的證人證言等相關(guān)材料，應(yīng)視為舉證不力。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定向彬?yàn)樵摴こ痰木唧w施工人，雙某公司實(shí)際是該工程的分包人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，向彬作為實(shí)際施工人起訴分包人雙某公司，原、被告的主體均適格。
2、向彬作為利川市城區(qū)給水管網(wǎng)延伸工程南環(huán)大道（龍船大道-北環(huán)路）的給水管道安裝工程中的涼橋路-北環(huán)路工程的實(shí)際施工人，其應(yīng)該得到該工程的工程款，向彬訴稱雙某公司已向其支付682000元工程款，其中除100000元有銀行流水外，其他款項(xiàng)無依據(jù)，但對其自認(rèn)部分，本院予以確認(rèn)。雙某公司認(rèn)為該工程是其內(nèi)部人員丁啟宏做的，其工程款已支付給丁啟宏，但沒有提供證據(jù)證實(shí)給丁啟宏支付了多少工程款。根據(jù)利川市自來水公司出具情況說明，能夠證實(shí)利川市城區(qū)給水管網(wǎng)延伸工程南環(huán)大道（涼橋路-北環(huán)路）工程款為795716.49元，且扣除5%的質(zhì)保金未付外，其余部分工程款已支付給雙某公司，向彬認(rèn)可雙某公司已向其支付682000元工程款，故雙某公司應(yīng)還應(yīng)向向彬工程款113716.49元。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司支付給向彬工程款113716.49元。限本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告向彬的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4431元（已減半），由原告向彬負(fù)擔(dān)2431元，被告湖北雙某建設(shè)工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉洋

書記員：湯黎