原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：葉露、張敏俊，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云陽支公司，營業(yè)場所重慶市。
　　負(fù)責(zé)人：石強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)、丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張敏俊到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付車輛修理費(fèi)261,013元、評估費(fèi)5,110元、施救費(fèi)3,000元、牽引費(fèi)600元，合計(jì)269,723元。事實(shí)和理由：原告就其所有的蘇E8Ｈ51P車輛在被告處投保。2018年2月3日，原告駕駛該車輛發(fā)生單車事故，經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)全部責(zé)任。此后，上海道路交通事故物損評估中心接受委托對事故車輛進(jìn)行定損，評定事故車輛的直接物損損失為261,013元，并產(chǎn)生評估費(fèi)5,110元。原告另在事故中支付施救費(fèi)3,000元，牽引費(fèi)600元。
　　被告辯稱，對投保情況、事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。商業(yè)險(xiǎn)中車損險(xiǎn)的保額為269,126.40元，原告主張的車損金額過高，要求重新評估。另，施救費(fèi)、牽引費(fèi)及評估費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)范圍，故不予賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告就其所有的蘇E8Ｈ51P車輛在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(含車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期間自2017年11月17日0時(shí)起至2018年11月16日24時(shí)止。
　　2018年2月3日，原告駕駛上述車輛，由西向東行駛至上海市嘉定區(qū)霜竹公路時(shí)，撞入樹林發(fā)生單車事故致?lián)p。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告另在事故中支付了施救費(fèi)3,000元，牽引費(fèi)600元。
　　此后，上海道路交通事故物損評估中心接受原告單方委托對事故車輛進(jìn)行定損，評定蘇E8Ｈ51P車輛的直接物損損失為261,013元，并產(chǎn)生評估費(fèi)5,110元。
　　審理中，根據(jù)被告申請，本院對于事故車輛因2018年2月3日事故導(dǎo)致的直接物質(zhì)損失委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行重新評估，評估結(jié)論為：蘇E8Ｈ51P車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2018年2月3日的評估價(jià)值為203,900元。評估費(fèi)4,500元由被告先行支付。
　　原告認(rèn)可重新評估的評估結(jié)論，將其訴請中的車輛維修費(fèi)金額變更為203,900元。
　　以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證、清障作業(yè)單、牽引作業(yè)單、施救牽引費(fèi)發(fā)票、物損評估意見書、司法鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票及審理中原、被告的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故后，被告理應(yīng)按約給付保險(xiǎn)金。對于事故造成的車輛損失，本院委托了第三方評估機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行了重新評估，此評估結(jié)論相較原告單方委托評估機(jī)構(gòu)所作結(jié)論更具公允性，且原告亦表示認(rèn)可，故依此為據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告車輛損失為203,900元。由此產(chǎn)生的評估費(fèi)4,500元系查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。但原告自行委托的評估報(bào)告因未被本院采信，故相應(yīng)的評估費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。至于施救費(fèi)及牽引費(fèi)，系原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故亦應(yīng)由被告承擔(dān)。庭審中，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云陽支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告向某某理賠款207,500元；
　　二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,489元，減半收取2,244.50元，評估費(fèi)4,500元，合計(jì)訴訟費(fèi)6,744.50元，由原告承擔(dān)38.50元，被告承擔(dān)6,706元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：周紅軍

書記員：顧??賢