向某某
蘇建華（巴東縣陽光法律服務所）
鄧某某
向南（巴東縣楚峽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司
向文杰（湖北正典律師事務所）

原告向某某。
委托代理人蘇建華，巴東縣陽光法律服務所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告鄧某某。
委托代理人向南，巴東縣楚峽律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司，住所地:恩施市東風大道286號
。
負責人王輝，經(jīng)理。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告向某某與被告鄧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱“人保財險恩某某分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由審判員張世偉適用簡易程序于2015年6月30日公開開庭進行了審理。
原告向某某的委托代理人蘇建華、被告鄧某某的委托代理人向南、被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年10月26日，原告向某某駕駛的鄂QG6864兩輪摩托車由清太坪鎮(zhèn)向野三關(guān)集鎮(zhèn)方向行駛，行至交叉路口與被告鄧某某駕駛的鄂QQ1334兩輪摩托車（由野三關(guān)集鎮(zhèn)駛向水布埡方向）相撞，造成兩車受損和原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往巴東縣民族醫(yī)院、恩某某中心醫(yī)院診治，診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折、輕型顱腦損傷、頜面部多發(fā)骨折、左腿眶骨折、左眼角外肌挫傷、左眼角膜炎，治療31天出院。
該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊認定被告鄧某某承擔次要責任。
原告所受傷經(jīng)鑒定為九級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費12000元。
被告鄧某某在被告人保財險恩某某分公司投保了交強險，保險期限為2014年9月14日0時起至2015年9月13日24時止。
現(xiàn)訴至法院
，要求二被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等費用共計214994.57元。
原告向本院提交了下列證據(jù):1、交通事故責任認定書
原件1份，用以證實被告駕駛車輛操作不當導致交通事故發(fā)生情況及被告承擔交通事故次要責任的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰對真實性無異議，認為被告鄧某某并沒有駕駛不當和違法行為，不應當承擔責任。
被告鄧某某的委托代理人向南對該證據(jù)無異議。
2、交強險復印件1份，用以證實被告鄧某某購買交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告無異議。
3、診斷證明2份、病歷1份、會診記錄1份、出院記錄1份、用藥清單1份、病歷打印費收據(jù)1份，用以證實原告的受傷、治療、用藥情況及支付復印費的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰對證據(jù)的真實性無異議，但認為用藥清單中有乙類用藥及非醫(yī)保用藥，乙類用藥范圍內(nèi)扣除20%－30%，非醫(yī)保用藥應全部扣除。
被告鄧某某的委托代理人向南無異議。
4、醫(yī)療費收據(jù)6份，用以證實原告支出醫(yī)療費52540.9元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告無異議。
5、鑒定意見書
原件1份及鑒定費發(fā)票原件3份，用以證實原告因本次交通事故的傷殘等級為九級，賠償指數(shù)為22%，后續(xù)治療費12000元，原告支出鑒定費1900元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰對證據(jù)真實性無異議，認為鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
被告鄧某某的委托代理人向南無異議。
6、譚大香等證言3份，用以證實原告住院31天由譚大香護理；原告出院從恩施到巴東包車費700元，2015年2月5日到野三關(guān)派出所領(lǐng)事故認定書
車費150元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)的真實性有異議，認為:1、證人應當出庭作證，而原告僅提供了書
面證言，無法核實有無護理存在。
2、交通費主要指住院就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療的費用，專車包送不符合規(guī)定，應當按照客運每人單邊55元計算。
另外，是否存在包車情況也無法知曉，且應提供其他證據(jù)予以佐證。
7、購房合同1份、購房款收據(jù)1份、巴東縣信陵鎮(zhèn)營沱社區(qū)居委會證明1份、巴東融森建設(shè)有限責任公司證明和企業(yè)信息各1份，用以證實原告居住、工作、生活在巴東信陵鎮(zhèn)城區(qū)，殘疾賠償金應當按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰對購房合同及收條真實性有異議，認為應提交該房屋的產(chǎn)權(quán)證及土地使用證。
如果有勞務合同，應有公司為其繳納社會保險的相關(guān)證據(jù)，公司出具的證明不符合證據(jù)形式，需單位負責人及經(jīng)辦人簽字，同時也無法核實公司的真實情況。
被告鄧某某的委托代理人向南對該證據(jù)無異議。
8、巴東縣茶店子鎮(zhèn)背林荒村民委員會證明1份、杜喜久、向帥、向連祥身份證明各1份，用以證實原告的被扶人有杜喜久、向帥、向連祥的身份情況及杜喜入、向連祥子女情況。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)無異議。
被告人保財險恩某某分公司辯稱:1、法院
查明事實后予以依法判決。
2、原告請求的賠償項目及數(shù)額依據(jù)原告的舉證予以確認。
被告人保財險恩某某分公司向本院提交了交強險保險條款復印件1份，用以證實交強險的分項賠償限額。
經(jīng)質(zhì)證，原告向某某的委托代理人蘇建華和被告鄧某某的委托代理人向南對該證據(jù)無異議。
被告人保財險恩某某分公司辯稱:要求法院
在查明事實后予以判決，原告請求的賠償項目及數(shù)額依據(jù)原告的舉證予以確認。
被告人保財險恩某某分公司向本院提交了交強險保險條款復印件1份，用以證實交強險的分項賠償限額。
原告向某某和被告鄧某某無異議。
被告鄧某某辯稱:原告訴請的各項費用，應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償。
原告訴請的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損失費數(shù)額過高，超過部分應予駁回。
被告鄧某某向本院提交了保險單原件1份，用以證實鄧某某的肇事車輛投保交強險的事實，事故在交強險保期內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告的委托代理人蘇建華和被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰認為屬實。
對原、被告提交的證據(jù)，本院認證如下:原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、8，二被告對證據(jù)的真實性無異議，雖對證據(jù)的部分內(nèi)容及部分證明目的持有異議，但并沒有提供相反證據(jù)證實其反駁理由的成立，故經(jīng)審查，該證據(jù)具有客觀性、合法性，與本案亦具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
證據(jù)6，被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰對該證據(jù)的真實性及證明目的均提出異議，經(jīng)審查，本院認為原告治療時確需護理，交通費只能認定出院時原告和護理人員二人的交通費即150元。
證據(jù)7，被告人保財險恩某某分公司的委托代理人向文杰對該證據(jù)的真實性及證明目的均提出異議，經(jīng)審查，原告提交的購房合同、購房款收據(jù)及巴東縣信陵鎮(zhèn)營沱社區(qū)居委會的證明能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實原告居住在信陵鎮(zhèn)城區(qū)，故本院予以采信，原告提交的巴東縣融森建設(shè)有限責任公司的證明及企業(yè)信息不能達到證明原告在該公司工作的證明目的，本院不予采信。
被告人保財險恩某某分公司提交的證據(jù)，原告向某某和被告鄧某某均認為屬實，本院予以采信。
被告鄧某某提交的證據(jù)，原告向某某和被告人保財險恩某某分公司均認為屬實，本院亦予以采信。
本院認為:根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車通過沒有交通信號
燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。
轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行。
原告向某某駕駛機動車未讓有優(yōu)先通行的車輛先行是造成事故發(fā)生的直接原因，交警部門據(jù)此認定原告向某某承擔此事故的主要責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
同時，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藨敯踩{駛、文明駕駛。
原告向某某駕駛機動車臨危操作不當是造成此事故的間接原因，交警部門據(jù)此認定原告向某某承擔此事故的次要責任，符合法律規(guī)定，本院亦予以確認。
根據(jù)事故認定書
，本院足以認定原告向某某和被告鄧某某對本次事故的發(fā)生存在過錯，因不遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故，致使原告身體受到侵害，均依法應承擔民事賠償責任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案屬機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前被告鄧某某已向被告人保財險恩某某分公司投保了交強險，發(fā)生該次道路交通事故時尚在保險期間內(nèi)，因而被告人保財險恩某某分公司應按交強險合同承擔保險責任。
依責任與過錯相適應的原則，原告與被告鄧某某承擔的數(shù)額，應根據(jù)各自責任的大小來確定。
同時考慮過錯以及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷，本院確認原告向某某承擔本次事故70%責任，被告鄧某某承擔本次事故30%責任。
對原告的經(jīng)濟損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病歷資料，認定為52540.90元。
2、鑒定費，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償，其主張1900元，有鑒定意見書
及發(fā)票為證，本院予以支持。
3、交通費，本院根據(jù)原告就治的必要性和合理性等因素，結(jié)合原、被告的陳述，認可原告出院時支出交通費150元。
4、誤工費，原告為農(nóng)業(yè)人員，應按2014年農(nóng)業(yè)人員在崗職工平均工資26209元計算，誤工損失日雖可計算至定殘的前一天即143日，但原告主張按138日計算符合法律規(guī)定，故誤工費確認為9909.16元。
5、住院伙食補助費，原告住院31天，其主張每天按50元計算，符合法律規(guī)定，故應為1550元。
6、護理費，原告住院治療31天，其傷情確需護理，原告主張按農(nóng)業(yè)人員在崗職工年平均工資26209元的標準計算護理費2225.97元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
本案原告為城鎮(zhèn)居民，賠償指數(shù)為22%，現(xiàn)其主張109348.80元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費，原告主張7637元，經(jīng)審核，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌定為3000元。
9、營養(yǎng)費，因原告未提交住院時需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，也未提交購買營養(yǎng)品的相應證據(jù)，故本院對原告的該請求不予支持。
10、復印費5.5元，該費用系訴訟合理支出，故應予以支持。
11、后續(xù)治療費，原告主張12000元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:一、原告向某某的醫(yī)療費52540.90元、誤工費9909.16元、護理費2225.97元、住院伙食補助費1550元、交通費150元、殘疾賠償金116985.80元（含被扶養(yǎng)人生活費7637元）、后續(xù)治療費12000元、法醫(yī)鑒定費1900元、精神損害撫慰金3000元、復印費5.5元，合計經(jīng)濟損失200267.33元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償120000元，被告鄧某某賠償24080.20元，原告向某某自理56187.13元。
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
上述第一項限本判決生效后20日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1380元，減半收取690元，由原告向某某負擔480元，被告鄧某某負擔210元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院
立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車通過沒有交通信號
燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。
轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行。
原告向某某駕駛機動車未讓有優(yōu)先通行的車輛先行是造成事故發(fā)生的直接原因，交警部門據(jù)此認定原告向某某承擔此事故的主要責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
同時，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藨敯踩{駛、文明駕駛。
原告向某某駕駛機動車臨危操作不當是造成此事故的間接原因，交警部門據(jù)此認定原告向某某承擔此事故的次要責任，符合法律規(guī)定，本院亦予以確認。
根據(jù)事故認定書
，本院足以認定原告向某某和被告鄧某某對本次事故的發(fā)生存在過錯，因不遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故，致使原告身體受到侵害，均依法應承擔民事賠償責任。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案屬機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前被告鄧某某已向被告人保財險恩某某分公司投保了交強險，發(fā)生該次道路交通事故時尚在保險期間內(nèi)，因而被告人保財險恩某某分公司應按交強險合同承擔保險責任。
依責任與過錯相適應的原則，原告與被告鄧某某承擔的數(shù)額，應根據(jù)各自責任的大小來確定。
同時考慮過錯以及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷，本院確認原告向某某承擔本次事故70%責任，被告鄧某某承擔本次事故30%責任。
對原告的經(jīng)濟損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病歷資料，認定為52540.90元。
2、鑒定費，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償，其主張1900元，有鑒定意見書
及發(fā)票為證，本院予以支持。
3、交通費，本院根據(jù)原告就治的必要性和合理性等因素，結(jié)合原、被告的陳述，認可原告出院時支出交通費150元。
4、誤工費，原告為農(nóng)業(yè)人員，應按2014年農(nóng)業(yè)人員在崗職工平均工資26209元計算，誤工損失日雖可計算至定殘的前一天即143日，但原告主張按138日計算符合法律規(guī)定，故誤工費確認為9909.16元。
5、住院伙食補助費，原告住院31天，其主張每天按50元計算，符合法律規(guī)定，故應為1550元。
6、護理費，原告住院治療31天，其傷情確需護理，原告主張按農(nóng)業(yè)人員在崗職工年平均工資26209元的標準計算護理費2225.97元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
本案原告為城鎮(zhèn)居民，賠償指數(shù)為22%，現(xiàn)其主張109348.80元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被扶養(yǎng)人生活費，原告主張7637元，經(jīng)審核，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷并致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌定為3000元。
9、營養(yǎng)費，因原告未提交住院時需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，也未提交購買營養(yǎng)品的相應證據(jù)，故本院對原告的該請求不予支持。
10、復印費5.5元，該費用系訴訟合理支出，故應予以支持。
11、后續(xù)治療費，原告主張12000元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:一、原告向某某的醫(yī)療費52540.90元、誤工費9909.16元、護理費2225.97元、住院伙食補助費1550元、交通費150元、殘疾賠償金116985.80元（含被扶養(yǎng)人生活費7637元）、后續(xù)治療費12000元、法醫(yī)鑒定費1900元、精神損害撫慰金3000元、復印費5.5元，合計經(jīng)濟損失200267.33元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償120000元，被告鄧某某賠償24080.20元，原告向某某自理56187.13元。
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
上述第一項限本判決生效后20日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1380元，減半收取690元，由原告向某某負擔480元，被告鄧某某負擔210元。

審判長：張世偉