原告：向某某，無業(yè)。
原告：易某某，無業(yè)。
原告：易玉蘭，經(jīng)商。
原告：向蘭蘭，經(jīng)商。
原告：向平平，經(jīng)商。
五原告委托代理人：丁赟，湖北豐年律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，司機(jī)。
被告：松滋市首鑫建筑工程有限公司（以下簡稱首鑫公司）。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)金松大道西段130號。
法定代表人：黃元林，首鑫公司董事長。
委托代理人：王學(xué)斌，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保松滋公司）。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人：鄧小中，財保松滋公司經(jīng)理。
委托代理人：陳為、張大軍，湖北金捷律師事務(wù)所律師。

原告向某某、易某某、易玉蘭、向蘭蘭、向平平與被告劉某、被告首鑫公司、被告財保松滋公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月27日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向蘭蘭及委托代理人丁赟，被告首鑫公司委托代理人王學(xué)斌、財保松滋公司委托代理人張大軍到庭參加訴訟，被告劉某因涉嫌交通肇事罪被羈押，向本院提交了書面意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告各項損失473137.5元，被告首鑫公司支付賠償款200000元已沖減；由被告財保松滋公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：2016年6月4日10時55分，被告劉某駕駛鄂D×××××重型自卸貨車，在沙漁線77KM＋850M處路段與受害人向陽駕駛的鄂E×××××小型普通客車（車載袁定海、梅啟紅）相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致梅啟紅受傷，向陽、袁定海當(dāng)場死亡、車輛受損。事故發(fā)生后，松滋市公安交警部門對此事故作出認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，向陽、袁定海、梅啟紅無責(zé)任。經(jīng)查，鄂D×××××重型自卸貨車所有人系首鑫公司，該車輛己向被告財保松滋公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。原被告就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)向人民法院起訴。
被告首鑫公司辯稱，1、對交通事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。2、原告部分請求過高，受害人戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金應(yīng)不超過2萬元，被扶養(yǎng)人生活費由法院審核確定，誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口計算，交通費、住宿費以實際損失為準(zhǔn)。3、我公司車輛已在被告財保松滋公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元，原告各項損失應(yīng)首先由保險公司賠償。4、事故發(fā)生后首鑫公司已支付原告賠償款200000元，該款項應(yīng)由保險公司返還。
被告財保松滋公司辯稱，1、對交通事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。2、本次事故造成二死一傷，應(yīng)為傷者預(yù)留份額；3、原告各項損失請求過高，應(yīng)依法據(jù)實計算，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算。4、肇事車輛沒有購買不計免賠險，我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠20%。
被告劉某書面意見辯稱，對交通事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議；對原告賠償同意首鑫公司意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對雙方爭議的事實作如下認(rèn)定：1、關(guān)于本案受害人向陽收入情況本院到松滋市航森木業(yè)有限公司進(jìn)行了調(diào)查核實，受害人向陽生前與航森木業(yè)有限公司簽訂有長期的“原材料采購合同”，年供貨金額達(dá)上千萬元，原告提交的受害人向陽銀行收入賬戶經(jīng)核實為航森木業(yè)有限公司財務(wù)部門匯入。對原告提交的受害人向陽居住證明材料經(jīng)調(diào)查屬實，即向陽生前長期居住在松滋市新江口城區(qū)。綜上，本院對受害人生前收入來自城鎮(zhèn)、并居住在城鎮(zhèn)的事實予以確認(rèn)。2、關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被告認(rèn)為證據(jù)不足，本院認(rèn)為被扶養(yǎng)人均已年滿80周歲以上，其喪失勞動能力的事實無需特別證明，基層組織出具的證明符合形式要件，本院對被原告向某某、易某某需扶養(yǎng)的事實予以采信。3、原告對車輛損失提交的“價格認(rèn)證結(jié)論書”，本院經(jīng)審查其形式要件合法，予以采信。原告與被告財保松滋公司對車輛殘值經(jīng)協(xié)商為5000元，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。此次事故造成受害人向陽的死亡，致原告合法權(quán)益受到損害，依法應(yīng)獲得賠償，因受害人在事故中無過錯，原告各項損失應(yīng)由侵權(quán)人全額賠償。受害人戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)人口，但受害人生前多年從事經(jīng)商，收入明顯高于一般城鎮(zhèn)居民，并居住在新江口城區(qū)，本院對原告的相關(guān)損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院根據(jù)查明的案件事實，依據(jù)法律規(guī)定及原告訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告各項損失作如下認(rèn)定：1、喪葬費23660元；2、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；3、被扶養(yǎng)人生活費24507.5元（9803元/年×5年÷4人×2人）4、辦理喪葬事宜的誤工損失酌定1000元；5、交通費、住宿費2000元；6、財產(chǎn)損失42000元；7、精神撫慰金20000元；損失合計654187.5元。此次事故造成了二人死亡、一人受傷，本院根據(jù)原告損失總額在保險限額內(nèi)予以分擔(dān)。原告上述各項損失由被告財保松滋公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償60000元。原告下余部分損失592187.5元由被告財保松滋公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償80%即473750元，下余118437.5元由被告劉某、首鑫公司賠償。被告財保松滋公司賠償總額為535750元。因被告首鑫公司已支付原告賠償款200000元，沖減被告首鑫公司應(yīng)賠償原告118437.5元，原告應(yīng)返還被告首鑫公司81562.5元。本院對財保松滋公司賠償部分作如下調(diào)整，由財保松滋公司在保險限額內(nèi)賠償原告454187.5元，支付首鑫公司保險賠款81562.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告財保松滋公司在保險限額內(nèi)賠償原告向某某、易某某、易玉蘭、向蘭蘭、向平平各項損失454187.5元。鄂E×××××小型普通客車車輛殘值由被告財保松滋公司自行處理。
二、由被告財保松滋公司在保險限額內(nèi)支付首鑫公司保險賠款81562.5元。
三、上述事項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8397元，減半收取4198元，由原告負(fù)擔(dān)498元，被告劉某、首鑫公司負(fù)擔(dān)3700元。

審判員　　胡敏

書記員：羅軍