向某某
丁在元（湖北丁在元律師事務所）
袁某
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務所）
雷正國（湖北盛華律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
嚴家君
宋小川（湖北馳華律師事務所）

原告向某某。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律師事務所律師。
被告袁某。
委托代理人鎮(zhèn)高才、雷正國，湖北盛華律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財保公司）。
負責人鄧小中，松滋財保公司經(jīng)理。
委托代理人嚴家君。
委托代理人宋小川，湖北馳華律師事務所律師。
原告向某某訴被告袁某、松滋財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于同年10月28日公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托代理人丁在元，被告袁某及其委托代理人鎮(zhèn)高才、雷正國，被告松滋財保公司的委托代理人嚴家君、宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。被告袁某駕駛鄂D×××××轎車將行人向某某、孕婦歐陽廣艷撞倒，致二人受傷、車輛受損。經(jīng)本市交警部門認定，被告袁某負此事故全部責任，向某某、歐陽廣艷無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告松滋財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告袁某按負事故全部責任全額負擔。被告袁某依法應負擔的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。由于該起交通事故對原告及其妻子歐陽廣艷、新生兒向安陽均造成損害，且新生兒向安陽、歐陽廣艷已在本院另案起訴本案被告，為平等保護當事人的合法權益，故本院在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按向安陽、向某某、歐陽廣艷分別受償3000元、3000元、4000元計算；在傷殘賠償限額內(nèi)按向安陽、向某某、歐陽廣艷分別受償12826元、48587元、48587元計算。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關證據(jù)，參照城鎮(zhèn)居民損害賠償標準和原告的訴請，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費11854.32元（9705.92元＋1773.40元＋375元），2、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天），3、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），4、護理費8520元（26008元／365天×120天），5、誤工費15912元（38720元／365天×150天），6、交通費400元，7、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），8、精神損害撫慰金2000元，9、鑒定費1350元，合計89148.32元。由被告松滋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔3000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔48587元（上述第4、5、6、7、8項），小計51587元；余額37561.32元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔36211.32元（37561.32-1350），袁某負擔1350元。沖減被告袁某已支付的11479.32元（14479.32元-保險公司支付10000元本案受償3000元），其超額墊付10129.32元（11479.32-1350），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還10129.32元，賠償原告26082元（36211.32-10129.32）。綜上，被告松滋財保公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告48587元，在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告26082元，返還被告袁某10129.32元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告向某某損失48587元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告向某某損失26082元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告袁某墊付的費用10129.32元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告袁某負擔2000元，原告向某某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。被告袁某駕駛鄂D×××××轎車將行人向某某、孕婦歐陽廣艷撞倒，致二人受傷、車輛受損。經(jīng)本市交警部門認定，被告袁某負此事故全部責任，向某某、歐陽廣艷無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告松滋財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告袁某按負事故全部責任全額負擔。被告袁某依法應負擔的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。由于該起交通事故對原告及其妻子歐陽廣艷、新生兒向安陽均造成損害，且新生兒向安陽、歐陽廣艷已在本院另案起訴本案被告，為平等保護當事人的合法權益，故本院在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按向安陽、向某某、歐陽廣艷分別受償3000元、3000元、4000元計算；在傷殘賠償限額內(nèi)按向安陽、向某某、歐陽廣艷分別受償12826元、48587元、48587元計算。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關證據(jù)，參照城鎮(zhèn)居民損害賠償標準和原告的訴請，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費11854.32元（9705.92元＋1773.40元＋375元），2、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天），3、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），4、護理費8520元（26008元／365天×120天），5、誤工費15912元（38720元／365天×150天），6、交通費400元，7、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），8、精神損害撫慰金2000元，9、鑒定費1350元，合計89148.32元。由被告松滋財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔3000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔48587元（上述第4、5、6、7、8項），小計51587元；余額37561.32元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔36211.32元（37561.32-1350），袁某負擔1350元。沖減被告袁某已支付的11479.32元（14479.32元-保險公司支付10000元本案受償3000元），其超額墊付10129.32元（11479.32-1350），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還10129.32元，賠償原告26082元（36211.32-10129.32）。綜上，被告松滋財保公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告48587元，在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告26082元，返還被告袁某10129.32元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告向某某損失48587元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告向某某損失26082元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告袁某墊付的費用10129.32元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告袁某負擔2000元，原告向某某負擔500元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬