原告向常喜，男，生于1961年8月16日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人袁中，宜都市法律援助中心指派法律工作者。宜都市名都法律服務所法律工作者。特別授權代理。被告宜都市蘭某某預制廠，住所地宜都市王家畈鎮(zhèn)白玉垴村*組。經(jīng)營者杜傳益，男，生于1973年1月14日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權代理。被告陳某某，男，生于1971年1月9日，漢族，宜都市人，住宜都市。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城街辦長江大道24號。代表人李平林，該公司經(jīng)理。委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權代理。

原告向常喜向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告損失154596.77元，首先由被告人民財險宜都公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償，超出部分及不予賠償部分由被告蘭某某預制廠、陳某某承擔連帶賠償責任；2、由三被告承擔本案訴訟費用。賠償明細:1、醫(yī)療費677.90元；2、后期治療費40000元；3、住院伙食補助費50元/天×48天=2400元；4、營養(yǎng)費50元/天×90天=4500元；5、殘疾賠償金12725元/年×20年×16%=40720元；6、護理費120天×120元/天=14400元；7、誤工費44912元/年÷365天×360天=44296.77元；8、交通費1000元；9、精神損害賠償金5000元；10、鑒定費2280元。事實和理由：2016年12月30日17時許，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號小貨車（車輛使用人杜傳益），載乘車人原告向常喜、潘素堂，車廂載水泥磚塊自小河村村委會往小河村三組方向行駛，行駛至事故地點時，車輛翻覆于路基坎下，造成原告受傷、貨車及磚塊受損的交通事故。原告受傷后被送至宜昌市第一人民醫(yī)院救治。出院后經(jīng)鑒定為多處十級傷殘。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告陳某某負事故的全部責任，原告無責任。原告向常喜為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告陳某某負事故全部責任，原告無責。2、交強險和商業(yè)險保單各一份，證明肇事車輛在被告人民財險宜都公司投保了交強險和商業(yè)險，應當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、宜昌市第一人民醫(yī)院住院病案首頁、出院記錄各二份，證明原告受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療情況。4、三峽大學仁和醫(yī)院門診醫(yī)療費發(fā)票三張，宜昌市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療費發(fā)票三張，金額合計677.90元，證明原告門診治療支出的醫(yī)療費。5、交通費發(fā)票40張，金額為588元，證明原告接受治療支出的交通費。6、宜昌仁和司法鑒定所出具的鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的傷殘等級、后期治療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限及支出的鑒定費。被告蘭某某預制廠辯稱，事故發(fā)生屬實，被告蘭某某預制廠愿意賠償原告的損失。對賠償明細意見：醫(yī)療費無異議。原告住院期間的生活費全部是被告預制廠承擔的，不應當再計算住院伙食補助費。后期治療費不是必然發(fā)生費用，待實際發(fā)生后據(jù)實主張。營養(yǎng)費無醫(yī)療機構出具意見，不認可。殘疾賠償金，殘疾賠償系數(shù)認可14%，其他無異議。護理費，住院48天被告預制廠已經(jīng)支付7150元（雇請護工），剩余72天認可按照護理行業(yè)標準89.53元/天計算。誤工費，認可計算到定殘日前一天為200天，標準25318元/年。交通費認可100元。精神損害賠償金認可4000元。鑒定費無異議。被告蘭某某預制廠為支持其抗辯主張，向本院提交了2016年工資領款單一份，金額為25318元，證明原告2016年在被告蘭某某預制廠工作工資為25318元/年，應當按照該標準計算誤工費。被告陳某某未在法定期間內(nèi)向本院提出答辯意見，也未提交證據(jù)。被告人民財險宜都公司辯稱，事故發(fā)生致原告受傷的基本事實屬實，但本案不是機動車交通事故責任糾紛，應該屬于提供勞務受害責任糾紛，應當由接受勞務方依責承擔賠償責任。保險公司依照保險合同已經(jīng)向投保人杜傳益支付了車上人員險賠償款21632.30元。保險公司在本案中已經(jīng)履行了賠償義務，不再承擔任何賠償責任，請求法院駁回原告對保險公司的訴請。被告人民財險宜都公司為支持其抗辯主張，向本院提交了支付憑證一份，證明事故發(fā)生后保險公司依照保險合同已經(jīng)向投保人杜傳益支付了車上人員險賠償款21632.30元。保險公司在本案中已經(jīng)履行了賠償義務，不再承擔任何賠償責任。對于原告向常喜提交的證據(jù)，被告蘭某某預制廠經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、4，無異議。證據(jù)5，真實性無異議，原告提供的醫(yī)療費發(fā)票只有6月6日、6月7日、7月13日三天，交通費認可100元，其余時間是被告蘭某某預制廠用車接送就醫(yī)的。證據(jù)6，真實性無異議，發(fā)票無異議，對誤工時間、營養(yǎng)時限有異議，不認可，對其他鑒定意見無異議。被告人民財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認為，同被告預制廠意見，補充一點，對事故責任認定書無異議，但原告并非交通事故第三人，保險公司不應當承擔賠償責任。對于被告蘭某某預制廠提交的證據(jù)，原告及被告人民財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。對于被告人民財險宜都公司提交的證據(jù)，原告及被告蘭某某預制廠經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告向常喜提交的證據(jù)，認證如下：證據(jù)1、2、3、4，被告蘭某某預制廠、人民財險宜都公司無異議，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)5，被告蘭某某預制廠、人民財險宜都公司對真實性無異議，但只認可2017年6月6日、6月7日、7月13日三天產(chǎn)生交通費，本院結合原告的治療情況，酌情認定200元。證據(jù)6，被告蘭某某預制廠、人民財險宜都公司對真實性無異議，本院予以采信。對于被告蘭某某預制廠提交的證據(jù)認證如下：原告及被告人民財險宜都公司無異議，本院予以采信。對于被告人民財險宜都公司提交的證據(jù)認證如下：原告及被告蘭某某預制廠無異議，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年12月30日17時許，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號小貨車載乘車人原告向常喜、潘素堂及車廂載水泥磚塊自宜都市王家畈鎮(zhèn)小河村村委會往小河村三組方向行駛，行至小河村三組村級公路時，車輛翻覆于路左坎下，造成原告向常喜、潘素堂受傷、貨車及磚塊受損的交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告陳某某臨危措施不當，負事故的全部責任，原告及潘素堂無責任。原告受傷后立即被送至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，從2016年12月31日至2016年2月17日，共計住院48天，出院診斷:多發(fā)性骨折，齒狀突骨折，頸椎骨折C1、C6、C7，頸椎棘突骨折，頸椎橫突骨折，開放性顱腦損傷重型，顱骨多發(fā)性骨折，創(chuàng)傷性顱內(nèi)積氣，創(chuàng)傷性硬膜外血腫，完全性右束支傳導阻滯，局灶性大腦挫傷伴血腫，肝功能異常，創(chuàng)傷后傷口感染；出院醫(yī)囑：注意飲食休息，定期佩戴頭頸胸支具下床活動，3月后骨科?？崎T診復查，4、6月后來院顱骨修補手術治療，注意防范摔倒或頭部外傷，不適隨診。出院后，原告門診復查，支出醫(yī)療費677.90元。2017年7月18日，宜昌仁和司法鑒定所作出鑒定意見書，評定原告因外傷造成腦挫傷軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀的傷殘等級為十級，因外傷造成顱骨骨折行開顱術后的傷殘等級為十級，因外傷造成右眼內(nèi)眥損傷致右淚道阻塞溢淚的傷殘等級為十級，因外傷造成齒狀突骨折手術后頸部活動度部分喪失的傷殘等級為十級，原告左額顱骨缺損的后續(xù)修補治療費約為40000元，此次鑒定支出鑒定費2280元。事故發(fā)生后，被告蘭某某預制廠已賠償原告住院期間醫(yī)療費、護理費、生活費，其中包含被告人民財險宜都公司已賠付的車上人員險保險金20000元。同時查明，被告陳某某持“B2”型機動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號小貨車登記車主為高楊，實際使用人為被告蘭某某預制廠經(jīng)營者杜傳益，該車在被告人民財險宜都公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險、車上人員險(保險金額20000元/座)及不計免賠險，保險期間自2016年12月20日至2017年12月19日。被告陳某某、原告向常喜均系被告蘭某某預制廠勞務工，發(fā)生交通事故時，二人均在履行工作任務過程中。原告2016年度工資為25318元。
原告向常喜與被告宜都市蘭某某預制廠（以下簡稱“蘭某某預制廠”）、陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人民財險宜都公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年10月17日公開開庭進行了審理。原告向常喜及其委托代理人袁中，被告蘭某某預制廠的經(jīng)營者杜傳益，被告人民財險宜都公司的委托代理人胡守強到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權并受法律保護，原告向常喜因乘坐被告陳某某所駕駛車輛發(fā)生交通事故而受傷，依法應該得到賠償。原告損失的具體數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費677.90元；2、后期治療費，原告主張的系其左額顱骨缺損的后續(xù)修補治療費，為必然發(fā)生的費用，本院對其主張的后期醫(yī)療費40000元予以支持；3、住院伙食補助費，原告住院期間的生活費已經(jīng)由被告蘭某某預制廠支付，本院對其主張的住院伙食補助費不予支持；4、營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告提交的醫(yī)療機構意見未就營養(yǎng)費予以說明，本院對其主張的營養(yǎng)費不予支持；5、殘疾賠償金，原告四處十級傷殘，其主張的系數(shù)16%符合法律規(guī)定，本院對其主張的40720元（12725元/年×20年×16%）殘疾賠償金予以支持；6、護理費，原告住院期間的護理費已由被告蘭某某預制廠支付，本院認定原告的護理費為6445.87元[（120天-48天）×32677元/年÷365天/年]；7、誤工費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院認定原告的誤工時間計算至定殘日前一天為200天，誤工費為13872.88元（25318元/年÷365天×200天）；8、交通費，根據(jù)原告治療情況，本院酌情認定為200元；9、精神損害賠償金4000元；10、鑒定費2280元；以上合計108196.65元。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告陳某某承擔此次交通事故的全部責任，原告向常喜無責任，本院對交警部門作出的責任認定予以確認。被告陳某某系被告蘭某某預制廠聘請的司機，在工作過程中造成原告損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，由被告陳某某與被告蘭某某預制廠對原告的損失承擔連帶賠償責任,全額賠償原告損失108196.65元。被告陳某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小貨車雖然在被告人民財險宜都公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險、車上人員險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，但原告為車上人員，不是“第三者”，不適用機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險的賠償規(guī)定，且保險公司已經(jīng)在車上人員險內(nèi)理賠，故對于原告要求被告人民財險宜都公司在本案中承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。被告陳某某經(jīng)本院送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權利的表現(xiàn)，依法不影響對本案的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市蘭某某預制廠、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告向常喜各項損失108196.65元；二、駁回原告向常喜的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取536元，由被告陳某某、宜都市蘭某某預制廠負擔376元，原告向常喜負擔160元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇